Moral absolutes argument: murder ca

Moral absolutes argument: murder can never be justified. If we assume the role of executioner without the backing of law we are sinking down to the level of the dictators. Any new government founded upon such an arbitrary act will lack moral legitimacy, undermining its popular support and making its failure likely. Consider the long civil war in Rome after the assassination of Julius Caesar in 44 B.C, or the failure of the British Commonwealth after the execution of Charles I in 1649.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณธรรม absolutes อาร์กิวเมนต์: ฆาตกรรมสามารถได้รับการพิสูจน์ไม่ได้ ถ้าเราสมมติบทบาทของเพชฌฆาตโดยของกฎหมายเราจะจมลงไปในระดับของเผด็จการ มีรัฐบาลใหม่ที่ก่อตั้งขึ้นตามกฎหมายกำหนดดังกล่าวจะขาดคุณธรรมชอบธรรม บั่นทอนการสนับสนุนยอดนิยม และทำให้ความล้มเหลวของแนวโน้ม พิจารณาสงครามกลางเมืองยาวในโรมหลังจากการลอบสังหารของจูเลียใน 44 B.C หรือความล้มเหลวของเครือจักรภพอังกฤษหลังจากการดำเนินการของชาร์ลส์ฉันในค.ศ. 1649

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณธรรมข้อโต้แย้งตายตัว: ฆาตกรรมไม่สามารถเป็นธรรม ถ้าเราสมมติบทบาทของเพชฌฆาตโดยการสนับสนุนของกฎหมายที่เราจะจมลงไปถึงระดับของเผด็จการที่ ใด ๆ ที่รัฐบาลใหม่ก่อตั้งขึ้นเมื่อการกระทำโดยพลการดังกล่าวจะขาดความชอบธรรมทางศีลธรรมบั่นทอนการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมและทำให้ความล้มเหลวที่มีแนวโน้ม พิจารณาสงครามกลางเมืองนานในกรุงโรมหลังจากการลอบสังหารของ Julius Caesar ใน 44 ปีก่อนคริสตกาลหรือความล้มเหลวของเครือจักรภพอังกฤษหลังจากที่การดำเนินการของชาร์ล 1649 ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จริยธรรม แอ็บโซลุทอาร์กิวเมนต์ : ฆาตกรรมก็ไม่เป็นธรรม ถ้าเราสมมติบทบาทของเพชฌฆาตโดยการสนับสนุนของกฎหมายเราจะจมลงไปในระดับของพวกเผด็จการ รัฐบาลใหม่ได้ก่อตั้งขึ้นเป็นพลทำท่าจะขาดความชอบธรรม จริยธรรม เน้นการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมและทำให้ความล้มเหลวของแนวโน้มพิจารณาสงครามกลางเมืองยาวนานในกรุงโรมหลังจากการลอบสังหารของ จูเลียส ซีซาร์ 44 B.C หรือความล้มเหลวของจักรภพอังกฤษหลังจากการประหารของพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1 ใน 100 .