included RCTs. However, there was v

included RCTs. However, there was very little information available on included studies and the actual results of each
individual study was not presented. Data relating to the methods used to carry out data extraction and validity
assessment, such as the number of reviewers involved and how disagreements were resolved, were not presented. The
results of animal studies are discussed and included in the grading of evidence despite the literature search being
limited to studies on adult patients. In addition, it is not always clear how many studies (and the number of
participants) the recommendations are based on. The only electronic database searched was MEDLINE and the search
was limited to studies published in the English language and therefore important information may have been missed.
No attempt was made to locate unpublished studies and this may result in publication bias.
The author's conclusions seem to follow from the results, but in view of the above comments, should be interpreted
with caution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวม RCTs อย่างไรก็ตาม มีข้อมูลน้อยมากมีรวมการศึกษาและผลลัพธ์เกิดขึ้นจริงของแต่ละไม่มีแสดงแต่ละการศึกษา ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวิธีที่ใช้ในการดำเนินการดึงข้อมูลและมีผลบังคับใช้ไม่ได้แสดงการประเมิน หมายเลขของผู้ที่เกี่ยวข้องและว่าความขัดแย้งได้รับการแก้ไข ที่ผลการศึกษาสัตว์กล่าวถึง และรวมอยู่ในการจัดเกรดของหลักฐานการค้นหาเอกสารประกอบการจำกัดเฉพาะการศึกษาในผู้ป่วยผู้ใหญ่ นอกจากนี้ ไม่ล้างเสมอการศึกษา (และจำนวนผู้เข้าร่วม) คำแนะนำขึ้นอยู่กับ ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เท่าที่ค้นหาคือ MEDLINE และการค้นหาจำกัดการศึกษาตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษ แล้วดังนั้น ข้อมูลที่สำคัญอาจมีการพลาดไม่พยายามค้นหาศึกษาประกาศ และนี้อาจทำให้ความโน้มเอียงในการตีพิมพ์ข้อสรุปของผู้เขียนดูเหมือนจะ ทำตาม จากผลลัพธ์ แต่มุม มองข้อคิดเห็นข้างต้น ควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวม RCTs
แต่มีข้อมูลน้อยมากที่มีอยู่ในการศึกษารวมและผลที่แท้จริงของแต่ละการศึกษาของแต่ละคนก็ไม่ได้นำเสนอ
ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่ใช้ในการดำเนินการสกัดข้อมูลและความถูกต้องในการประเมินเช่นจำนวนผู้แสดงความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งและวิธีการที่ได้รับการแก้ไขยังไม่ได้นำเสนอ
ผลของการศึกษาสัตว์ที่จะกล่าวถึงและรวมอยู่ในการจัดลำดับของหลักฐานแม้จะมีการค้นหาวรรณกรรมที่ถูก
จำกัด ให้การศึกษาเกี่ยวกับผู้ป่วยผู้ใหญ่ นอกจากนี้ยังไม่ชัดเจนเสมอว่าหลายการศึกษา
(และจำนวนผู้เข้าร่วม) คำแนะนำจะขึ้นอยู่กับ ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพียงค้นหาเป็น MEDLINE
และค้นหาถูกจำกัด ให้การศึกษาที่เผยแพร่ในภาษาอังกฤษและดังนั้นจึงข้อมูลที่สำคัญอาจมีการพลาด.
ไม่มีความพยายามใดที่จะหาการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่และอาจส่งผลให้เกิดอคติสิ่งพิมพ์.
ข้อสรุปของผู้เขียนดูเหมือนจะทำตาม จากผล
แต่ในมุมมองของความคิดเห็นดังกล่าวข้างต้นควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง