Both approaches contain widely diff

Both approaches contain widely differing views on the character of the implementation process. Top-downers understand implementation as “the carrying out of a basic policy decision” (Mazmanian and Sabatier 1983, 20). In this view, implementation is an apolitical, administrative process. Power ultimately rests with central decision-makers, who define clear policy objectives and are capable of hierarchically guiding the process of putting these objectives into practice. Bottom-up scholars reject the idea of hierarchical guidance. In their view, it is impossible to formulate statutes with unequivocal policy goals and to control the implementation process from top to bottom. Instead, the model suggests that implementers always have a large amount of discretion. Rather than considering implementation an apolitical process of following orders “from above,” bottom-uppers hold that the implementation process is eminently political and that policies are even shaped to a decisive extent at this level. Hence, policies are not so much determined by the statutes emanating from governments and parliaments but by the largely autonomous political decisions of the actors directly involved in policy delivery. The focus thus lies on the decentral-problem-solving of local actors rather than on hierarchical guidance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีทั้งสองประกอบด้วยมุมมองที่แตกต่างกันในลักษณะของการใช้งาน ด้านบน-downers เข้าใจนำไปใช้เป็น "การถือครองจากการตัดสินใจนโยบายพื้นฐาน" (Mazmanian และ Sabatier 1983, 20) ในมุมมองนี้ การดำเนินงานเป็นกระบวนการดูแล apolitical พลังงานสุดอยู่กับศูนย์กลางผู้ผลิตตัดสินใจ กำหนดวัตถุประสงค์ของนโยบายที่ชัดเจน และสามารถนำกระบวนการของการวางวัตถุประสงค์เหล่านี้สู่การปฏิบัติชั้น นักวิชาการด้านล่างขึ้นปฏิเสธความคิดของคำแนะนำตามลำดับขั้น ในมุมมองของพวกเขา มันเป็นไปไม่ได้ เพื่อกำหนดคดีกับ unequivocal นโยบายเป้าหมาย และควบคุมการใช้งานจากบนลงล่าง แทน รูปแบบแนะนำว่า สำหรับตัวใช้งานมักจะมีขนาดใหญ่พิจารณา แทนที่จะพิจารณาดำเนินการตามกระบวนการ apolitical ใบสั่งต่อไปนี้ "ก uppers ล่างถือว่า ใช้กระบวนการที่เป็นคนเมือง และนโยบายที่ได้รูปขอบเขตเด็ดขาดในระดับนี้ ดังนั้น นโยบายจะไม่มากถูกกำหนด โดยคดีที่เกิดจากรัฐบาลและ parliaments แต่ ด้วยการตัดสินใจทางการเมืองปกครองส่วนใหญ่ของนักแสดงที่เกี่ยวข้องโดยตรงในนโยบายนั้น จุดเน้นจึงอยู่ decentral--การ แก้ปัญหาของท้องถิ่น มากกว่าคำแนะนำตามลำดับขั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการทั้งสองมุมมองที่แตกต่างกันมีการยอมรับอย่างกว้างขวางในลักษณะของกระบวนการการดำเนินการ ดาวเนอร์ส-Top เข้าใจการดำเนินงานว่า "การดำเนินการของการตัดสินใจนโยบายพื้นฐาน" (Mazmanian และ Sabatier ปี 1983 20) ในมุมมองนี้การดำเนินงานเป็นเหี้ยนกระบวนการบริหาร พาวเวอร์ในท้ายที่สุดอยู่กับผู้มีอำนาจตัดสินใจกลางที่กำหนดวัตถุประสงค์ของนโยบายที่ชัดเจนและมีความสามารถในลำดับชั้นแนวทางขั้นตอนของการวางวัตถุประสงค์เหล่านี้สู่การปฏิบัติ นักวิชาการด้านล่างขึ้นปฏิเสธความคิดของคำแนะนำลำดับชั้น ในมุมมองของพวกเขาก็เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ที่มีเป้าหมายชัดเจนนโยบายและควบคุมการดำเนินการจากบนลงล่าง แต่รูปแบบการพัฒนาระบบแสดงให้เห็นว่ามักจะมีจำนวนมากของดุลยพินิจ แทนที่จะพิจารณาการดำเนินการกระบวนการเหี้ยนทำตามคำสั่งของ "ข้างบน" ส่วนบนของรองเท้าด้านล่างถือได้ว่าการดำเนินการทางการเมืองอย่างเด่นชัดและว่านโยบายมีรูปร่างแม้กระทั่งในระดับที่เด็ดขาดในระดับนี้ ดังนั้นนโยบายที่จะไม่ได้รับการพิจารณามากโดยกฎเกณฑ์เล็ดลอดออกมาจากรัฐบาลและรัฐสภา แต่โดยการตัดสินใจทางการเมืองของตนเองส่วนใหญ่ของนักแสดงมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการส่งมอบนโยบาย ให้ความสำคัญจึงอยู่บน decentral-การแก้ปัญหาของนักแสดงท้องถิ่นมากกว่าในคำแนะนำลำดับชั้น