More than a few studies (Breen, Car

More than a few studies (Breen, Carlson, & Lehman, 1985; Crofoot & Bennett,
1980; Graf & Hinton, 1997) have found relationships between visual-motor integration
ability and nonverbal (performance) IQ. Moreover, children diagnosed
or at risk for DCD appeared to perform poorly compared to a control group
on performance IQ (Henderson & Hall, 1982; Lord & Hulme, 1988), even when
the groups were matched for verbal IQ (Coleman, Piek, & Livesey, 2001; Piek &
Coleman-Carman, 1995). Performance subtests employed in most studies involve
processes of motor control (i.e., block-design, object assembly, geometric design),
which are impaired in DCD children. As suggested by Coleman et al. (2001),
the poor performance on these subtests is therefore better explained in the light
of the motor components involved rather than in terms of weak nonverbal
intelligence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษามากกว่าไม่กี่ (บรีน คาร์ลสัน & Lehman, 1985 Crofoot และเบนเนต1980 Graf และ Hinton, 1997) พบความสัมพันธ์ระหว่างมอเตอร์ visual รวมความสามารถและ nonverbal (ประสิทธิภาพ) IQ นอกจากนี้ เด็กการวินิจฉัยหรือเสี่ยง DCD ปรากฏทำงานเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมประสิทธิภาพ IQ (Henderson และฮอลล์ 1982 พระเจ้า & Hulme, 1988), แม้กลุ่มถูกจับคู่ในวาจา IQ (โคล์ เปี๊ยก & Livesey, 2001 เปี๊ยก &Coleman-Carman, 1995) เกี่ยวข้องกับ subtests ประสิทธิภาพการทำงานที่ว่าจ้างในการศึกษามากที่สุดกระบวนการของการควบคุมมอเตอร์ (เช่น การออก แบบบล็อก วัตถุประกอบ ออกแบบรูปทรงเรขาคณิต),ซึ่งมีความบกพร่องทางด้านในเด็ก DCD ที่แนะนำโดยโคล์ et al. (2001),ประสิทธิภาพต่ำกับ subtests เหล่านี้เป็นดังนั้นดีกว่าอธิบายในแสงส่วนประกอบรถยนต์เกี่ยวข้องค่อนข้างมากกว่าใน nonverbal อ่อนแอปัญญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากกว่าการศึกษาน้อย (บรีนคาร์ลสันและเลห์แมน, 1985; Crofoot และเบนเน็ตต์,
1980; กราฟและฮินตัน, 1997) ได้พบความสัมพันธ์ระหว่างการรวมภาพมอเตอร์
สามารถและอวัจนภาษา (ประสิทธิภาพ) ไอคิว นอกจากนี้เด็กที่ได้รับการวินิจฉัย
หรือมีความเสี่ยงสำหรับ DCD ปรากฏที่จะดำเนินการได้ไม่ดีเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม
ประสิทธิภาพการทำงานของไอคิว (เฮนเดอฮอลล์ & 1982; ลอร์ด & Hulme, 1988) แม้ในขณะที่
กลุ่มที่ถูกจับคู่สำหรับไอคิววาจา (โคลแมน Piek และ Livesey 2001; Piek และ
คนขับรถ-โคลแมน, 1995) ผลการดำเนินงานการทดสอบย่อยที่ใช้ในการศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับ
กระบวนการของการควบคุมมอเตอร์ (เช่นบล็อกการออกแบบการประกอบวัตถุการออกแบบทางเรขาคณิต)
ซึ่งมีความบกพร่องในเด็ก DCD ที่แนะนำโดยโคลแมน, et al (2001),
ประสิทธิภาพที่ดีในการทดสอบย่อยเหล่านี้จึงอธิบายที่ดีกว่าในแง่
ของชิ้นส่วนยานยนต์ที่เกี่ยวข้องมากกว่าในแง่ของอวัจนภาษาที่อ่อนแอ
หน่วยสืบราชการลับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากกว่าการศึกษาน้อย ( บรีน คาร์ลสัน &เลห์แมน , 1985 ; crofoot & Bennett
1980 ; กราฟ&ฮินตัน , 1997 ) ได้พบความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการบูรณาการ
มอเตอร์ภาพและอวัจนภาษา ( ประสิทธิภาพ ) ไอคิว นอกจากนี้เด็กวินิจฉัย
หรือความเสี่ยงสำหรับ DCD ปรากฏแสดงไม่ดีเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม
ไอคิวการปฏิบัติ ( เฮนเดอร์สัน& Hall , 1982 ; พระ&ฮูล์ม , 1988 ) แม้เมื่อ
กลุ่มที่ถูกจับคู่กับวาจาไอคิว ( Coleman , piek &ลีวีซี่ , 2001 ; piek &
โคลแมน คาร์แมน , 1995 ) แบบที่ใช้งานในการศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับ
กระบวนการควบคุมมอเตอร์ ( เช่นบล็อก , ออกแบบ , ประกอบ , วัตถุการออกแบบทางเรขาคณิต ) ,
ที่บกพร่องใน DCD เด็ก เป็นข้อเสนอแนะจาก Coleman et al . ( 2001 ) ,
ประสิทธิภาพที่ดีในคนเหล่านี้จึงอธิบายได้ดีขึ้นในแสง
ส่วนประกอบของมอเตอร์ที่เกี่ยวข้องมากกว่าในแง่ของความอ่อนแอ
ข่าวกรอง