for example, found that persons who

for example, found that persons who were publicly labeled “mentally ill” had less income and were more likely to be underemployed compared to a similarly impaired, but unlabeled, group. Critics have countered labeling theory by arguing tha taberrant behavior, and not the label per se, is the source of negative responses from the public

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างเช่น พบว่า บุคคลที่ถูกสาธารณชนชื่อ "ป่วย" มีรายได้น้อย และมีแนวโน้มที่จะ underemployed เมื่อเทียบกับกลุ่มบกพร่องในทำนองเดียวกัน แต่ไม่มีป้าย ชื่อ นักวิจารณ์ได้โต้ทฤษฎีติดฉลาก โดยโต้เถียงท่า taberrant ลักษณะการทำงาน และไม่ชื่อ เป็นต้นทางของการตอบสนองเป็นค่าลบจากสาธารณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างพบว่าบุคคลที่ถูกระบุสาธารณชน "ป่วยทางจิต" มีรายได้น้อยลงและมีแนวโน้มที่จะเป็นที่ทำงานไม่เต็มเมื่อเทียบกับที่มีความบกพร่องในทำนองเดียวกัน แต่ไม่มีป้ายกำกับกลุ่ม วิจารณ์ได้โต้ทฤษฎีการติดฉลากโดยให้เหตุผลพฤติกรรม taberrant ท่าและไม่ฉลากต่อ se เป็นแหล่งที่มาของการตอบสนองเชิงลบจากประชาชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่าง พบว่าบุคคลที่ถูกเปิดเผยชื่อว่า " ป่วย " ใจที่มีรายได้น้อยกว่า และมีแนวโน้มที่จะเป็นธัญพืชเปรียบเทียบให้เหมือนกับที่บกพร่อง แต่ unlabeled , กลุ่ม นักวิจารณ์ได้ตอบโต้ทฤษฎีพฤติกรรมการติดฉลากเถียง taberrant ท่า ไม่ใช่ป้ายต่อ SE , เป็นแหล่งที่มาของการตอบสนองเชิงลบจากสาธารณะ