sudden decrease in biogas productio

sudden decrease in biogas production in set 3 (2.62 g VS/L$d). The
deterioration was probably due to the higher TS loadings (4.3%).
After dealing with the heating and stirring issue the methane
reactor recovered in few days and stable conditions were achieved
again.
The variation in biogas yield of the RA-RM two stage system and
methane content of the biogas are shown in Fig. 2. The maximum
average biogas production rate was found as 554 mL/g VSfeed while
feeding 2.2 g VS/L$d (2.3% VS, 3.8% TS) to the system. On the other
hand the lowest was 426 mL/g VSfeed while feeding 4.67 g VS/L$d
(5.9% VS, 8.25% TS) to the system. If the lowest biogas productions
originated from unstable heating and stirring problems in
set 3 ignored, then biogas production rates would vary from
350 mL/g VSfeed to as high as 600 mL/g VSfeed. These results are
consistent with the studies conducted by Gelegenis et al. (6,7) codigesting
olive mill wastewater and whey with chicken manure
respectively in a mesophilic one stage system at 20 days of HRT
(0.4e07 L/g VSfeed). Niu et al. (21) also found a biogas production
rate of 350e400 mL/g VSfeed when treating chicken manure at
mesophilic temperature and HRT of 30 days with a TAN concentration
less than 5000 mg/L. Beside the differences in TS concentration
of feed, temperature and in HRT of the process, codigesting
chicken manure with convenient wastes end up with biogas production
rates between 300 and 600 mL/g VSfeed (4,5,22). The biogas
yields of this study are closer to the upper limit of the biogas production
rates (300e500 mL/g VSfeed) calculated in previous studies
using two stage systems (15,27,29e31).
Table 2 shows the average biogas yield and methane content of
biogas produced from acidogenic and methanogenic reactors.
Methane content of the biogas produced in RAwas mainly between
30% and 45% except the instabilities observed during the operation.
The methane content of the biogas produced from RM was quite
high as it was between 75% and 85%, having a mean value of 79%.
Average methane content of mesophilic RAethermophilic RM two
stage system was 74% which is consistent with the other studies
conducted by Dareioti et al. (29) (73.5%), Converti et al. (31)
(70.5e76%), Zhu et al. (32) (76%).
Daily biogas production increased by increasing the OLR in this
study. The highest biogas production ratewas found to be 554 mL/g
VSfeed while feeding chicken manure at the OLR of 2.17 g VS/L$d
(3.7% TS, 2.4% VS). On the other hand the lowest result obtained
in this study was comparably high enough being 426 mL/g VSfeed
with methane content of 73% at the highest OLR (4.67 g VS/L$d).
Recent researches on improving biogas production from chicken
manure have focused on co-digesting chicken manure with high
carbonaceous substrates, ammonia removal by recirculation of
digestate and alternate feeding mode of substrate. Owamah et al.
(33) reported that using Cymbopogon sitratus as co-substrate with
chicken manure resulted in an improved methane content (66%) of
the biogas. Ammonia removal from the chicken manure digestate
by physical methods and recirculation of the digestate to the
digestor resulted in a biogas yield of 0.39 L/g VS in a mesophilic
CSTR operated with HRTof 12e15 days and OLR of 5.3 g VS/L$d (34).
Wang et al. (35) stated that alternate feeding mode of food waste
and chicken manure in a sequence of food waste/food waste/
chicken manure, respectively, for every three days, ended up with a
methane production rate of 508 mL/g VS at an HRT of 35 days and
OLR of 2.5 g VS/L$d. There are several studies on biogas production
in two stage systems having one or both reactors working at
mesophilic or thermophilic conditions in which different kind of
substrates used at varying OLRs and HRTs. Also there are studies
conducted by co-digesting chicken manure with carbon rich wastes
in different types of reactor configurations. Comparison of these
studies according to their operating conditions and biogas/
methane yields are shown in Table 3. In this study, biogas yields
ranging from 426 to 554 mL/g VSfeed were good enough to be
compared to the studies mentioned in Table 3. Relatively high results
were obtained despite the fact that this system were operated
under low HRT and high OLRs conditions. In the present study TS
removal was around 50% and so, VS removal changed between 60%
and 67% in two stage mesophilic acidogenic and thermophilic
methanogenic system. TS and VS reductions of RA and RA-RM
system are given separately in Table 2.
Chicken manure contains high levels of nitrogen due to uric acid
and undigested proteins that are converted to TAN during the
anaerobic digestion (9). The excess amount of TAN can inhibit
methanogenic activity and therefore it may cause VFA accumulation
(8). One method to reduce the TAN inhibition is to feed the
system with substrate containing low TS (0.5e5% TS). Some researchers
observed TAN inhibition after a threshold value of 5% TS
(1,20), whereas other researchers p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลดลงอย่างฉับพลันในการผลิตก๊าซชีวภาพในชุดที่ 3 (2.62 g VS/L$ d) การเสื่อมสภาพได้อาจเนื่องจากการรับน้ำหนักที่สูงขึ้นของ TS (4.3%)หลังจากจัดการกับความร้อน และกวนออกมีเทนเครื่องปฏิกรณ์การกู้คืนในไม่กี่วัน และทำอาการคงที่อีกครั้งการเปลี่ยนแปลงผลผลิตก๊าซชีวภาพระบบ RA-RM สองขั้น และเนื้อหามีเทนก๊าซชีวภาพจะแสดงในรูป 2 สูงสุดพบอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพเฉลี่ยเป็น 554 mL/g VSfeed ในขณะอาหาร 2.2 g VS/L$ d (2.3% VS, 3.8% TS) ระบบ อื่น ๆปริมาณต่ำสุดได้ 426 mL/g VSfeed ขณะให้อาหาร 4.67 กรัม VS/L$ d(5.9% VS, 8.25% TS) ไปยังระบบ ถ้าการผลิตก๊าซชีวภาพต่ำสุดมาจากความร้อน และกวนปัญหาไม่เสถียรชุดที่ 3 ละเว้น แล้วอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพจะแตกต่างจาก350 mL/g VSfeed มากถึง 600 mL/g VSfeed ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาที่ดำเนินการโดย Gelegenis et al. (6, 7) codigestingน้ำเสียของโรงสีมะกอกและเวย์กับมูลไก่ในระบบขั้นหนึ่ง mesophilic ที่ 20 วันของ HRT ตามลำดับ(VSfeed 0.4e07 L/g) นือร้อยเอ็ด (21) ยังพบว่าการผลิตก๊าซชีวภาพ350e400 mL/g VSfeed รักษามูลไก่ในอัตราอุณหภูมิ mesophilic และตัวประกัน 30 วันด้วยความเข้มข้นน้ำตาลน้อยกว่า 5000 มิลลิกรัม/ลิตรข้างความแตกต่างในความเข้มข้นของ TSอาหาร อุณหภูมิ และ HRT ของกระบวนการ codigestingมูลไก่ ด้วยสะดวกเสียสิ้นสุดขึ้นกับการผลิตก๊าซชีวภาพราคาระหว่าง 300 และ 600 mL/g VSfeed (4,5,22) การผลิตก๊าซชีวภาพผลของการศึกษานี้กำลังเข้าใกล้ขีดจำกัดของการผลิตก๊าซชีวภาพคำนวณราคา (300e500 mL/g VSfeed) ในการศึกษาก่อนหน้านี้ใช้ระบบขั้นที่สอง (15,27, 29e31)ตารางที่ 2 แสดงก๊าซชีวภาพเฉลี่ยผลผลิตและมีเทนก๊าซชีวภาพที่ผลิตจากเตาปฏิกรณ์ acidogenic และ methanogenicเนื้อหามีเทนก๊าซชีวภาพที่ผลิตได้ใน RAwas ส่วนใหญ่ระหว่าง30% และ 45% ยกเว้นเสถียรสังเกตระหว่างการดำเนินการเนื้อหามีเทนก๊าซชีวภาพที่ผลิตจาก RM ถูกมากสูงเป็น 75% และ 85% มีค่าหมายถึง 79%เนื้อหาของ mesophilic RM RAethermophilic สองเฉลี่ยมีเทนระบบเวทีถูก 74% ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาดำเนินการโดย Dareioti et al. (29) (73.5%), Converti et al. (31)(70.5e76%), ซูร้อยเอ็ด (32) (76%)ผลิตก๊าซชีวภาพต่อวันเพิ่มขึ้น โดยการเพิ่ม OLR ในนี้การศึกษา Ratewas การผลิตก๊าซชีวภาพสูงสุดที่เป็น 554 mL/gVSfeed ในขณะที่ให้อาหารไก่มูลที่ OLR 2.17 กรัม VS/L$ d(3.7% TS, VS 2.4%) คง ได้ผลต่ำสุดในการศึกษานี้เป็นปานสูงพอ 426 mL/g VSfeedเนื้อหามีเทน 73% ที่ OLR สูง (4.67 กรัม VS/L$ d)งานวิจัยล่าสุดในการปรับปรุงการผลิตก๊าซชีวภาพจากไก่ปุ๋ยเน้นร่วมฝึกมูลไก่ มีสูงพื้นผิว carbonaceous กำจัดแอมโมเนีย โดยไหลdigestate และโหมดอาหารสำรองของพื้นผิว Owamah et al(33) รายงานว่า การใช้ตะไคร้ sitratus เป็นพื้นผิวร่วมด้วยมูลไก่ผลในเนื้อหาปรับปรุงมีเทน (66%) ของก๊าซชีวภาพ การกำจัดแอมโมเนียจาก digestate มูลไก่โดยวิธีการทางกายภาพและไหล digestate เพื่อการdigestor ส่งผลให้ผลผลิตก๊าซชีวภาพของ 0.39 L/g VS ในเป็น mesophilicCSTR ดำเนิน HRTof 12e15 วันและ OLR 5.3 กรัม VS/L$ d (34)วัง et al (35) ระบุว่า โหมดอาหารอื่นของอาหารเสียและมูลไก่ในลำดับของเสียจากอาหารของเสีย/อาหาร /ไก่มูล ตามลำดับ ทุกสามวัน โดยอัตราการผลิตมีเทนของ 508 mL/g VS ที่มี HRT 35 วัน และOLR 2.5 กรัม VS/L$ d มีหลายการศึกษาในการผลิตก๊าซชีวภาพในสองขั้นตอนระบบหนึ่ง หรือทั้งสองเตาปฏิกรณ์ทำงานที่มีmesophilic หรือ thermophilic เงื่อนไขที่แตกต่างกันประเภทของพื้นผิวแตกต่างกัน OLRs และ HRTs นอกจากนี้ยัง มีการศึกษาดำเนินการ โดยร่วมฝึกมูลไก่ ด้วยคาร์บอนเสียมากมายประเภทของการกำหนดค่าระบบ เปรียบเทียบเหล่านี้ศึกษาการปฏิบัติงานและก๊าซชีวภาพ /ผลผลิตก๊าซมีเทนจะแสดงในตารางที่ 3 ในการศึกษานี้ ผลผลิตก๊าซชีวภาพตั้งแต่ 426 554 mL/g VSfeed ได้ดีพอที่จะเมื่อเทียบกับการศึกษาที่ระบุไว้ในตารางที่ 3 ผลค่อนข้างสูงรับถึงแม้ว่า ระบบนี้มีดำเนินการตัวประกันต่ำและเงื่อนไข OLRs สูง ในปัจจุบันศึกษา TSกำจัดได้ประมาณ 50% และนั้น กำจัด VS 60% การเปลี่ยนแปลงและ 67% ในสองช่วง mesophilic acidogenic และ thermophilicระบบ methanogenic ลด TS และ VS RA และ RA RMระบบจะกำหนดแยกในตาราง 2มูลไก่ประกอบด้วยระดับสูงของไนโตรเจนเนื่องจากกรดยูริกและไม่ได้แยกแยะโปรตีนที่จะถูกแปลงเป็น TAN ในระหว่างการอังกฤษ (9) ยอดเงินส่วนเกินของ TAN สามารถยับยั้งกิจกรรม methanogenic และดังนั้นมันอาจทำให้เกิดสะสม VFA(8) วิธีหนึ่งเพื่อลดการยับยั้งน้ำตาลเป็นการ เลี้ยงระบบ มีพื้นผิวที่ประกอบด้วย TS ต่ำ (0.5e5% TS) นักวิจัยบางคนสังเกตยับยั้งน้ำตาลหลังค่าเกณฑ์ 5% TS(1,20), ในขณะที่ p นักวิจัยอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลดลงอย่างฉับพลันในการผลิตก๊าซชีวภาพในชุดที่ 3 (2.62 กรัม VS / L d $)
เสื่อมสภาพอาจเป็นเพราะไป TS สูงขึ้นแรง (4.3%).
หลังจากการจัดการกับความร้อนและกวนปัญหาก๊าซมีเทน
ปฏิกรณ์กู้คืนได้ในไม่กี่วันและเงื่อนไขที่มีเสถียรภาพก็ประสบความสำเร็จ
อีกครั้ง.
การเปลี่ยนแปลงในอัตราผลตอบแทนการผลิตก๊าซชีวภาพของ RA-RM ระบบขั้นตอนที่สอง และ
เนื้อหาก๊าซมีเทนก๊าซชีวภาพที่มีการแสดงในรูป 2. สูงสุดที่
อัตราการผลิตก๊าซชีวภาพเฉลี่ยถูกพบเป็น 554 มิลลิลิตร / g VSfeed ในขณะที่
การให้อาหาร 2.2 กรัม VS / L $ d (2.3% เทียบกับ 3.8% TS) กับระบบ ในอื่น ๆ
มือต่ำสุดคือ 426 มิลลิลิตร / g VSfeed ในขณะที่อาหาร 4.67 กรัม VS / L $ d
(5.9% VS, 8.25% TS) กับระบบ หากต่ำสุดก๊าซชีวภาพโปรดักชั่น
มาจากความไม่แน่นอนความร้อนและกวนปัญหาใน
ชุดที่ 3 ไม่สนใจแล้วอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพจะแตกต่างจาก
350 มิลลิลิตร / g VSfeed สูงถึง 600 มิลลิลิตร / g VSfeed ผลลัพธ์เหล่านี้มี
ความสอดคล้องกับการศึกษาที่จัดทำโดย Gelegenis et al, (6,7) codigesting
น้ำเสียโรงงานมะกอกและเวย์กับมูลไก่
ตามลำดับใน mesophilic ระบบหนึ่งในขั้นตอนที่ 20 วันนับจากวัน HRT
(0.4e07 L / G VSfeed) Niu et al, (21) นอกจากนี้ยังพบว่ามีการผลิตก๊าซชีวภาพ
อัตรา 350e400 มิลลิลิตร / g VSfeed เมื่อรักษามูลไก่ที่
อุณหภูมิ mesophilic และระยะเวลาเก็บกัก 30 วันที่มีความเข้มข้น TAN
น้อยกว่า 5000 มิลลิกรัม / ลิตร ข้างแตกต่างในความเข้มข้น TS
อาหารอุณหภูมิและในระยะเวลาเก็บกักของกระบวนการ codigesting
มูลไก่ที่มีของเสียที่สะดวกจบลงด้วยการผลิตก๊าซชีวภาพ
อัตราระหว่าง 300 และ 600 มิลลิลิตร / g VSfeed (4,5,22) ก๊าซชีวภาพ
อัตราผลตอบแทนของการศึกษานี้มีความใกล้ชิดกับขีด จำกัด บนของการผลิตก๊าซชีวภาพ
อัตรา (300e500 มิลลิลิตร / g VSfeed) การคำนวณในการศึกษาก่อนหน้า
โดยใช้ทั้งสองระบบขั้นตอน (15,27,29e31).
ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึงอัตราผลตอบแทนการผลิตก๊าซชีวภาพและก๊าซมีเทนเนื้อหาเฉลี่ย ของ
ก๊าซชีวภาพที่ผลิตจากเครื่องปฏิกรณ์ acidogenic และมีเทน.
เนื้อหาก๊าซมีเทนก๊าซชีวภาพที่ผลิตใน RAwas ส่วนใหญ่ระหว่าง
30% และ 45% ยกเว้นไม่เสถียรสังเกตระหว่างการดำเนินการ.
เนื้อหาก๊าซมีเทนก๊าซชีวภาพที่ผลิตจาก RM ค่อนข้าง
สูงในขณะที่มันอยู่ระหว่าง 75% และ 85% มีค่าเฉลี่ยของ 79%.
เนื้อหามีเทนเฉลี่ย mesophilic RAethermophilic RM สอง
ระบบเวที 74% ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ
ที่ดำเนินการโดย Dareioti et al, (29) (73.5%) Converti et al, (31)
(70.5e76%) จู้ et al, (32) (76%).
การผลิตก๊าซชีวภาพประจำวันเพิ่มขึ้นโดยการเพิ่มโอแอลอาในเรื่องนี้
การศึกษา การผลิตก๊าซชีวภาพสูงสุด ratewas พบว่าเป็น 554 มิลลิลิตร / g
VSfeed ในขณะที่อาหารมูลไก่ที่โอแอลอา 2.17 กรัม VS / L $ d
(3.7% TS, 2.4% เทียบ) ในทางกลับกันผลที่ต่ำที่สุดที่ได้รับ
ในการศึกษาครั้งนี้คือปานสูงพอเป็น 426 มิลลิลิตร / g VSfeed
ที่มีเนื้อหามีเทน 73% ที่โอแอลอาสูงสุด (4.67 กรัม VS / L $ D).
การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการปรับปรุงการผลิตก๊าซชีวภาพจากไก่
ปุ๋ยคอก ได้มุ่งเน้นการย่อยร่วมกับมูลไก่สูง
พื้นผิวคาร์บอนกำจัดแอมโมเนียโดยการหมุนเวียนของ
โหมดการให้อาหารย่อยสลายและสำรองของพื้นผิว Owamah et al.
(33) รายงานว่าการใช้ sitratus Cymbopogon ร่วมเป็นสารตั้งต้นที่มี
มูลไก่ส่งผลให้ปริมาณก๊าซมีเทนที่ดีขึ้น (66%) ของ
ก๊าซชีวภาพ การกำจัดแอมโมเนียจากย่อยสลายมูลไก่
โดยวิธีทางกายภาพและการหมุนเวียนของย่อยสลายไป
digestor ส่งผลให้อัตราผลตอบแทนการผลิตก๊าซชีวภาพ 0.39 L / G VS ใน mesophilic
CSTR ดำเนินการกับ HRTof 12e15 วันและโอแอลอา 5.3 กรัม VS / L $ d (34 ).
วัง et al, (35) ระบุว่าโหมดการเลี้ยงลูกด้วยนมอื่นของเศษอาหาร
และมูลไก่ในลำดับของเศษอาหาร / อาหารขยะ / A
มูลไก่ตามลำดับสำหรับทุกสามวันจบลงด้วย
อัตราการผลิตก๊าซมีเทน 508 มิลลิลิตร / กรัม VS ที่ HRT 35 วันและ
โอแอลอาของ 2.5 กรัม VS / L $ d มีงานวิจัยหลายชิ้นในการผลิตก๊าซชีวภาพที่มี
อยู่ในทั้งสองระบบมีขั้นตอนหนึ่งหรือทั้งสองเครื่องปฏิกรณ์ที่ทำงานใน
สภาพ mesophilic หรืออุณหภูมิที่แตกต่างกันชนิดของ
พื้นผิวที่ใช้ใน OLRs แตกต่างกันและ HRTs นอกจากนี้ยังมีการศึกษา
ที่ดำเนินการโดยร่วมย่อยมูลไก่ที่มีของเสียที่อุดมไปด้วยคาร์บอน
ในรูปแบบที่แตกต่างกันของการกำหนดค่าเครื่องปฏิกรณ์ เปรียบเทียบเหล่านี้
การศึกษาตามสภาพการทำงานของพวกเขาและก๊าซชีวภาพ /
อัตราผลตอบแทนมีเทนจะถูกแสดงในตารางที่ 3 ในการศึกษานี้อัตราผลตอบแทนการผลิตก๊าซชีวภาพ
ตั้งแต่ 426-554 มิลลิลิตร / g VSfeed มีดีพอที่จะได้รับ
เมื่อเทียบกับการศึกษาที่ระบุไว้ในตารางที่ 3 ค่อนข้าง ผลสูง
ได้รับแม้จะมีความจริงที่ว่าระบบนี้ได้รับการดำเนินการ
ภายใต้ระยะเวลาเก็บกักและ OLRs สูงต่ำเงื่อนไข ในการศึกษาปัจจุบัน TS
กำจัดอยู่ที่ประมาณ 50% และเพื่อกำจัด VS การเปลี่ยนแปลงระหว่าง 60%
และ 67% ในสองขั้นตอน mesophilic acidogenic และอุณหภูมิ
ระบบผลิตก๊าซมีเทน TS และการลดลงของ VS RA และ RA-RM
ระบบจะได้รับแยกต่างหากในตารางที่ 2
มูลไก่มีระดับสูงของไนโตรเจนเนื่องจากกรดยูริค
และโปรตีนไม่ได้แยกแยะว่าจะถูกแปลงเป็น TAN ระหว่าง
แอนแอโรบิค (9) จำนวนเงินส่วนเกินของ TAN สามารถยับยั้ง
กิจกรรมมีเทนและดังนั้นจึงอาจก่อให้เกิดการสะสม VFA
(8) วิธีการหนึ่งที่จะลดการยับยั้ง TAN คือการให้อาหาร
ระบบที่มีพื้นผิวที่มี TS ต่ำ (0.5e5% TS) นักวิจัยบางคน
ตั้งข้อสังเกตการยับยั้ง TAN หลังจากค่าเกณฑ์ 5% TS
(1,20) ในขณะที่นักวิจัยอื่น ๆ P

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉับพลันลดลงในการผลิตก๊าซชีวภาพในชุดที่ 3 ( 2.62 g vs / L $ D ) ที่เสื่อม อาจจะเนื่องจากการกระทำที่สูง TS ( ร้อยละ 4.3 )หลังจากจัดการกับความร้อนและกวนออกก๊าซมีเทนเครื่องปฏิกรณ์หายในไม่กี่วันและมีความมั่นคง เงื่อนไขอีกครั้งการเปลี่ยนแปลงในการผลิตผลผลิตของ ra-rm ขั้นสองระบบก๊าซมีเทนปริมาณก๊าซชีวภาพที่แสดงในรูปที่ 2 สูงสุดอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพโดยเฉลี่ยพบว่าคุณ ml / g vsfeed ในขณะที่อาหาร 2.2 G VS / L $ D ( 2.3% VS 3.8% TS ) ระบบ ในอื่น ๆมือสุด / g 1 ml vsfeed ในขณะที่การให้ 4.67 กรัม VS / L $ D( 5.9% VS 8.25% TS ) ระบบ ถ้าค่าการผลิตก๊าซชีวภาพมาจากปัญหาความร้อนไม่คงที่และปลุกเร้าชุด 3 ไม่สนใจ ก็จะแตกต่างจากอัตราการผลิตก๊าซชีวภาพ/ g 350 ml vsfeed ได้สูงถึง 600 ml / g vsfeed . ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษา โดย gelegenis et al . ( 6 , 7 ) codigestingน้ำเสียโรงงานมะกอกและโปรตีนกับมูลไก่มีขั้นตอนตามลำดับในระบบที่ HRT 20 วัน( 0.4e07 L / G vsfeed ) หนิว et al . ( 21 ) นอกจากนี้ยังพบว่า การผลิตก๊าซชีวภาพอัตรา 350e400 มิลลิลิตร / กรัม vsfeed เมื่อรักษามูลไก่ที่อุณหภูมิและมีระยะเวลา 30 วันด้วยสมาธิแทนน้อยกว่า 5 , 000 มก. / ลิตร นอกจากความแตกต่างใน TS ความเข้มข้นอาหาร , อุณหภูมิและระยะเวลาของกระบวนการ codigestingมูลไก่ที่มีของเสียสะดวกจบลงด้วยการผลิตก๊าซชีวภาพอัตราระหว่าง 300 และ 600 มิลลิลิตร / กรัม vsfeed ( 4,5,22 ) ก๊าซชีวภาพผลผลิตของการศึกษานี้จะใกล้ถึงขีด จำกัด บนของการผลิตก๊าซชีวภาพอัตรา ( 300e500 มิลลิลิตร / กรัม vsfeed ) คำนวณในการศึกษาก่อนหน้านี้การใช้ขั้นสองระบบ ( 15,27,29e31 )ตารางที่ 2 แสดงผลผลิตก๊าซชีวภาพเฉลี่ยและปริมาณก๊าซมีเทนการผลิตก๊าซชีวภาพจากกากสับปะรด และมีเทน เตาปฏิกรณ์ก๊าซมีเทนปริมาณก๊าซชีวภาพที่ผลิตใน rawas ส่วนใหญ่ระหว่าง30 % และ 45% นอกจากเสถียรภาพสังเกตในระหว่างการผ่าตัดส่วนเนื้อหาของการผลิตก๊าซชีวภาพจาก RM ค่อนข้างสูงมันระหว่าง 75% และ 85% มีมีค่าเฉลี่ย 79%โดยเนื้อหาของ raethermophilic RM สองมีก๊าซมีเทนเวทีเป็น 74% ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆโดย dareioti et al . ( 29 ) ( 73.5 % ) converti et al . ( 31 )( 70.5e76 % ) , จู et al . ( 32 ) ( 76% )การผลิตก๊าซชีวภาพทุกวันเพิ่มขึ้น โดยเพิ่มอัตราในการศึกษา การผลิตแก๊สชีวภาพสูงสุดเลี้ยงพบว่าเป็นคุณมล. / ก.vsfeed ในขณะที่การให้ปุ๋ยมูลไก่ที่อัตราของ 2.17 กรัม VS / L $ D( ร้อยละ 3.7 TS , 2.4% VS ) บนมืออื่น ๆที่ได้ผลสุดในการศึกษานี้ คือ ปานสูงพอถูก 1 มิลลิลิตร / กรัม vsfeedที่มีปริมาณก๊าซมีเทนจาก 73% ในอัตราสูงสุด ( 4.67 กรัมต่อลิตร $ D )งานวิจัยล่าสุดในการปรับปรุงการผลิตก๊าซชีวภาพจากไก่มูลได้มุ่งเน้น CO ย่อยมูลไก่ที่มีสูงที่ประกอบด้วยคาร์บอนพื้นผิว , การกำจัดแอมโมเนีย โดยการหมุนเวียนของdigestate และสลับให้อาหารโหมดของพื้นผิว owamah et al .( 33 ) รายงานว่าการใช้ตะไคร้ sitratus เป็น CO ( กับมูลไก่มีผลในการปรับปรุงเนื้อหา ( 66% ) ของก๊าซมีเทนก๊าซชีวภาพ . การกำจัดแอมโมเนียจากมูลไก่ digestateโดยวิธีทางกายภาพ และการหมุนเวียนของ digestate ไปไดเจสเตอร์ทำให้เกิดก๊าซชีวภาพผลผลิต 0.39 L / G VS ในเมโซฟิลิกซีเอสทีอาร์วันและอัตราการ hrtof 12e15 5.3 กรัม VS / L $ D ( 34 )Wang et al . ( 3 ) ที่ระบุว่า อาหารขยะ อาหารสลับโหมดและมูลไก่ในลำดับของเสียเศษอาหาร / / อาหารปุ๋ยมูลไก่ ตามลำดับ สำหรับทุก ๆ 3 วัน จบลงด้วยอัตราการผลิตก๊าซมีเทนของ 508 มิลลิลิตร / กรัมและที่ระยะเวลา 35 วันอัตรา 2.5 กรัม / L $ D VS มีหลายการศึกษาการผลิตก๊าซชีวภาพในระบบมี 2 ขั้นหนึ่งหรือทั้งสองเครื่องปฏิกรณ์ทำงานที่หรือมีเงื่อนไขที่แตกต่างกัน และ ชนิดของพื้นผิวที่แตกต่างกันและใช้ olrs hrts . ยังไม่มีการศึกษาโดยบริษัทย่อยมูลไก่ร่วมกับของเสียที่อุดมไปด้วยคาร์บอนในประเภทที่แตกต่างกันของการตั้งค่าของเครื่องปฏิกรณ์ การเปรียบเทียบเหล่านี้การศึกษาตามสภาพการใช้งาน และก๊าซชีวภาพ /ผลผลิตก๊าซมีเทนจะแสดงในตารางที่ 3 ในการศึกษานี้สามารถผลิตก๊าซชีวภาพตั้งแต่ 426 / g vsfeed ที่ดีพอ ที่จะเป็นคุณมลเมื่อเทียบกับการศึกษาตารางในข้อ 3 . ผลค่อนข้างสูงได้แม้จะมีความจริงที่ว่าระบบนี้ดำเนินการภายใต้ระยะเวลาเก็บกักต่ำและสูง olrs เงื่อนไข ในด้านการศึกษาเอาเป็นประมาณ 50% แล้ว และการเปลี่ยนระหว่าง 60%และ 67% ในเวทีและมีกากสับปะรด และสองระบบจุลินทรีย์ . TS ( ra-rm vs รา กับระบบจะให้แยกกันอยู่ในรางที่ 2มูลไก่ที่มีระดับสูงของไนโตรเจนเนื่องจากกรดยูริกและโปรตีน undigested ที่แปลงเป็นตันในช่วงการหมัก ( 9 ) จำนวนเงินส่วนเกินของตาลสามารถยับยั้งกิจกรรมของจุลินทรีย์ และดังนั้นจึง อาจก่อให้เกิดการสะสมกรดไขมันระเหย( 8 ) วิธีหนึ่งที่จะลดการแทนคือ ให้อาหารระบบกับพื้นผิวที่มีต่ำ TS ( 0.5e5 % TS ) นักวิจัยบางสังเกตทันยับยั้งหลังเกณฑ์ค่า TS 5%( 1,20 ) ในขณะที่อื่น ๆ นักวิจัย p