We may then require of states that

We may then require of states that they respect and provide justice. Suppose that we say that a state is justified in so far as it is just (and efficient). Now it may be that no state is, or could be, thereby justified. Individuals have rights So strong and far reaching are these rights that they raise the question of what, if anything, the state and its otiicials may do. How much room do individual rights leave for the states?" (Nozick, 1974: ix). It may be that the of justice are such as to fill up all of moral space or at least leave no room for the state's exercise of its functions or even for its existence. For instance, should we possess indefeasible (or virtually indefeasible) natural rights to (our) life, (our) libcity, and (our) then it is doubt ful that the state may do very much, if anything, without violating our (moral) rights. Natural rights -rights which are held by virtue of the possessor's nature seem to constrain states by requiring them to secure the consent of the gov erned. This is, in effect, to assume that rights protect choices. It is now common in the literature on rights distinguish between choice (or will) accounts and interest (or benefit) accounts. The latter understand rights to be protected interests or benefits, where the former conceive of them as protecting choices. In one case, the correlative duties protect interests or guarantee benefits, the other the duties (and accompanying powers) protect choices. Consent would effect (limited) alienation or suspension of our rights and thus be a condition,of justified state interference. However, it may be that our funda mental rights are best construed as protecting inter ests or benefits. On this interpretation they would not block stat:s, at least as easily as choice-protecting

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากนั้นเราอาจต้องใช้ของอเมริกาที่พวกเขาเคารพ และให้ความยุติธรรมได้ สมมติว่า เราพูดเป็นธรรมรัฐในตราบเพียง (และประหยัด) ตอนนี้มันได้ว่า รัฐไม่อยู่ หรือ ไม่ ทำชิด บุคคลมีสิทธิแข็งแรง และเข้าใกล้ไกลสิทธิเหล่านี้จะเพิ่มคำถามที่ ถ้า สถานะและความ otiicials อาจทำอะไร จำนวนห้องพักทำแต่ละสิทธิ์บ้างสำหรับอเมริกา" (Nozick, 1974: ix) อาจเป็นได้ว่าที่ความยุติธรรมได้เช่นกรอกข้อมูลค่าทั้งหมดของคุณธรรมน้อยปล่อยห้องออกกำลังกายของสถานะของฟังก์ชัน หรือแม้แต่การดำรงอยู่ของมันได้ เช่น ควรเรามีสิทธิธรรมชาติ indefeasible (หรือแทบ indefeasible) เพื่อชีวิต (ของเรา) libcity (ของเรา) และ (ของเรา) แล้วมันเป็น ful สงสัยที่รัฐอาจทำได้มาก ถ้า โดยไม่ละเมิดสิทธิของเรา (คุณธรรม) สิทธิธรรมชาติ - สิทธิถือครองแต่ผู้เดียวของ possessor ธรรมชาติดูเหมือนจะ บังคับให้รัฐ โดยการยินยอมของ gov erned เหล่านั้น อยู่ ผล สมมติว่า สิทธิปกป้องตัว ตอนนี้ทั่วไปในวรรณคดีสิทธิแยกแยะทางเลือก (หรือจะ) บัญชีและบัญชีดอกเบี้ย (หรือผลประโยชน์) ได้ สิทธิเข้าใจหลังสนใจป้องกันหรือประโยชน์ ที่เดิมที่ตั้งครรภ์นั้นเป็นการป้องกันตัว ในกรณีหนึ่ง correlative หน้าที่ปกป้องผลประโยชน์ หรือรับประกันผลประโยชน์ อื่น ๆ หน้าที่ (และอำนาจมา) ป้องกันตัว ยินยอมจะลักษณะพิเศษสุด (จำกัด) หรือระงับสิทธิของเรา และดังนั้น จะเป็นเงื่อนไข ของรัฐชิดขอบ อย่างไรก็ตาม มันอาจจะที่มีบังคับสิทธิของเราจิต funda เป็นการปกป้องส่วนอินเตอร์ ests หรือผลประโยชน์ได้ ในการตีความนี้ พวกเขาจะไม่บล็อกสถิติ: s น้อยง่ายป้องกันทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากนั้นเราอาจจำเป็นต้องมีการระบุว่าพวกเขาเคารพและให้ความยุติธรรม สมมติว่าเราบอกว่าเป็นรัฐที่เป็นธรรมเพื่อให้ห่างไกลในขณะที่มันเป็นเพียง (และมีประสิทธิภาพ) ตอนนี้ก็อาจเป็นได้ว่ารัฐไม่เป็นหรืออาจจะเป็นธรรมจึง บุคคลที่มีสิทธิดังนั้นที่แข็งแกร่งและไกลถึงสิทธิเหล่านี้ที่พวกเขาก่อให้เกิดคำถามของสิ่งที่ถ้ามีอะไรของรัฐและ otiicials อาจทำ วิธีห้องพักมากทำสิทธิส่วนบุคคลออกจากรัฐ "(Nozick 1974: ix). มันอาจเป็นไปได้ว่าความยุติธรรมเช่นมาเติมให้เต็มทุกพื้นที่ทางศีลธรรมหรืออย่างน้อยออกจากห้องพักของรัฐใช้สิทธิหน้าที่ของตนไม่มี หรือแม้กระทั่งการมีอยู่ของมัน. ตัวอย่างเช่นเราควรมีไม่เป็นโมฆะ (หรือแทบไม่เป็นโมฆะ) สิทธิตามธรรมชาติที่จะ (ของเรา) ชีวิต libcity (ของเรา) และ (ของเรา) แล้วมันเป็น ful ข้อสงสัยว่ารัฐอาจจะทำอย่างมากถ้ามีอะไร โดยไม่ละเมิดเรา (ศีลธรรม) สิทธิ. สงวนธรรมชาติ -rights ซึ่งจะจัดขึ้นโดยอาศัยอำนาจตามธรรมชาติของผู้ครอบครองดูเหมือนจะ จำกัด การรัฐโดยการกำหนดให้พวกเขาเพื่อรักษาความปลอดภัยได้รับความยินยอมของ gov ที่ erned. นี่คือผลที่จะคิดว่าสิทธิปกป้องตัวเลือก . ตอนนี้มันเป็นเรื่องธรรมดาในหนังสือที่เกี่ยวกับสิทธิในการแยกแยะระหว่างทางเลือก (หรือจะ) ลูกหนี้และดอกเบี้ย (หรือผลประโยชน์) บัญชี. หลังเข้าใจสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองผลประโยชน์หรือผลประโยชน์ที่อดีตตั้งครรภ์ของพวกเขากับการปกป้องทางเลือก. ในกรณีหนึ่ง ที่ทำหน้าที่คู่กันปกป้องผลประโยชน์หรือผลประโยชน์การรับประกันอื่น ๆ หน้าที่ (และอำนาจประกอบ) ปกป้องทางเลือก ได้รับความยินยอมจะมีผลกระทบต่อ (จำกัด ) โอนหรือระงับการสิทธิของเราจึงเป็นเงื่อนไขของการรบกวนรัฐธรรม แต่ก็อาจเป็นได้ว่าสิทธิ funda จิตของเรามีการตีความที่ดีที่สุดกับการปกป้อง ESTs หรือผลประโยชน์ระหว่างกัน กับการตีความนี้พวกเขาจะไม่ปิดกั้นสถิติ: s อย่างน้อยได้อย่างง่ายดายเป็นทางเลือกที่ปกป้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราอาจต้องใช้ของสหรัฐอเมริกาที่พวกเขาเคารพและให้ความยุติธรรม สมมติว่า เรากล่าวว่า เป็นรัฐธรรมเท่าที่มัน ( และมีประสิทธิภาพ ) ตอนนี้มันอาจจะไม่มีภาพ หรืออาจจะโดยธรรม บุคคลที่มีสิทธิให้แข็งแกร่ง และไกลถึงสิทธิที่พวกเขายกคำถามว่า ถ้ามีอะไร รัฐและ otiicials อาจทำห้องเท่าใดทำสิทธิออกจากรัฐ ? ( โนซิก , 1974 : 9 ) มันอาจเป็นว่า ความยุติธรรม เช่น กรอกทุกพื้นที่แรง หรืออย่างน้อยก็ปล่อยให้ไม่มีที่ว่างสำหรับรัฐของการออกกำลังกายของฟังก์ชันนั้น หรือแม้แต่การมีอยู่ของมัน ตัวอย่างเช่น เราควรจะมีจักขุประสาท ( หรือแทบจักขุประสาท ) ธรรมชาติสิทธิ ( ของเรา ) ชีวิต libcity ( ของเรา ) ,( ของเรา ) แล้วมันสงสัย ful ว่ารัฐอาจทำอะไรมาก ถ้าสิ่งใด โดยไม่ละเมิดของเรา ( จริยธรรม ) สิทธิ ธรรมชาติสิทธิ - สิทธิมนุษยชนซึ่งจัดโดยคุณธรรมของผู้ครอบครองธรรมชาติดูเหมือนจะบังคับรัฐโดยกำหนดให้การยินยอมของรัฐ erned . นี่คือ ผล สมมติว่าสิทธิปกป้องตัวเลือกคือตอนนี้ที่พบในวรรณคดี เรื่องสิทธิแยกแยะระหว่างเลือก ( หรือจะ ) บัญชีและดอกเบี้ย ( หรือผลประโยชน์ ) บัญชี หลังเข้าใจสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองผลประโยชน์หรือผลประโยชน์ที่พวกเขาปกป้องอดีตได้รับเลือก ในอีกกรณีหนึ่ง หน้าที่ปกป้องผลประโยชน์หรือผลประโยชน์คู่กันรับประกันอื่น ๆหน้าที่ ( และมาพร้อมกับพลังป้องกันการเลือกยินยอมจะผล ( จำกัด ) การโอนหรือระงับสิทธิของเรา และดังนั้นจึง เป็น เงื่อนไข ของ ธรรมรัฐ สัญญาณรบกวน อย่างไรก็ตาม มันอาจเป็นว่า จิตของเรา funda สิทธิที่ดีที่สุดตีความว่าเป็นการปกป้อง อินเตอร์ ฐานข้อมูล หรือผลประโยชน์ ในการตีความนี้พวกเขาจะไม่ปิดกั้นสถานะ : S , อย่างน้อยได้อย่างง่ายดายเป็นทางเลือกป้องกัน