This study used meta-analytic metho

This study used meta-analytic methods to compare the interrater and intrarater reliabilities
of ratings of 10 dimensions of job performance used in the literature; ratings of
overall job performance were also examined. There was mixed support for the notion
that some dimensions are rated more reliably than others. Supervisory ratings appear to
have higher interrater reliability than peer ratings. Consistent with H. R. Rothstein
(1990), mean interrater reliability of supervisory ratings of overall job performance was
found to be .52. In all cases, interrater reliability is lower than intrarater reliability, indicating
that the inappropriate use of intrarater reliability estimates to correct for biases
from measurement error leads to biased research results. These findings have important
implications for both research and practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้ใช้ระบบ meta-เพื่อเปรียบเทียบ interrater และ intrarater reliabilitiesจัดอันดับ 10 มิติของการปฏิบัติงานที่ใช้ในวรรณคดี การจัดอันดับของปฏิบัติงานโดยรวมได้ยังมีการตรวจสอบ ถูกผสมสนับสนุนแนวคิดว่า บางมิติมีคะแนนได้มากกว่าคนอื่น ประกาศการจัดอันดับปรากฏว่ามีความน่าเชื่อถือ interrater สูงกว่าอันดับเพียร์ สอดคล้องกับ H. R. Rothstein(1990), หมายความว่า มีความน่าเชื่อถือ interrater ประกาศการจัดอันดับของการปฏิบัติงานโดยรวมพบเป็น .52 ในทุกกรณี ความน่าเชื่อถือ interrater จะต่ำกว่าความน่าเชื่อถือ intrarater แสดงที่ใช้ไม่เหมาะสมของความน่าเชื่อถือ intrarater ประเมินต้องยอมจากการวัด ผิดพลาดนำไปสู่ผลงาน biased ผลการวิจัยเหล่านี้มีความสำคัญผลการวิจัยและการฝึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้ใช้วิธีการวิเคราะห์อภิมาเพื่อเปรียบเทียบ interrater intrarater
และความเชื่อมั่นของการจัดอันดับ10 ขนาดของการปฏิบัติงานที่ใช้ในวรรณคดี;
การจัดอันดับของการปฏิบัติงานโดยรวมนอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบ มีการสนับสนุนผสมเป็นความคิดที่ว่าส่วนข้อมูลบางส่วนได้รับการประเมินน่าเชื่อถือมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ การจัดอันดับกำกับปรากฏมีความเชื่อมั่นสูงกว่าการให้คะแนนของเพียร์ สอดคล้องกับการบริหารทรัพยากรบุคคล Rothstein (1990) หมายถึงความเชื่อมั่นของการจัดอันดับการกำกับดูแลการปฏิบัติงานโดยรวมพบว่ามี0.52 ในทุกกรณีความเชื่อมั่นต่ำกว่าความน่าเชื่อถือ intrarater แสดงให้เห็นว่าการใช้ที่ไม่เหมาะสมของประมาณการความน่าเชื่อถือในการแก้ไขintrarater สำหรับอคติจากความผิดพลาดการวัดจะนำไปสู่ผลการวิจัยที่ลำเอียง การค้นพบนี้มีความสำคัญความหมายสำหรับการวิจัยและการปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษานี้ได้ใช้วิธีการวิเคราะห์เมตาเปรียบเทียบและค่าความเชื่อมั่นของคะแนนแบบอิง intrarater
10 มิติของงานที่ใช้ในวรรณกรรม จำกัด ในการปฏิบัติงานโดยรวมยัง
ตรวจสอบ มีผสมสนับสนุนความคิด
ที่มิติอันดับน่าเชื่อถือมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ การจัดอันดับปรากฏ
มีความน่าเชื่อถือสูงกว่าคะแนนแบบอิง )สอดคล้องกับ H . R . 10
( 1990 ) หมายถึงความเที่ยงของการจัดอันดับในการปฏิบัติงานโดยรวม
พบเป็น . 52 ในทุกกรณี , ความเที่ยงสูงกว่า intrarater ความน่าเชื่อถือระบุ
ที่การใช้ intrarater ความน่าเชื่อถือประมาณการจะถูกต้องสำหรับ biases
จากความคลาดเคลื่อนนำไปสู่ลำเอียงผลงานวิจัย การค้นพบนี้มีสำคัญ
แนวทางการปฏิบัติการวิจัยและ .