The ratio of downslope splash loss

The ratio of downslope splash loss to wash loss was maintained at
an almost constant value of about 0.75 when slope steepness ranged
from 9% to 58%, after which it gradually increased from 0.75 to 1.37 as
the slope increased to 100%. The ratio observed in the present study
was greater than that of a study conducted by Bryan and Luk (1981),
which ranged from 0.04 to 0.21, and less than those reported by
Sutherland et al. (1996), which varied from 1.56 to 7.51.
The ratio of total splash loss to wash loss decreased from 2.51 to
1.47 when the slope gradient increased from 9% to 47%, after which it
was maintained at an almost constant value of about 1.46 as the slope
gradient increased from 47% to 84%, followed by an increase from 1.48
to 2.09 when the slope gradient increased from 84% to 100%. These
results show that the total splash was greater than the wash for all
experimental slopes and indicate that rainfall splash detachment
supplied enough loose soil particles for runoff transport. The results of
studies conducted by Wan et al. (1996), Sutherland et al. (1996) and
Van Dijk et al. (2003a) also indicated that total splash was greaterthan wash, with ratios ranging from 3.74 to 38.8, while the findings of
a study conducted by Bryan (1974) indicated that total splash was less
than wash, and the ratio of total splash to wash ranged from 0.40 to
0.71.
Compared with published data of splash vs. wash, these results
show that the magnitude of differences in ratio of the net downslope
splash loss to the wash loss, of downslope splash loss to wash loss and
of total splash loss to wash loss between studies was very large. One
possible reason is that tray size will affect the splash loss and wash
loss. Splash transport was dominant when tray length was short,
about 30 cm, and downslope splash loss or total splash loss was
greater than wash loss (Bryan, 1979; Luk, 1979; Mermut et al., 1997;
Van Dijk et al., 2003a) whereas wash transport was dominant when
tray length was long and downslope splash loss or total splash loss
was less than wash loss (Fox and Bryan, 1999). Van Dijk (2005) also
found that splash transport was dominated when tray length was less
than a few meters whereas wash transport was dominated when tray
length was the magnitude of meters. Secondly, soil type also affects
the ratio of splash to wash. Rainfall simulation experiments on
30 cm×30 cm plots inclined at 9% slope revealed that downslope
splash loss was less than wash loss and the ratio of downslope splash
loss to wash loss varied with soil types from 0.15 to 0.31 (Singer and
Bissonnais, 1998). Moreover, a comparison of the results of the study
conducted Bryan (1974) to those of the study conducted by Sutherland
et al. (1996) indicated that the ratio of splash to wash loss
differed among studies, even when the rainfall intensity, soil texture
and slope gradient were kept constant and only the rainfall duration
was different. These results all indicate that many factors, such as
rainfall energy, rainfall duration, slope gradient, soil type, soil
preparation and the experiment configurations can impact splash
and wash detachment and transport.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราส่วนการสูญเสียสาด downslope ล้างขาดทุนไม่คงที่มีค่าเกือบคงที่ของเกี่ยวกับ 0.75 เมื่ออยู่ในช่วงความสูงลาดชันจาก 9% เป็น 58% หลังจากนั้นค่อย ๆ เพิ่มขึ้นจาก 0.75 เป็น 1.37ความชันเพิ่มขึ้น 100% อัตราส่วนในการศึกษาปัจจุบันมีมากกว่าของการศึกษาที่ดำเนินการ โดย Bryan และลูก (1981),ซึ่งอยู่ในช่วงจาก 0.04 ถึง 0.21 และน้อยกว่าที่รายงานโดยซุทเธอร์แลนด์และ al. (1996), ซึ่งแตกต่างกันจาก 1.56 7.51อัตราส่วนการสูญเสียรวมสาดล้างขาดทุนลดลงจาก 2.51 ไป1.47 เมื่อไล่ระดับความชันเพิ่มขึ้นจาก 9% 47% หลังจากที่ได้รักษาที่มีค่าเกือบคงประมาณ 1.46 เป็นลาดไล่ระดับที่เพิ่มขึ้นจาก 47% 84% ตาม ด้วยการเพิ่มจาก 1.48การเมื่อ 2.09 ไล่ระดับความชันเพิ่มจาก 84% ไป 100% เหล่านี้ผลลัพธ์แสดงว่า สาดรวมมีมากกว่าล้างทั้งหมดทดลองลาด และบ่งชี้ว่า ปริมาณน้ำฝนสาดปลดให้อนุภาคดินหลวมเพียงพอสำหรับการขนส่งการไหลบ่า ผลลัพธ์ของการศึกษาดำเนินการโดย Wan และ al. (1996), ซูเธอร์แลนด์และ al. (1996) และVan Dijk et al. (2003a) ยังระบุว่า สาดรวมได้ greaterthan ซัก อัตราส่วนตั้งแต่ 3.74 38.8 ในขณะที่ผลการวิจัยของการศึกษาที่ดำเนินการ โดย Bryan (1974) ระบุว่า สาดรวมไม่น้อยล้าง และอัตราส่วนของสาดรวมล้างแสก ๆ จาก 0.40 ไป0.71เปรียบเทียบกับข้อมูลเผยแพร่ของสาดกับล้าง ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงว่าขนาดของความแตกต่างในอัตราส่วน downslope สุทธิสาดขาดทุนต้องการล้างขาดทุน สูญเสียสาด downslope ล้างขาดทุน และของสาดรวม ขาดทุนเพื่อล้างขาดทุนระหว่างศึกษามีขนาดใหญ่มาก หนึ่งเหตุผลที่เป็นไปได้คือ ว่า จะมีผลต่อขนาดถาดสาดขาดทุนและล้างขาดทุน ขนส่งสาดถูกหลักเมื่อถาดยาวสั้นประมาณ 30 ซม. และสูญเสีย downslope สาด หรือสาดรวมขาดทุนหลังจากล้างขาดทุน (Bryan, 1979 ลูก 1979 Mermut และ al., 1997ตู้ al. Dijk ร้อยเอ็ด 2003a) ขณะขนส่งล้างโดดเด่นเมื่อความยาวถาดได้ยาวและ downslope การสูญเสียสาดหรือสาดรวมขาดทุนไม่น้อยกว่าล้างขาดทุน (จิ้งจอกและ Bryan, 1999) แวน Dijk (2005) ยังพบว่า ขนส่งสาดถูกครอบงำเมื่อถาดยาวน้อยกว่าไม่กี่เมตรขณะขนส่งล้างถูกครอบงำเมื่อถาดความยาวมีขนาดเมตร ประการที่สอง ชนิดของดินยังส่งผลกระทบต่ออัตราส่วนของสาดล้าง ทดลองจำลองปริมาณน้ำฝนในผืน 30 ซม. × 30 ซม.ที่ลาดชัน 9% หัวเปิดเผยว่า downslopeสาดขาดทุนได้น้อยกว่าการล้างขาดทุนและอัตราส่วนของสาด downslopeขาดทุนเพื่อล้างขาดทุนแตกต่างกันกับชนิดดินจาก 0.15-0.31 (นักร้อง และBissonnais, 1998) นอกจากนี้ การเปรียบเทียบผลของการศึกษาดำเนินการให้การศึกษาที่ดำเนินการ โดยซูเธอร์แลนด์ Bryan (1974)al. ร้อยเอ็ด (1996) ระบุที่อัตราส่วนของสาดล้างขาดทุนแตกต่างระหว่างการศึกษา แม้ความเข้มฝน เนื้อดินและการไล่ระดับความชันมีค่าคงและเฉพาะช่วงเวลาที่ปริมาณน้ำฝนไม่แตกต่างกัน ผลลัพธ์เหล่านี้ทั้งหมดบ่งชี้ปัจจัยให้ เช่นฝนพลังงาน ระยะเวลาฝนตก ลาดไล่ระดับสี ชนิดของดิน ดินเตรียมการและการตั้งค่าคอนฟิกการทดลองสามารถผลกระทบสาดและล้างปลดและขนส่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราส่วนของการสูญเสียสาดเจสซิกาที่จะล้างขาดทุนจากการได้รับการเก็บรักษาไว้ที่
ค่าคงที่เกือบประมาณ 0.75 เมื่อความสูงชันความลาดชันอยู่ในช่วง
จาก 9% เป็น 58% หลังจากที่มันค่อย ๆ เพิ่มขึ้น 0.75-1.37 เป็น
ความลาดชันเพิ่มขึ้นถึง 100% อัตราการตั้งข้อสังเกตในการศึกษาครั้งนี้
เป็นมากกว่าการศึกษาที่จัดทำโดยไบรอันและลูก (1981)
ซึ่งอยู่ระหว่าง 0.04-0.21 และน้อยกว่าที่รายงานโดย
ซูเธอร์แลนด์และคณะ (1996) ซึ่งแตกต่างกัน 1.56-7.51.
สัดส่วนของการสูญเสียสาดทั้งหมดเพื่อล้างขาดทุนจากการลดลงจาก 2.51 ไป
1.47 เมื่อการไล่ระดับความลาดชันเพิ่มขึ้นจาก 9% เป็น 47% หลังจากที่มัน
ได้รับการเก็บรักษาไว้ที่ค่าคงที่เกือบประมาณ 1.46 เป็นความลาดเอียง
ลาดเพิ่มขึ้นจาก 47% เป็น 84% ตามด้วยเพิ่มขึ้นจาก 1.48
2.09 เมื่อการไล่ระดับความลาดชันเพิ่มขึ้นจาก 84% ถึง 100% เหล่านี้
แสดงให้เห็นว่าผลการสาดได้มากกว่าการล้างสำหรับทุก
ลาดทดลองและแสดงให้เห็นว่าปริมาณน้ำฝนสาดออก
ให้มาพออนุภาคดินหลวมสำหรับการขนส่งที่ไหลบ่า ผลการ
ศึกษาที่จัดทำโดย Wan และคณะ (1996), ซัทและคณะ (1996) และ
Van Dijk และคณะ (2003A) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าสาดรวมล้างมากกว่าจะมีอัตราส่วนตั้งแต่ 3.74-38.8 ในขณะที่ผลการ
ศึกษาที่จัดทำโดยไบรอัน (1974) ชี้ให้เห็นว่าสาดทั้งหมดน้อย
กว่าล้างและอัตราส่วนของสาดทั้งหมดที่จะล้างในช่วง จาก 0.40 ไป
0.71.
เมื่อเทียบกับข้อมูลที่เผยแพร่ของสาดกับล้างผลลัพธ์เหล่านี้
แสดงให้เห็นว่าขนาดของความแตกต่างในอัตราส่วนของเจสซิกาสุทธิ
สูญเสียสาดล้างการสูญเสียของการสูญเสียสาดเจสซิกาที่จะล้างและการสูญเสีย
ของการสูญเสียสาดทั้งหมดเพื่อล้าง การสูญเสียระหว่างการศึกษามีขนาดใหญ่มาก หนึ่งใน
เหตุผลที่เป็นไปได้คือว่าขนาดถาดจะมีผลต่อการสูญเสียสาดและล้าง
การสูญเสีย การขนส่ง Splash เป็นที่โดดเด่นเมื่อระยะเวลาในถาดสั้น
ประมาณ 30 ซม. และการสูญเสียสาดหีบห่อหรือขาดทุนสาดรวม
มากกว่าการสูญเสียล้าง (ไบรอัน, 1979; Luk 1979;. Mermut et al, 1997;
. Van Dijk, et al, 2003A ) ในขณะที่ล้างการขนส่งเป็นที่โดดเด่นเมื่อ
ระยะเวลาในถาดคือการสูญเสียสาดยาวและเจสซิกาหรือขาดทุนสาดรวม
น้อยกว่าการสูญเสียล้าง (ฟ็อกซ์และไบรอัน, 1999) Van Dijk (2005) นอกจากนี้ยัง
พบว่าการขนส่งสาดถูกครอบงำเมื่อระยะเวลาในถาดน้อย
กว่ากี่เมตรในขณะที่ล้างการขนส่งถูกครอบงำเมื่อถาด
มีความยาวเป็นเมตรขนาดของ ประการที่สองชนิดของดินยังมีผลต่อ
อัตราการสาดที่จะล้าง การทดลองจำลองปริมาณน้ำฝนใน
30 ซม. × 30 ซม. แปลงเอียงลาด 9% เปิดเผยว่าเจสซิกา
สาดสูญเสียน้อยกว่าการสูญเสียล้างและอัตราส่วนของเจสซิกาสาด
การสูญเสียที่จะล้างการสูญเสียที่แตกต่างกันกับชนิดของดิน 0.15-0.31 (นักร้องและนัก
Bissonnais, 1998) . นอกจากนี้การเปรียบเทียบผลการศึกษา
ที่จัดทำไบรอัน (1974) ให้กับผู้ใช้ในการศึกษาที่ดำเนินการโดยซูเธอร์แลนด์
และคณะ (1996) ชี้ให้เห็นว่าอัตราส่วนของสาดล้างการสูญเสีย
ที่แตกต่างกันในหมู่การศึกษาแม้ในขณะที่ปริมาณน้ำฝนความเข้มของเนื้อดิน
และการไล่ระดับความลาดชันถูกเก็บไว้อย่างต่อเนื่องและปริมาณน้ำฝนเพียงระยะเวลา
ที่แตกต่างกัน ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าทุกปัจจัยหลายอย่างเช่น
พลังงานปริมาณน้ำฝนระยะเวลาปริมาณน้ำฝนลาดชันชนิดของดินดิน
การเตรียมการและการกำหนดค่าการทดลองสามารถส่งผลกระทบสาด
และล้างออกและการขนส่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตราส่วนของการสูญเสียสาด downslope ล้างขาดทุนไว้ที่
ค่าเกือบคงที่ประมาณ 0.75 เมื่อความชันลาดอยู่
9 % ถึง 58 เปอร์เซ็นต์ , หลังจากที่เพิ่มขึ้นจาก 0.75 1.37 เป็น
ความชันเพิ่มขึ้น 100% อัตราส่วนที่พบใน
การศึกษาสูงกว่าของการศึกษาโดยไบรอันและลูก ( 1981 ) ,
ซึ่งอยู่ระหว่าง 0.04 0.21 ,และน้อยกว่าที่รายงานโดย
Sutherland et al . ( 1996 ) ซึ่งแตกต่างจาก 1.56 การ 7.51 .
อัตราส่วนของการสูญเสียสาดทั้งหมดล้างขาดทุนลดลงจาก 2.51

1.47 เมื่อลาดเนินเพิ่มขึ้นจาก 9% 47 % หลังจากที่มัน
ไว้ที่เกือบคงที่ ค่าของประมาณ 1.46 เป็นเนินลาดเพิ่มขึ้นจาก 47 %
84 เปอร์เซ็นต์ ตามมาด้วยการเพิ่มขึ้นจาก 1.48
2 .09 เมื่อความชันลาดเพิ่มขึ้นจาก 84 % 100 % ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าสาด
รวมมากกว่าล้างสำหรับลาดทดลองทั้งหมด และระบุว่า กองสาดฝน

ให้พอหลวม อนุภาคดินค่าขนส่ง ผลการศึกษาที่จัดทำโดย
วาน et al . ( 1996 ) , Sutherland et al . ( 2539 ) และ
Dijk รถตู้ et al .( 2003a ) นอกจากนี้ยังพบว่า การรวมมากกว่าการล้างด้วยอัตราส่วนตั้งแต่ 3.74 ถึง 38.8 ในขณะที่ผล
การศึกษาโดยไบรอัน ( 1974 ) พบว่า โดยรวมน้อย กว่าสาด
ล้าง และอัตราส่วนของการรวมล้างตั้งแต่ 0.40 ถึง

2 . เมื่อเทียบกับการเผยแพร่ข้อมูล สาด กับ ล้าง ผล
แสดงขนาดของความแตกต่างในสัดส่วนของสุทธิ downslope
สาดสูญเสียไปล้างขาดทุน ขาดทุน downslope สาดล้างขาดทุน และขาดทุนทั้งหมดที่จะสาด
ล้างขาดทุนระหว่างการศึกษามีขนาดใหญ่มาก เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้คือ
ขนาดถาดจะมีผลต่อสาดล้าง
การสูญเสียและการสูญเสีย สาดการขนส่งเด่นเมื่อความยาวถาดๆ
ประมาณ 30 เซนติเมตรdownslope สาดสาดและการสูญเสียหรือรวมการสูญเสีย
มากกว่าการสูญเสียล้าง ( ไบรอัน , 1979 ; ลูก , 1979 ; mermut et al . , 1997 ;
Dijk รถตู้ et al . , 2003a ) ในขณะที่การขนส่ง วอช เด่นเมื่อ
ความยาวถาดเป็นเวลานานและ downslope ขาดทุนหรือขาดทุนสาดสาด
รวมน้อยกว่าการสูญเสีย ล้าง ( สุนัขจิ้งจอกและไบรอัน , 1999 ) รถตู้ Dijk ( 2005 ) นอกจากนี้ยังพบว่า การขนส่งถูกครอบงำ
สาดเมื่อความยาวน้อยกว่า
ถาดกว่าไม่กี่เมตร ในขณะที่การขนส่งล้างถูกครอบงำเมื่อความยาวถาด
คือขนาดของเมตร ประการที่สอง ชนิดดินยังมีผลต่อ
อัตราส่วนสาดล้าง น้ำฝนจำลองการทดลอง
30 cm × 30 เซนติเมตรแปลงหัวที่ 9 ระดับความลาดชัน เปิดเผยว่า downslope
สาดขาดทุนน้อยกว่าการสูญเสียล้างและอัตราส่วนของการสูญเสียสาด
downslope ล้างขาดทุนที่หลากหลายกับดินชนิดจาก 0.15 เป็น 031 ( นักร้องและ
bissonnais , 1998 ) นอกจากนี้ การเปรียบเทียบผลการศึกษา
) ไบรอัน ( 1974 ) ของการศึกษาโดย Sutherland
et al . ( 1996 ) พบว่าอัตราส่วนของน้ำล้างขาดทุน
แตกต่างระหว่างการศึกษา แม้ปริมาณน้ำฝน ความเข้ม และเนื้อดิน
ลาดเนินไว้คงที่ และเพียงระยะเวลา
ปริมาณน้ำฝนที่แตกต่างกันคือผลลัพธ์เหล่านี้ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่า หลายปัจจัย เช่น ปริมาณฝน
พลังงาน , ระยะเวลา , ลาดเนิน ชนิดของดิน การเตรียมดิน และการทดลอง ระบบสามารถต่อ

และล้างออกสาด
และการขนส่ง