Figure 12 shows dynamic energy over

Figure 12 shows dynamic energy overheads of the x8 and x4 CWVs compared to that of the memory hierarchy (caches and DRAMs). In the write-back cache case, dynamic energy overheads of the x8 and x4 CWVs are average 0.45% and 0.7%, respectively. In the write-through cache case, those overheads are 0.57% and 0.33% on average for the x8 and x4 CWVs, respectively. In the half of benchmarks (h264ref, astar, libquantum, mst, perimeter, gups, and linkedlist), most write accesses show sub-word granularity. The extra read energy for CWV generation is hidden by RMW for ECC generation in those benchmarks. In contrast, most energy overhead is incurred by extra reads in the other benchmarks (zeusmp, cactusADM, leslie3d, soplex, and stream). This is more apparent with the writethrough cache case since read energy consumption of L2 cache is larger than that of L1 data cache. In summary, energy overheads of our SDS with CWV are small while wecan save large amount of DRAM energy consumption

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 12 แสดงให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายพลังงานแบบไดนามิกของ x8 และ cwvs x4 เมื่อเทียบกับที่ของลำดับชั้นของหน่วยความจำ (แคชและ drams) ในกรณีแคช write-back ค่าโสหุ้ยพลังงานแบบไดนามิกของ x8 และ cwvs x4 ค่าเฉลี่ย 0.45% และ 0.7% ตามลำดับ ในการเขียนผ่านแคชกรณีที่ค่าโสหุ้ยเหล่านั้นเป็น 0.57% และ 0.33% โดยเฉลี่ยสำหรับ cwvs x8 และ x4 ตามลำดับ ในช่วงครึ่งปีของมาตรฐาน (h264ref,ASTAR, libquantum, MST, ปริมณฑล, GUPS และ LinkedList) ส่วนใหญ่เขียนเข้าถึงแสดงอาการเป็นเมล็ดย่อยคำ พลังงานอ่านเพิ่มเติมสำหรับรุ่น CWV ถูกซ่อนโดย RMW สำหรับคนรุ่น ECC ในมาตรฐานเหล่านั้น ในทางตรงกันข้ามค่าใช้จ่ายพลังงานมากที่สุดคือที่เกิดขึ้นโดยใช้อ่านในมาตรฐานอื่น ๆ (zeusmp, cactusadm, leslie3d, soplex และสตรีม)นี้ชัดเจนมากขึ้นกับกรณีแคช writethrough ตั้งแต่การใช้พลังงานอ่านของแคช L2 มีขนาดใหญ่กว่าของ L1 แคชข้อมูล ในการสรุปค่าใช้จ่ายพลังงานของ SDS กับ CWV ของเรามีขนาดเล็กในขณะที่ Wecan บันทึกจำนวนมากของการใช้พลังงานของ DRAM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 12 แสดงค่าโสหุ้ยพลังงานแบบไดนามิกของ CWVs x 8 และ x 4 เปรียบเทียบกับลำดับชั้นหน่วยความจำ (แคชและ DRAMs) ในกรณีเขียนหลังแค วัสดุพลังงานแบบไดนามิกของ CWVs x 8 และ x 4 ได้เฉลี่ย 0.45% และ 0.7% ตามลำดับ ในกรณีเขียนผ่านแค วัสดุเหล่านั้นได้ 0.57% และ 0.33% โดยเฉลี่ยสำหรับ CWVs x 8 และ x 4 ตามลำดับ ในครึ่งของเกณฑ์มาตรฐาน (h264ref แอสต้า libquantum, mst ขอบเขต gups และ linkedlist), มากที่สุดเขียนหาแสดงส่วนประกอบของ sub-word พลังงานสำหรับการสร้าง CWV ถูกซ่อน โดย RMW สำหรับรุ่น ECC ในเกณฑ์มาตรฐานเหล่านั้นในการอ่านพิเศษ ในทางตรงกันข้าม โอเวอร์เฮดพลังงานส่วนใหญ่เกิดขึ้น โดยอ่านเพิ่มเติมในเกณฑ์อื่น ๆ มาตรฐาน (zeusmp, cactusADM, leslie3d, soplex และกระแสข้อมูล) นี้เป็นที่ปรากฏชัดกับกรณีแค writethrough ตั้งแต่อ่านการใช้พลังงานของแคช L2 มีขนาดใหญ่กว่าที่แคชข้อมูล L1 ในสรุป วัสดุพลังงานของ SDS กับ CWV ของเรามีขนาดเล็กในขณะที่ wecan บันทึกการใช้ DRAM พลังงานจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 12 แสดงพลังงานถ่ายเอกสารแบบไดนามิกของ cwvs x 8 และ x 4 ที่เมื่อเทียบกับลำดับชั้นหน่วยความจำที่(ดาริคและแคช) ในกรณีแคช write - Back ที่ถ่ายเอกสารพลังงานแบบไดนามิกของ cwvs x 8 และ x 4 ที่มี 0.45% และ 0.7% ตามลำดับ ในกรณีแคชเขียนผ่านถ่ายเอกสารที่มี 0.57% และ 0.33% โดยเฉลี่ยสำหรับ cwvs x 8 และ x 4 ที่ตามลำดับ ในช่วงครึ่งปีหลังของการวัด ประสิทธิภาพ ( 264 หมายเลขที่ชั่วโมงastar libquantum MST ในขอบเขต gups และ linkedlist )ย่อยเขียนมากที่สุดเข้าสู่แสดงย่อย - คำ. ประหยัดพลังงานอ่านพิเศษสำหรับรุ่น cwv จะถูกซ่อนไว้โดย rmw สำหรับรุ่น ECC ในการวัด ประสิทธิภาพ ที่ ในทางตรงข้ามเหนือศีรษะประหยัดพลังงานมากที่สุดคือเกิดขึ้นโดยเพิ่มข้อความในการวัด ประสิทธิภาพ อื่นๆ( zeusmp cactusadm leslie 3 D soplex และสตรีม)โรงแรมแห่งนี้คือชัดเจนขึ้นด้วยกรณีแคช writethrough นับตั้งแต่การใช้พลังงานอ่านของแคช L 2 มีขนาดใหญ่กว่า,แคช L 1 ข้อมูลที่ ในการสรุปข้อมูลถ่ายเอกสารด้านพลังงานของเซิร์ฟเวอร์ SDS ของเราพร้อมด้วย cwv มีขนาดเล็กในขณะที่ wecan บันทึกจำนวนขนาดใหญ่ของการใช้พลังงาน DRAM