This study compared the influence o

This study compared the influence of dietary fat sources on meat quality, fatty acid composition and sensory attributes in pork. The experiment was conducted with 43 entire male pigs (Pietrain×(Landrace×Large White)) which were fed a basal diet without added fat (control diet) or supplemented with different sources of fat: animal fat (1%, AF1; 3%, AF3), soyabean oil (1%, SBO1) and calcium soaps of palm oil (1%, CaSPO1). Dietary fat supplementation did not significantly affect ultimate pH, colour, Warner–Bratzler shear force values, sensory attributes or SFA. Pigs fed SBO1 had the lowest proportion of MUFA and the highest of PUFA. In conclusion, these dietary fat sources could be recommended for inclusion in diets, at these levels, with no detrimental effect on eating quality. Despite finding no significant differences, the PCA afforded a comprehensive view of the predominating attributes of pork from animals fed the different fats.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาครั้งนี้เทียบอิทธิพลของแหล่งอาหารที่มีไขมันในเนื้อสัตว์ที่มีคุณภาพองค์ประกอบกรดไขมันและคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสในหมู การทดลองได้รับการดำเนินการกับทั้ง 43 หมูเพศชาย (เพีย× (พันธุ์พื้นเมือง×ขนาดใหญ่สีขาว)) ซึ่งได้รับการเลี้ยงดูอาหารพื้นฐานโดยไม่ต้องเพิ่มไขมัน (อาหารควบคุม) หรือเสริมด้วยแหล่งที่มาที่แตกต่างกันของไขมัน: ไขมันสัตว์ (1%, AF1 3% , AF3), น้ำมันถั่วเหลือง (1%sbo1) และสบู่แคลเซียมน้ำมันปาล์ม (1%, caspo1) เสริมอาหารที่มีไขมันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ ph สุดยอดสีตักเตือน-bratzler ค่าแรงเฉือนคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสหรือ sfa sbo1 สุกรที่เลี้ยงมีสัดส่วนที่ต่ำสุดของ MUFA และสูงสุดของ PUFA ในการสรุปแหล่งที่มาของอาหารไขมันเหล่านี้จะได้รับการแนะนำสำหรับการรวมอยู่ในอาหารในระดับที่เหล่านี้โดยไม่มีผลกระทบต่อการรับประทานอาหารที่มีคุณภาพ แม้จะมีการค้นพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่มี, PCA afforded มุมมองที่ครอบคลุมของคุณลักษณะที่ประกอบกันของเนื้อหมูจากไขมันสัตว์ที่เลี้ยงที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศึกษาเปรียบเทียบอิทธิพลของแหล่งอาหารไขมันในเนื้อสัตว์คุณภาพ ส่วนประกอบของกรดไขมัน และคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสในหมู วิธีการทดลองกับ 43 ทั้งชายสุกร (Pietrain × (แม่ซื้อสีขาวขนาดใหญ่)) ซึ่งถูกเลี้ยงอาหารโรคโดยไม่เพิ่มไขมัน (ควบคุมอาหาร) หรือเสริม ด้วยแหล่งที่มาต่าง ๆ ของไขมัน: ไขมันสัตว์ (1%, AF1, 3%, af3 อย่างเป็นทาง), soyabean น้ำมัน (1% SBO1) และสบู่แคลเซียมของปาล์มน้ำมัน (1%, CaSPO1) อาหารแห้งเสริมไขมันได้ไม่มีผลมากค่า pH ที่ดีที่สุด สี ค่าแรงเฉือน Warner–Bratzler คุณลักษณะทางประสาทสัมผัส หรือ SFA สุกรที่เลี้ยง SBO1 มีสัดส่วนต่ำสุดของ MUFA และสูงสุดของ PUFA เบียดเบียน แหล่งไขมันอาหารเหล่านี้ไม่แนะนำสำหรับการรวมในอาหาร ในระดับเหล่านี้ มีลักษณะพิเศษไม่ผลดีในการรับประทานอาหารที่มีคุณภาพ แม้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ค้นหา PCA ที่นี่ครอบคลุมมุมมองของแอตทริบิวต์ predominating ของหมูจากสัตว์เลี้ยงไขมันแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้เมื่อเทียบกับอิทธิพลของแหล่งอาหาร ประเภท ไขมันที่มี คุณภาพ เนื้อแอตทริบิวต์ไม่แข็งแรงและการเขียนกรดไขมันในเนื้อหมู การทดสอบได้โดยทั้งหมด 43 ตัวผู้เลี้ยงหมู( pietrain x ( landrace X สีขาวขนาดใหญ่))ซึ่งเป็นอาหารที่รับประทานอาหารของฐานโดยไม่ต้องเพิ่มไขมัน(การควบคุมอาหาร)หรือบรรจุซึ่งมีความแตกต่างกันแหล่งที่มาของไขมัน:สัตว์ไขมัน( 1% , af 1 , 3% , AF 3 ),ถั่วเหลืองน้ำมัน( 1% )sbo ) US $ 1 )และสบู่แคลเซียมของน้ำมันปาล์ม( 1% caspo 1 ) ผลิตภัณฑ์ เสริมอาหารไขมันยังไม่ได้ส่งผลกระทบค่า pH Ultimate สีค่าบังคับให้ตัด warner-bratzler sfa หรือแอตทริบิวต์ไม่แข็งแรง หมูเลี้ยง sbo ) US $ 1 มีสัดส่วนต่ำสุดของ mufa และสูงสุดของปริมาณ ในบทสรุปแหล่งอาหารไขมันเหล่านี้ไม่สามารถเป็นที่แนะนำสำหรับการนำไปรวมในอาหารที่ระดับนี้พร้อมด้วยไม่มีผลกระทบต่อในการรับประทานอาหารมี คุณภาพ . แม้ว่าจะมีการค้นหาไม่มีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด( R ) PCA Cellular ที่ได้บัญญัติไว้ดูที่ครอบคลุมของแอตทริบิวต์ predominating ของเนื้อหมูจากสัตว์กินไขมันที่แตกต่างกันไป