measures might be more appropriate

measures might be more appropriate to identify individuals at risk for functional decline.16 It also might be related to the wide scope of domains of functioning covered by the WHODAS 2.0, which requires that several domains of functioning be affected to achieve high scores.
The results suggest that responses to the 12 WHODAS 2.0 items differ based on the domain assessed. For example, the 2 items from the mobility' domain had the lowest ceiling effects (standing-39.1%, walking=44.8%). In contrast, the 2 items from domain 4 (getting along) showed the highest ceiling effects (dealing with people you do not know=92.5%; maintaining a friendship=91.3%). These findings suggest that mobility scores are better able to identify individuals with disability in this population of older adults seen in primary care settings. The higher similarity of the mobility items (standing and walking) with the SPPB tests also would suggest that the mobility domain would show the highest association with the SPPB. However, the proportion of variance explained by the SPPB scores was higher for total WHODAS 2.0 scores compared with the percentage of variance explained for any of the 6 domain scores. These results appear to further support the idea that more information is gained with more than one WHODAS domain.
The mean SPPB score (X=8.2, SD=2.6) and the mean WHODAS 2.0 score (X=19.6, SD=7.9) found in this study are similar to those reported in previous studies for adults aged 65 years and older. Cecchi et al,44 in a sample of 120 community-dwelling older adults with hip pain and 886 community-dwelling older adults without hip pain reported mean SPPB scores of 8.7 (SD=3.3) and 9.8 (SD=3.1), respectively. Bean et al5 assessed 137 older adults with limited mobility and reported a mean SPPB score of 8.7 (SD=1.5). Sousa et al45 assessed older people living in 7 low- and middle- income countries, and mean WHODAS 2.0 scores varied between 15.7 (SD= 15.4) and 33.2 (SD=28.9).
Study Limitations There were several limitations to the study. The cross-sectional nature of the study does not allow inferences on causal relationships between performance and self-reported disability. The WHODAS 2.0 assesses domains that require intact functioning of the upper limbs as well as lower limbs. In addition, cognitive ability is likely to influence WHODAS scores. Therefore, including upper limb performance and cognitive measures might improve the model. Future studies might explore whether combinations of upper and lower limb performance measures increase the ability to predict self-reported disability

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรการอาจจะเหมาะสมเพื่อระบุบุคคลที่มีความเสี่ยงทำงาน decline.16 มันยังอาจจะเกี่ยวข้องกับขอบเขตที่กว้างของโดเมนที่ทำงานได้ครอบคลุม โดย WHODAS 2.0 ซึ่งจำเป็นต้องว่า โดเมนต่าง ๆ ทำงานได้รับผลกระทบเพื่อให้บรรลุคะแนนสูงผลลัพธ์แนะนำว่า การตอบสนองรายการ WHODAS 2.0 12 แตกต่างตามบนโดเมนที่ประเมิน เช่น รายการ 2 จากการเคลื่อนไหว ' โดเมนได้ต่ำสุดผลกระทบเพดาน (standing-39.1%, walking=44.8%) ตรงกันข้าม 2 รายการจากเมน 4 (รับตลอด) แสดงให้เห็นว่าผลกระทบเพดานสูงสุด (จัดการกับคนที่คุณทำไม่ know=92.5% รักษาความ friendship=91.3%) ค้นพบเหล่านี้แนะนำว่า จำนวนคะแนนจะสามารถใช้ระบุตัวบุคคลที่พิการในประชากรอายุในการตั้งค่าการดูแลหลักนี้ รายการเคลื่อนไหว (การยืนและเดิน) ด้วยการทดสอบ SPPB similarity สูงยังแนะนำว่า โดเมนจำนวนจะแสดงความสัมพันธ์สูงสุดกับการ SPPB อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของความแปรปรวนที่อธิบายได้ ด้วยคะแนน SPPB ได้สูงเมื่อเทียบกับเปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนที่อธิบายใด ๆ ของโดเมน 6 คะแนนคะแนน WHODAS 2.0 รวม ผลลัพธ์เหล่านี้จะ สนับสนุนความคิดที่ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมกับ WHODAS มากกว่าหนึ่งโดเมน เพิ่มเติมSPPB คะแนนเฉลี่ย (X = 8.2, SD = 2.6) และ WHODAS 2.0 คะแนนเฉลี่ย (X = 19.6, SD = 7.9) พบในที่นี้ศึกษาจะคล้ายกับที่รายงานในการศึกษาก่อนหน้านี้สำหรับผู้ใหญ่อายุ 65 ปี และมากกว่า Cecchi et al รายงานในตัวอย่างของ 120 ชุมชนอยู่อาศัยอายุ มีอาการปวดสะโพกและ 886 ชุมชนอยู่อาศัยอายุไม่ปวดสะโพก 44 หมายถึง SPPB คะแนนของ 8.7 (SD = 3.3) และ 9.8 (SD = 3.1), ตามลำดับ วานิลลา et al5 ประเมินอายุ 137 ความคล่อง และรายงานคะแนน SPPB เฉลี่ย 8.7 (SD = 1.5) Sousa et al45 ประเมินผู้สูงอายุที่อาศัยอยู่ใน 7 ประเทศรายได้ต่ำ และกลาง และคะแนนเฉลี่ย WHODAS 2.0 แตกต่างกันระหว่าง 15.7 (SD = 15.4) และ 33.2 (SD = 28.9)ศึกษาข้อจำกัดมีข้อจำกัดหลายการศึกษา ลักษณะหน้าตัดของการศึกษาไม่อนุญาต inferences บนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างประสิทธิภาพและรายงานตนเองพิการ WHODAS 2.0 ประเมินโดเมนที่จำเป็นต้องเหมือนเดิมในการทำงานของแขนขาบนเป็นขา นอกจากนี้ ความสามารถทางปัญญามีแนวโน้มที่มีอิทธิพลต่อคะแนน WHODAS ดังนั้น การรวมประสิทธิภาพการทำงานของรยางค์บนและองค์ความรู้มาตรการอาจปรับปรุงแบบ การศึกษาในอนาคตอาจสำรวจว่าชุดของรยางค์บน และล่างประสิทธิภาพมาตรการเพิ่มความสามารถในการทำนายการรายงานตนเองพิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการอาจจะเหมาะสมมากขึ้นในการระบุตัวบุคคลที่มีความเสี่ยงสำหรับการทำงาน decline.16 นอกจากนี้ยังอาจจะเกี่ยวข้องกับขอบเขตกว้างของโดเมนในการทำงานที่ครอบคลุมโดย WHODAS 2.0 ซึ่งจะต้องมีหลายโดเมนในการทำงานได้รับผลกระทบเพื่อให้บรรลุคะแนนสูง.
ผล ชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองต่อรายการ 12 WHODAS 2.0 แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการประเมินโดเมน ยกตัวอย่างเช่น 2 รายการจาก 'โดเมนเคลื่อนไหวมีผลกระทบเพดานต่ำสุด (ยืน 39.1% เดิน = 44.8%) ในทางตรงกันข้าม 2 รายการจากโดเมน 4 (รับพร้อม) แสดงให้เห็นว่าผลกระทบที่เป็นเพดานสูงสุด (การจัดการกับคนที่คุณไม่รู้จัก = 92.5% การรักษามิตรภาพ = 91.3%) การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวคะแนนจะดีกว่าสามารถระบุตัวบุคคลที่มีความพิการในประชากรผู้สูงอายุนี้เห็นในการตั้งค่าการดูแลเบื้องต้น ความคล้ายคลึงกันที่สูงขึ้นของรายการเคลื่อนไหว (ยืนและเดิน) กับการทดสอบ SPPB ก็จะชี้ให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวของโดเมนจะแสดงสมาคมสูงสุดด้วย SPPB อย่างไรก็ตามสัดส่วนของความแปรปรวนอธิบายได้ด้วยคะแนน SPPB สูงสำหรับ WHODAS รวม 2.0 คะแนนเมื่อเทียบกับร้อยละของความแปรปรวนอธิบายสำหรับการใด ๆ ของคะแนนโดเมน 6 ผลการเหล่านี้จะปรากฏเพื่อสนับสนุนความคิดที่ว่าข้อมูลที่มากขึ้นจะได้รับมีมากกว่าหนึ่ง WHODAS โดเมน.
ค่าเฉลี่ยคะแนน SPPB (X = 8.2, SD = 2.6) และค่าเฉลี่ยคะแนน WHODAS 2.0 (X = 19.6, SD = 7.9) ที่พบใน การศึกษาครั้งนี้มีความคล้ายคลึงกับรายงานในการศึกษาก่อนหน้านี้สำหรับผู้ใหญ่อายุ 65 ปีและผู้สูงอายุ Cecchi et al, 44 ในกลุ่มตัวอย่างจำนวน 120 ชุมชนที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุที่มีอาการปวดสะโพกและ 886 ชุมชนที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุโดยไม่มีอาการปวดสะโพกรายงานคะแนนเฉลี่ยของ SPPB 8.7 (SD = 3.3) และ 9.8 (SD = 3.1) ตามลำดับ ถั่วและ AL5 ประเมิน 137 ผู้สูงอายุที่มีความคล่องตัว จำกัด และมีการรายงานคะแนนเฉลี่ยของ SPPB 8.7 (SD = 1.5) Sousa et al45 ประเมินผู้สูงอายุที่อาศัยอยู่ใน 7 ต่ำและประเทศที่มีรายกลางและหมายถึง WHODAS 2.0 คะแนนแตกต่างกันระหว่าง 15.7 (SD = 15.4) และ 33.2 (SD = 28.9).
ข้อ จำกัด การศึกษามีข้อ จำกัด หลายประการเพื่อศึกษา ลักษณะตัดขวางของการศึกษาไม่อนุญาตให้มีการหาข้อสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างประสิทธิภาพการทำงานและความพิการตนเองรายงาน WHODAS 2.0 ประเมินโดเมนที่จำเป็นต้องมีการทำงานเหมือนเดิมของรยางค์บนเช่นเดียวกับแขนขาลดลง นอกจากนี้ความสามารถทางปัญญามีแนวโน้มที่จะมีผลต่อคะแนน WHODAS ดังนั้นผลการดำเนินงานรวมทั้งแขนและมาตรการทางปัญญาอาจปรับปรุงรูปแบบ การศึกษาในอนาคตอาจจะสำรวจว่าการรวมกันของการวัดประสิทธิภาพแขนบนและล่างเพิ่มความสามารถในการคาดการณ์ความพิการตนเองรายงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรการที่อาจจะเหมาะสมมากขึ้นเพื่อระบุบุคคลที่มีความเสี่ยงสำหรับการทำงาน decline.16 นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับขอบเขตกว้างของโดเมนของการทำงานที่ครอบคลุมโดย whodas 2.0 ซึ่งมีหลายโดเมนของการทำงานที่ได้รับผลกระทบเพื่อให้บรรลุคะแนนสูงพบว่าคำตอบที่ 12 whodas 2.0 รายการแตกต่างกันขึ้นอยู่กับโดเมนที่ประเมิน . ตัวอย่างเช่น , 2 รายการจากการเคลื่อนไหว " โดเมนได้สุดผลเพดาน ( standing-39.1 % เดิน = 44.8 % ) ในทางตรงกันข้าม , 2 รายการจากเขต 4 ( เข้าขา ) พบมากที่สุดผลเพดาน ( การจัดการกับคนที่คุณไม่ทราบ = 92.5 % ; รักษามิตรภาพ = เพิ่มขึ้น % ) ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าคะแนนการเคลื่อนไหวจะดีขึ้นสามารถระบุบุคคลพิการในประชากรผู้สูงอายุเห็นในหน่วยปฐมภูมิ ความเหมือนของสินค้าที่สูงกว่าการเคลื่อนไหวขณะยืนและเดินด้วย sppb การทดสอบยังแนะนำว่า การจะแสดงโดเมนสูงสุดร่วมกับ sppb . อย่างไรก็ตาม อัตราส่วนของความแปรปรวน อธิบายด้วย sppb คะแนนสูงกว่าคะแนนรวมสำหรับ whodas 2.0 เมื่อเทียบกับค่าร้อยละของความแปรปรวนใด ๆโดเมนได้ 6 คะแนน ผลปรากฏ เพื่อส่งเสริมความคิดที่ว่า ข้อมูลเพิ่มเติมจะได้รับมากกว่าหนึ่ง whodas โดเมนค่าเฉลี่ย ( ( - , X ) = sppb คะแนน 8.2 , SD = 2.6 ) และค่าเฉลี่ยคะแนน whodas 2.0 ( X = 19.6 , SD = 7.9 ) ที่พบในการศึกษานี้จะคล้ายคลึงกับรายงานในการศึกษาสำหรับผู้ใหญ่อายุ 65 ปีและเก่า cecchi et al , 44 ในกลุ่มตัวอย่างจำนวน 120 community-dwelling ผู้สูงอายุที่มีอาการปวดสะโพกและ 886 community-dwelling ผู้สูงอายุโดยไม่เจ็บสะโพกรายงานหมายถึง sppb คะแนน 8.7 ( SD = 3.3 ) และขนาดเล็ก ( SD = 3.1 ) ตามลำดับ ถั่วและ al5 ประเมิน 137 ผู้สูงอายุกับจำกัดการเคลื่อนไหว และรายงานว่า sppb คะแนน 8.7 ( SD = 1.5 ) ซูซ่า และ al45 ประเมินผู้สูงอายุที่อาศัยอยู่ใน 7 ต่ำ - กลาง - และประเทศที่มีรายได้ และหมายถึง whodas 2.0 คะแนนแตกต่างกันระหว่าง 15.7 ( SD = 15.4 ) และ 33.2 ( SD = 28.9 )การศึกษาข้อจำกัดมีหลายข้อ จำกัด เพื่อการศึกษา ลักษณะที่มีการศึกษาไม่อนุญาตให้ใช้ในความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพและความพิการ self-reported . การ whodas 2.0 ประเมินโดเมนที่ต้องทํางานปกติของแขนขาท่อนบนเป็นแขนขาลดลง นอกจากนี้ ความสามารถในการรับรู้โอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อคะแนน whodas . ดังนั้น รวมถึงประสิทธิภาพและมาตรการด้านแขน อาจปรับปรุงรูปแบบ การศึกษาในอนาคตอาจจะดูว่าชุดค่าผสมของบนและล่างขามาตรการเพิ่มประสิทธิภาพความสามารถในการทำนาย self-reported ความพิการ