Proxy solicitors and others have su

Proxy solicitors and others have suggested 3 hypotheses to explain why proxy contests are less preferred mechanisms for imposing change on corporations: 1. There is inefficiency in the laws governing how managements and dissidents solicit votes from shareholders. 2. Some institutional shareholders face conflicts of interest in proxy voting absent from tendering decisions. 3. Because proxy contests involve little resource commitment by dissidents, they are regarded suspiciously by other outside shareholders. Whether these hypotheses explain the apparent relative disuse of the proxy contest mechanism is explored using a database comprising 100 large proxy contests occurring during the period 1981-1985. Results indicate that institutional investors and other outside blockholders vote more actively on amendments than nonblockholders. A strong positive correlation is found between the level of institutional ownership and the percentage of no-votes cast. Significant differences are found across types of institutional investors in voting on antitakeover amendments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Solicitors พร็อกซีและคนอื่น ๆ ได้แนะนำ 3 สมมุติฐานอธิบายทำไมประกวดพร็อกซีมีสถานะการเปลี่ยนแปลงในองค์กรกลไกน้อยที่ต้องการ: 1. มี inefficiency ในกฎหมายที่ควบคุมวิธีการจัดการและ dissidents ขอคะแนนโหวตจากผู้ถือหุ้น 2. ผู้ถือหุ้นบางสถาบันเผชิญความขัดแย้งของดอกเบี้ยในพร็อกซีที่ลงคะแนนเสียงขาดจาก tendering ตัดสินใจ 3 เนื่องจากพร็อกซีแข่งขันเกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นของทรัพยากรน้อย โดย dissidents พวกเขาจะถือพิรุธผู้ถือหุ้นอื่น ๆ ภายนอก ว่าสมมุติฐานเหล่านี้อธิบาย disuse สัมพันธ์ชัดเจนของกลไกประกวดพร็อกซี่ เป็น explored ใช้ฐานข้อมูลประกอบด้วย 100 ประกวดพร็อกซี่ขนาดใหญ่ที่เกิดช่วงปี 1981-1985 ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า นักลงทุนสถาบันและ blockholders อื่น ๆ อยู่นอกคะแนนมากอย่างการแก้ไขเพิ่มเติมมากกว่า nonblockholders พบแรงบวกความสัมพันธ์ระหว่างระดับของความเป็นเจ้าของสถาบันและเปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงไม่ พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในชนิดของนักลงทุนสถาบันในการลงคะแนนเสียงการแก้ไขเพิ่มเติม antitakeover

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทนายความพร็อกซี่และอื่น ๆ ได้แนะนำ 3 สมมติฐานเพื่ออธิบายว่าทำไมการแข่งขันพร็อกซี่เป็นกลไกที่ต้องการน้อยลงสำหรับการจัดเก็บภาษีการเปลี่ยนแปลงในองค์กร 1 มีประสิทธิภาพในกฎหมายว่าด้วยวิธีการบริหารและ dissidents ขอคะแนนโหวตจากผู้ถือหุ้นเป็น 2 บางผู้ถือหุ้นสถาบันเผชิญกับความขัดแย้งในหนังสือมอบฉันทะการลงคะแนนหายไปจากการตัดสินใจการประมูล 3 เพราะการแข่งขันพร็อกซี่ที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นของทรัพยากรน้อยโดย dissidents พวกเขาได้รับการยกย่องอย่างมีพิรุธโดยบุคคลภายนอกอื่น ๆ ไม่ว่าสมมติฐานเหล่านี้อธิบายเลิกญาติชัดเจนของกลไกการประกวดพร็อกซี่คือการสำรวจโดยใช้ฐานข้อมูลประกอบไปด้วยการแข่งขัน 100 พร็อกซี่ขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลา 1981-1985 ผลแสดงให้เห็นว่านักลงทุนสถาบันและ blockholders นอกอื่น ๆ ออกเสียงลงคะแนนมากขึ้นอย่างแข็งขันในการแก้ไขกว่า nonblockholders ความสัมพันธ์เชิงบวกที่แข็งแกร่งที่พบระหว่างระดับของความเป็นเจ้าของสถ​​าบันและร้อยละของไม่มีการโหวตหล่อ ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่พบในทุกประเภทของนักลงทุนสถาบันในการลงมติในการแก้ไข antitakeover

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทนายความมอบฉันทะและคนอื่น ๆ มีข้อเสนอแนะ 3 ข้อ เพื่ออธิบายว่าทำไมการประกวดพร็อกซี่เป็นกลไกการเปลี่ยนแปลงในองค์กรที่ต้องการน้อยกว่า 1 . มี ประสิทธิภาพใน กฎหมายว่าด้วยการจัดการศึกษาและวิธีการต่อต้านโหวตจากที่ประชุมผู้ถือหุ้น 2 . บางสถาบันฯหน้าความขัดแย้งในออกเสียง ขาด จาก ตารางการตัดสินใจ 3 .เพราะการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นของทรัพยากรน้อยโดยพร็อกซีต่อต้าน พวกเขาถือว่ามีพิรุธ โดยผู้ถือหุ้นภายนอกอื่น ๆ ว่าสมมติฐานเหล่านี้อธิบายไม่ใช้ญาติที่ชัดเจนของพร็อกซี่การประกวดคือกลไกการสํารวจโดยใช้ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ ( 100 ตัวแทนการแข่งขันที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลา 1981-1985 .ผลการวิจัย พบว่า นักลงทุนสถาบัน และ blockholders ภายนอกอื่น ๆโหวตมากขึ้นอย่างแข็งขันในการแก้ไขมากกว่า nonblockholders . แข็งแรงความสัมพันธ์ที่พบระหว่างระดับของความเป็นเจ้าของสถาบันและเปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงทั้งหมด ความแตกต่างที่พบในประเภทของนักลงทุนสถาบันในการลงคะแนนเสียงในการแก้ไข antitakeover .