The signal-to-noise ratiosof these

The signal-to-noise ratios
of these two analytical methods were compared by the determination
of low-level PAH compounds; the results are listed in Table 1. It is
concluded that the signal-to-noise ratios of GC–MS/MS are superior to
those of GC–MS. Moreover, in the analysis of the field air samples by
GC–MS/MS, better resolution for BaA and Chr was obtained, as shown
in Fig. 1, presumably due to the superior sensitivity and selectivity of
GC–MS/MS.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงวิธีวิเคราะห์สองถูกเปรียบเทียบ ด้วยความมุ่งมั่นล่างละสาร ผลลัพธ์จะแสดงในตารางที่ 1 มันเป็นสรุปว่า อัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงของ GC – MS/MS เหนือกว่าที่ GC – MS นอกจากนี้ ในการวิเคราะห์ตัวอย่างอากาศฟิลด์โดยGC – MS/MS ความละเอียดสูงกว่าบาและ Chr ได้รับ แสดงใน 1 Fig. สันนิษฐานว่าเนื่องจากความเหนือกว่าใวของและGC – MS/MS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงรบกวน
ของทั้งสองวิธีการวิเคราะห์ถูกนำมาเปรียบเทียบกับความมุ่งมั่น
ของระดับต่ำสาร PAH; ผลมีการระบุไว้ในตารางที่ 1 มันเป็น
ข้อสรุปว่าอัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงรบกวนของ GC-MS / MS จะดีกว่า
ผู้ที่ GC-MS นอกจากนี้ในการวิเคราะห์ตัวอย่างอากาศสนามโดย
GC-MS / MS, ความละเอียดที่ดีกว่าสำหรับ BaA และ Chr ได้ดังแสดง
ในรูปที่ 1 สันนิษฐานว่าเนื่องจากความไวที่เหนือกว่าและการเลือกของ
GC-MS / MS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตราส่วนสัญญาณ
ของทั้งสองวิธีการวิเคราะห์โดยการเปรียบเทียบของระดับสาร PAH
; ผลลัพธ์ที่ได้จะแสดงในตารางที่ 1 มันคือ
สรุปได้ว่าอัตราส่วนสัญญาณของ GC / MS และ MS จะดีกว่า

พวก GC –คุณนอกจากนี้ในการวิเคราะห์ด้านอากาศ ตัวอย่าง
GC / MS และ MS ที่ละเอียดกว่า และคุณลูกได้ ดังแสดงในรูปที่ 1
,แต่เนื่องจากความไวเหนือกว่าและการเลือกเกิดของ
GC – MS / นางสาว