Capitol alleges that ReDigi infring

Capitol alleges that ReDigi infringed its copyrights by streaming thirty-second song clips and exhibiting album cover art to potential buyers ReDigi counters that it only posted such content pursuant to a licensing agreement and within the terms of that agreement. ReDigi also asserts that it promptly removed the content when its licenses were terminated, and instead sent users to YouTube or iTunes for previews. Capitol, in response, claims that ReDigi’s use violated the terms of those licenses and did not cease at the time the licenses were terminated. As such, there are material disputes as to the source of the content, whether ReDigi was authorized to transmit the content, when authorization was or was not revoked, and when ReDigi ceased providing the content. Because the Court cannot determine whetherReDigi infringed Capitol’s display and performance rights on the present record, ReDigi’s motion for summary judgment onits alleged infringement of these exclusive rights is denied.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แคปิตอล alleges ว่า ReDigi infringed เป็นลิขสิทธิ์ โดยสตรีมมิ่งคลิปสามสิบสองเพลง และปกอัลบั้มเพื่อซื้อที่มีศักยภาพอย่างมีระดับ ReDigi counters ว่า มันเฉพาะโพสต์เนื้อหาดังกล่าว ตามข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ และเงื่อนไขของข้อตกลงที่ ReDigi ยังยืนยันว่า มันทันทีเอาเนื้อหาเฉพาะเมื่อสิทธิ์การใช้งานถูกเลิกจ้าง และผู้แทนส่ง YouTube หรือ iTunes สำหรับตัวอย่าง แคปิตอล ตอบ อ้างว่า ใช้ของ ReDigi ละเมิดเงื่อนไขของใบอนุญาตดังกล่าว และได้ประทับในเวลาที่ใบอนุญาตถูกเลิกจ้าง ดัง มีวัสดุข้อโต้แย้งเป็นมาของเนื้อหา ว่า ReDigi ได้รับการอนุญาตในการส่งเนื้อหา เมื่อตรวจสอบถูก หรือถูกไม่เพิก ถอน และ เมื่อ ReDigi ได้หยุดให้บริการเนื้อหา เนื่องจากศาลไม่กำหนด whetherReDigi infringed แสดงของแคปิตอลและประสิทธิภาพสิทธิ์บนระเบียนปัจจุบัน การเคลื่อนไหวของ ReDigi สำหรับคำพิพากษาสรุป onits ถูกกล่าวหาละเมิดสิทธิเหล่านี้ถูกปฏิเสธ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หน่วยงานของรัฐอ้างว่า ReDigi ละเมิดลิขสิทธิ์โดยการสตรีมมิ่งคลิปเพลงที่สามสิบสองและการแสดงปกอัลบั้มที่เคาน์เตอร์ซื้อที่มีศักยภาพ ReDigi ว่ามันโพสต์เนื้อหาดังกล่าวตามข้อตกลงการออกใบอนุญาตและภายในเงื่อนไขของข้อตกลงว่า ReDigi ยังอ้างว่ามันทันทีลบเนื้อหาเมื่อใบอนุญาตที่ถูกยกเลิกและแทนที่จะส่งผู้ใช้ไปยัง YouTube หรือ iTunes สำหรับการแสดงตัวอย่าง หน่วยงานของรัฐในการตอบสนองอ้างว่าการใช้ ReDigi ละเมิดแง่ของการใช้งานเหล่านั้นและไม่ได้หยุดในเวลาที่ใบอนุญาตถูกยกเลิก เป็นเช่นนี้มีข้อพิพาทวัสดุที่เป็นแหล่งที่มาของเนื้อหาไม่ว่าจะ ReDigi ได้รับอนุญาตในการส่งเนื้อหาเมื่อได้รับการอนุญาตเป็นหรือไม่ได้รับการเพิกถอนและเมื่อ ReDigi หยุดให้เนื้อหา เพราะศาลไม่สามารถระบุ whetherReDigi ละเมิดการแสดงผลและประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยงานของรัฐมีสิทธิในการบันทึกปัจจุบันการเคลื่อนไหว ReDigi สำหรับ onits สรุปคดีที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิพิเศษเหล่านี้ถูกปฏิเสธ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลากลางอ้างว่า redigi ละเมิดของลิขสิทธิ์โดยสตรีมมิ่งสามสิบสองเพลงและปกอัลบั้มศิลปะคลิปแสดงให้ผู้ซื้อที่อาจเกิดขึ้น redigi เคาน์เตอร์มันเพียงโพสต์เนื้อหาดังกล่าวตามข้อตกลงใบอนุญาตและอยู่ในเงื่อนไขของสัญญา redigi ยังยืนยันว่ามันทันทีลบเนื้อหาเมื่อมีใบอนุญาตถูกยกเลิก ,และแทนที่จะส่งผู้ใช้ไปยัง YouTube หรือ iTunes สำหรับการแสดงตัวอย่าง . หน่วยงานของรัฐในการตอบสนองการเรียกร้องที่ redigi ใช้ละเมิดเงื่อนไขของใบอนุญาตดังกล่าว และไม่ได้หยุดในเวลาที่ใบอนุญาตถูกยกเลิก เช่น มีวัสดุข้อพิพาทเกี่ยวกับแหล่งที่มาของเนื้อหา ไม่ว่า redigi ได้รับอนุญาตในการส่งเนื้อหา เมื่ออนุมัติหรือไม่เพิกถอนและเมื่อ redigi หยุดให้เนื้อหา เพราะศาลไม่สามารถพิจารณา whetherredigi ละเมิด Capitol แสดงและการแสดงสิทธิในการบันทึกปัจจุบันเคลื่อนไหว redigi เพื่อสรุปคำพิพากษา onits ข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิพิเศษเหล่านี้ถูกปฏิเสธ