There are numerous benefits of usin

There are numerous benefits of using rating tools. The overall goal is to have a common set of criteria and targets, and these are typically embodied in design guides that help professionals to design, construct and manage property more sustainably. One benefit is raising awareness of environmental issues and standards and the assessment tools recognise and encourage best practice and stimulate the market for sustainable construction and property. This is apparent is the marketing and rental levels
achieved by sustainable buildings (PCA 2008). A further benefit of the tools is that they provide a verifiable method and framework for professionals to use. In many cases the tools set criteria and standards which go beyond the building codes and regulations in the countries in which they are used. However it is also possible to link the tools to government policies and regulations such as certification and labels and incentive initiatives. The EU Energy Performance Directive is a good example of this in practice. Finally, on an individual building level the adoption of assessment tools improves property management and prioritization of maintenance and operational needs to enhance sustainability.
Despite the many positive aspects, there are perceived shortcoming. One of the developers of the US LEED tool wrote in 2006 that LEED was ‘broken’ and needed to be fixed (Schendler 2006) arguing there was a disconnect between the concept and the reality of the tool in use. The assessment was prohibitively expensive, designers and owners were driven by scoring points and not by sustainability; a phenomenon term ‘LEED brain’. The energy modeling in the tool was ‘fiendishly complicated’ and the process was crippled by bureaucracy. Of greater concern was the ‘overblown claims for green buildings’ - thus was it possible that buildings having high LEED ratings were not actually that sustainable?(Schendler 2006). To-date the overall building assessment tools have been voluntary and not mandatory. Even the 2003 EU Energy Performance Directive is compulsory but requires disclosure of the energy performance rather than attainment of stringent performance targets. In Australia the Mandatory Disclosure Certificate of energy performance at the point of sale was enacted in 2010 and some impact may be expected in the future. The intention of the tools is to benchmark key sustainability standards and over time to increase standards, so whilst some are weak in areas changes will occur. Evidence suggests built environment professionals have embraced the SD agenda across many developed countries and are looking to the increased use of assessment tools. As yet however, we know very little about the equivalence and comparative uptake of the tools used internationally.
The development of rating tools
The current era of rating tools commenced in 1990 with the introduction of the BREEAM rating tool, and five years later this was followed by the French system, HQE, and by LEED in 2000 (figure 6). Further analysis of this diagram confirms that the evolution of rating systems into different countries is largely based on the initial rating systems; for example see BREEAM (Netherlands), LEED (Emirates) and Green Star (South Africa).
Figure 6. Timeline of the Development of Rating Tools

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประโยชน์มากมายของการใช้เครื่องมือประเมิน เป้าหมายโดยรวมคือการ มีชุดทั่วไปและเป้าหมาย และเหล่านี้มักจะรวบรวมไว้ในคู่มือการออกแบบที่ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบ สร้าง และจัดการที่ดินอย่างยั่งยืนมากขึ้น หนึ่งประโยชน์คือตระหนักปัญหาสิ่งแวดล้อม และมาตรฐานและเครื่องมือการประเมินตระหนัก และแนวปฏิบัติการส่งเสริม และกระตุ้นตลาดอย่างยั่งยืนและคุณสมบัติ นี้เห็นได้ชัดคือระดับการตลาด และการเช่าทำได้ โดยอาคารยั่งยืน (PCA 2008) ประโยชน์เพิ่มเติมของเครื่องมือไม่ว่า จะให้วิธีการตรวจสอบและกรอบสำหรับผู้เชี่ยวชาญการใช้ ในหลายกรณี เครื่องมือที่กำหนดเกณฑ์และมาตรฐานที่ผ่านการสร้างกฎระเบียบและในประเทศที่ใช้ อย่างไรก็ตาม ก็ยังสามารถเชื่อมโยงเครื่องมือนโยบายของรัฐบาลและกฎระเบียบเช่นการออกใบรับรอง และป้ายชื่อ และจูงใจการริเริ่ม Directive ประสิทธิภาพพลังงานของสหภาพยุโรปได้เป็นอย่างดีซึ่งในทางปฏิบัติ สุดท้าย ในอาคารแต่ละระดับ ของเครื่องมือการประเมินปรับปรุงการบริหารอสังหาริมทรัพย์ และต้องจัดลำดับความสำคัญ ของการบำรุงรักษา และการดำเนินงานเพื่อเสริมสร้างความยั่งยืนแม้ มีด้านบวกมากมาย มีมีการรับรู้ข้อบกพร่อง หนึ่งในนักพัฒนาของเครื่องมือ LEED เราเขียนในปี 2549 ว่า LEED 'เสีย' และต้องคงเถียง (Schendler 2006) มีการเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดและความเป็นจริงของเครื่องมือในการใช้ การประเมินถูกพิมพ์มีราคาแพง นักออกแบบและเจ้าของถูกขับเคลื่อน โดยให้คะแนนจุด และไม่ ยั่งยืน ระยะปรากฏการณ์ 'LEED สมอง' พลังงานการสร้างโมเดลในเครื่องมือ 'ซับซ้อนกินเลือดกินเนื้อ' และกระบวนการเป็นง่อยเนื่องจากระบบราชการ ความกังวลมากคือ 'อ้างกลางกรอบสำหรับอาคารสีเขียว' - ดังนั้น มันเป็นไปได้ว่า อาคารที่มีการจัดอันดับ LEED สูงไม่ได้จริงที่ยั่งยืนหรือไม่ (Schendler 2006) วันโดยรวมเครื่องมือการประเมินได้รับความสมัครใจ และบังคับไม่ แม้ 2003 EU พลังงานประสิทธิภาพ Directive เป็นภาคบังคับ แต่ต้องเปิดเผยประสิทธิภาพพลังงานแทนที่จะบรรลุเป้าหมายการปฏิบัติงานอย่างเข้มงวด ในออสเตรเลียรับรองการเปิดเผยข้อมูลบังคับพลังงาน ประสิทธิภาพณจุดขายมีผลใช้บังคับใน 2010 และผลกระทบบางอย่างคาดว่าในอนาคต ความตั้งใจของเครื่องมือคือการ เปรียบเทียบมาตรฐานความยั่งยืนที่สำคัญ และช่วงเวลาเพื่อเพิ่มคุณภาพ ดังนั้นในขณะที่บางส่วนมีความอ่อนแอในพื้นที่การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น หลักฐานแสดงให้เห็นการสร้างสภาพแวดล้อมได้นำวาระ SD ในหลายประเทศที่พัฒนาแล้ว และกำลังจะใช้เครื่องมือประเมินเพิ่มขึ้น เป็นอย่างไรก็ตาม เรารู้น้อยมากเกี่ยวกับการสมมูลและเปรียบเทียบการดูดซึมของเครื่องมือที่ใช้ในระดับสากลการพัฒนาเครื่องมือประเมินเริ่มยุคปัจจุบันของเครื่องมือจัดอันดับในปี 1990 ด้วยการแนะนำของเครื่องมือจัดอันดับ BREEAM และห้าปีต่อมาแล้ว โดย ระบบฝรั่งเศส HQE และ LEED ใน 2000 (รูปที่ 6) การวิเคราะห์ของแผนภาพนี้ยืนยันว่า วิวัฒนาการของระบบการจัดอันดับประเทศต่าง ๆ ส่วนใหญ่อยู่บนระบบการจัดอันดับเริ่มต้น ตัวอย่างเช่น เห็น (เนเธอร์แลนด์) BREEAM, LEED (เอมิเรตส์) และ ดาวเขียว (แอฟริกาใต้)รูปที่ 6 ระยะเวลาของการพัฒนาเครื่องมือให้คะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีประโยชน์มากมายของการใช้เครื่องมือที่มีคะแนน เป้าหมายโดยรวมคือการมีชุดทั่วไปของหลักเกณฑ์และเป้าหมายและเหล่านี้จะเป็นตัวเป็นตนมักจะอยู่ในคู่มือการออกแบบที่ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบสร้างและจัดการทรัพย์สินอย่างยั่งยืนมากขึ้น ประโยชน์หนึ่งคือการสร้างความตระหนักถึงปัญหาสิ่งแวดล้อมและมาตรฐานและเครื่องมือการประเมินผลการรับรู้และกระตุ้นให้เกิดการปฏิบัติที่ดีที่สุดและกระตุ้นการตลาดสำหรับการก่อสร้างที่ยั่งยืนและทรัพย์สิน นี้เป็นที่เห็นได้ชัดคือการตลาดและบริการให้เช่าระดับ
ทำได้โดยอาคารที่ยั่งยืน ประโยชน์ต่อไปของเครื่องมือที่พวกเขาให้วิธีการตรวจสอบได้และกรอบการทำงานสำหรับมืออาชีพที่จะใช้ ในหลายกรณีเครื่องมือที่กำหนดหลักเกณฑ์และมาตรฐานที่นอกเหนือไปจากการสร้างรหัสและกฎระเบียบในประเทศที่พวกเขาจะใช้ แต่ก็ยังเป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยงเครื่องมือในการนโยบายและกฎระเบียบเช่นการรับรองและป้ายชื่อแรงจูงใจและความคิดริเริ่มของรัฐบาล แนวทางการปฏิบัติงานของสหภาพยุโรปพลังงานเป็นตัวอย่างที่ดีของเรื่องนี้ในทางปฏิบัติ สุดท้ายในระดับแต่ละอาคารยอมรับของเครื่องมือในการประเมินที่ดีขึ้นการจัดการทรัพย์สินและจัดลำดับความสำคัญของการบำรุงรักษาและต้องการการดำเนินงานเพื่อเสริมสร้างการพัฒนาอย่างยั่งยืน
แม้จะมีด้านบวกจำนวนมากมีการรับรู้ข้อบกพร่อง หนึ่งในนักพัฒนาของสหรัฐเครื่องมือ ' เสีย' และจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข การประเมินเป็นราคาแพงนักออกแบบและเจ้าของได้แรงหนุนจากคะแนนคะแนนและไม่ได้โดยการพัฒนาอย่างยั่งยืน ในระยะปรากฏการณ์' LEED ' . แบบจำลองการใช้พลังงานในเครื่องมือเป็น' ซับซ้อนกินเลือดกินเนื้อ' และกระบวนการที่เป็นคนพิการโดยระบบราชการ ความกังวลมากขึ้นเป็น' เรียกร้องยุ้ยสำหรับอาคารสีเขียว' - ทำให้มันเป็นไปได้ว่าอาคารมีการจัดอันดับ เพื่อ- วันโดยรวมเครื่องมือในการประเมินอาคารได้รับความสมัครใจและไม่ได้รับคำสั่ง แม้ปี ในประเทศออสเตรเลียรับรองเปิดเผยบังคับของประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่จุดขายถูกตราขึ้นในปี ความตั้งใจของเครื่องมือที่เป็นมาตรฐานการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่สำคัญมาตรฐานและช่วงเวลาที่จะเพิ่มมาตรฐานดังนั้นในขณะที่บางคนมีความอ่อนแอในพื้นที่การเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น หลักฐานแสดงให้เห็นสร้างผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพแวดล้อมที่ได้นำเอาวาระ เป็นยัง แต่เรารู้น้อยมากเกี่ยวกับความเท่าเทียมและการดูดซึมเปรียบเทียบของเครื่องมือที่ใช้ในต่างประเทศ
การพัฒนาเครื่องมือคะแนน
ยุคปัจจุบันของเครื่องมือคะแนนเริ่มในปี การวิเคราะห์เพิ่มเติมของแผนภาพนี้ยืนยันว่าวิวัฒนาการของระบบการจัดอันดับไปยังประเทศที่แตกต่างกันส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับระบบการจัดอันดับครั้งแรก ตัวอย่างเช่นดู
รูปที่