Commentaires. Dans ce travail sophi

Commentaires. Dans ce travail sophistiqué, les auteurs démontent magistralement la mécanique des
biais et de leur influence sur les résultats de certains ECR. Leur recherche implacable de la preuve la
plus solide montre que dans les meilleurs essais homéopathiques, épurés de leurs biais, ces
"médicaments" n’ont pas plus d’effet qu’un placebo, contrairement aux essais conventionnels. Il ne
s’agissait pas de dénicher l’impossible, à savoir la chimère du concept de « mémoire de l’eau », mais,
comme l'écrit un éditorialiste, d’évaluer honnêtement, avec les outils de la statistique moderne,
l‘efficacité d’une thérapeutique vieille de plus de 150 ans (1).
Pour la pratique, ce travail montre qu’il ne faut pas en rester à un ou quelques ECR pour se forger une
opinion ou prendre une décision. Les méta-analyses bien faites (sélection rigoureuse des essais,
analyse statistique solide) ont un niveau de preuve supérieur aux ECR car elles « aplatissent »
l’efficacité des essais de petite taille d'une part, et élargissent les populations concernées d'autre part.
Dans ce travail précisément, les meilleurs essais homéopathiques ont été sélectionnés si bien que si
d’autres essais (souvent de petite taille et de méthodologie faible) avaient été inclus, les résultats
auraient été encore plus défavorables.
Toutefois, l’absence d’effet supérieur au placebo ne veut pas dire absence d’effet. L’effet placebo est
d’autant plus important que la variable analysée est continue et que l’effet recherché est subjectif (2).
Les nombreux témoignages de patients qui ne jurent que par l’homéopathie interpellent le médecin
dans son rapport à « la vérité scientifique ». Il est probable que le rituel de la prise des glossettes ainsi
que la conviction du patient participent à l’effet observé. Mais cela reste à prouver. Dans cet ordre
d'idée, il faudrait concevoir un travail comparatif entre deux "placebo", l’un pris de manière
« homéopathique » et l’autre de façon « allopathique ».
Quoi qu’il en soit, l’approche du patient traité par homéopathie reste difficile car il faut décider avec
ses convictions (de plus en plus difficiles à partager à la suite de cette étude), et de lui répondre
honnêtement sur les déficits de la médecine conventionnelle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Commentaires Sophistiqué ครรภ์ Dans ce เลส auteurs démontent magistralement la mécanique desbiais et de leur อิทธิพล sur les résultats de certains ECR La preuve recherche ไม่โอนอ่อนเดอลา Leurบวก solide montre que dans เลส meilleurs essais homéopathiques, épurés เด leurs biais งาน ces"médicaments" n'ont pas บวกประการ qu'un d'effet, contrairement นุเคราะห์ essais conventionnels Il nes'agissait pas de dénicher l'impossible เซ็ต savoir ลา chimère ดูแนวคิดเดอ «mémoire de l'eau », maiscomme l 'écrit un éditorialiste, d' évaluer honnêtement, avec les outils de la statistique ออมโมเดิร์นl'efficacité d'une thérapeutique vieille เดอและเดอ 150 ans (1)เทลา pratique, ce ครรภ์ montre qu'il ne faut pas น้ำ rester เซ็ต un ou quelques ECR เท se forger uneความคิดเห็น ou prendre une décision เลส méta วิเคราะห์เบียน faites (sélection rigoureuse เด essaisวิเคราะห์ statistique solide) ont un niveau เด preuve supérieur นุเคราะห์ ECR รถ elles «aplatissent »l'efficacité des essais เด taille เกรด d'une ส่วน et élargissent เลสประชากร concernées d'autre ส่วนPrécisément ครรภ์ Dans ce เลส meilleurs essais homéopathiques ont été sélectionnés ศรีเบียน que ศรีd'autres essais (taille สแตนดาร์ดเด souvent et de méthodologie faible) avaient été inclus, résultats เลสเอ็นคอร์ été auraient บวก défavorablesToutefois, l'absence d'effet supérieur au ประการ ne veut pas ขาดหายนะ d'effet ยาหลอก L'effet estd'autant และ analysée ตัวแปรลา que สำคัญ est ต่อร้อยเอ็ด que l'effet recherché est subjectif (2)เลส nombreux témoignages เดอผู้ป่วย qui มุ jurent que พาร์ l'homéopathie interpellent le médecindans สนสายสัมพันธ์บัญชี «ลา vérité scientifique » Il est que ดำรงเลอ rituel เดอลา prise des glossettes ainsique la คดีดูผู้ป่วย participent à l'effet observé Mais cela reste à prouver Ordre cet โดย Dansd'idée, il faudrait concevoir un ครรภ์ comparatif entre จำ "ยาหลอก" l'un pris เดอ manière«homéopathique » et l'autre เด façon «allopathique »แท็ง qu'il en soit, l'approche du traité ผู้ป่วยพาร์ homéopathie reste difficile รถ il faut décider avecเรียน ses (เด บวกน้ำ บวก difficiles à partager à la สวีทเดอ cette étude), et répondre lui เดอhonnêtement sur les déficits เดอลา médecine conventionnelle

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนะ Dans ซีอียากลำบาก Sophistique, les เค้าdémontent magistralement ลาmécanique des
biais เอตเดอ leur อิทธิพล sur les résultatsเด certains ECR Leur recherche โอนอ่อน de la Preuve
ลาบวกSolide montre que dans les meilleurs Essais homéopathiques, épurésเด leurs biais, CES
"ยารักษาโรค" อภิสิทธิ์ n'ont บวก d'effet qu'un ยาหลอก contrairement aux Essais conventionnels ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ Il
s'agissait Pas de l'dénicherเป็นไปไม่ได้à Savoir ลา Chimere du แนวคิด«mémoire de l'Eau » mais,
comme แมงécritยกเลิกéditorialisteศิลปévaluerhonnêtement, avec les outils de la statistique ทันสมัย,
ลิตร 'efficacitéกระจัดกระจายศิลปวัตถุ Therapeutique Vieille เดบวก 150 ans (1).
เทลา pratique, CE ยากลำบาก montre qu'il อภิสิทธิ์ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ faut en Rester สหประชาชาติอู quelques ECR เท SE
เหล็กกระจัดกระจายความเห็นอูprendre กระจัดกระจายตัดสินใจ Les Meta-วิเคราะห์ bien faites (การเลือก rigoureuse des Essais,
วิเคราะห์ statistique Solide) ONT ยกเลิก niveau เด Preuve supérieur aux ECR รถ elles « aplatissent »แมงefficacité des Essais de เล็กกระทัดรัด taille กระจัดกระจายศิลปวัตถุส่วน et les élargissentประชากรconcernées d'คนละ ส่วนหนึ่ง. dans ซีอียากลำบากprécisément, les meilleurs Essais homéopathiques ONT étésélectionnés si bien que si d'autres Essais (souvent อเล็กกระทัดรัด taille เอตเดอméthodologie faible) avaient été inclus, les résultats auraient étéอีกบวกdéfavorables. Toutefois ขาดแมงง 'effet supérieur au ภาคตะวันออกเฉียงเหนือได้รับยาหลอก veut อภิสิทธิ์ขาดหายนะ d'effet L'effet ยาหลอกคือd'autant บวกที่สำคัญ que ลาanalyséeตัวแปรคือยังคง et que l'effet Recherche คือ subjectif (2). เลส์เดอ nombreux témoignagesผู้ป่วยใครนะที่ตราไว้หุ้น jurent que l'homéopathie interpellent le médecinต้องเตรียมความสามัคคีลูกชายà«ลาvérité Scientifique » Il คือน่าจะเป็น que le rituel de la รางวัล des glossettes Ainsi que ลาความเชื่อมั่นของผู้ป่วย du participent à l'effet สังเกต Mais Cela reste à prouver Dans CET Ordre d'idéeอิลลินอยส์ faudrait concevoir ยกเลิกการคลอดบุตร comparatif entre Deux "ยาหลอก" แมงเดออู PRIS Maniere «homéopathique» et l'คนละเดfaçon« allopathique ». Quoi qu'il en นิดนึง, แมง approche du ผู้ป่วย traitéตราไว้หุ้นละhoméopathie reste difficile รถอิลลินอยส์ faut decider avec ความเชื่อมั่น ses (en de บวกบวก difficiles à Partager อาหารชุดเด Cette Étude) เอตเดอ lui répondrehonnêtement sur ​​les ขาดดุล de la médecine conventionnelle

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

commentaires . ใน sophistiqu CE คลอดจาก เลส เค้า magistralement la M é d é montent canique des
biais et de r é sultats ปฏิวัติเงียบอิทธิพลซูร์เลส์เดอบาง ECR . ซึ่งไม่สามารถทำให้สงบลงได้ใน preuve ปฏิวัติเงียบ de la la
บวก solide3 montre Que ใน Les meilleurs essais หอมจาก opathiques é , PUR ) ของ เดอ leurs biais CES
" M é dicaments " ในสปา พลัส d'effet qu'un ) contrairement AUX essais conventionnels . Il ne
s'agissait pas de d é nicher l'impossible ล่าสุดคือ La ฉิม , อีเบย์ดูแนวคิด« de M éโมเร่ เดอโลว์ » , ข้าวโพด ,
l ' éé Crit Comme un ditorialiste , d ' éอิสระ honn ê tement , ด้วยเลส outils de la statistique ฝรั่งเศส
l'efficacit เป็น th éé , rapeutique วีย์เย เดอ พลัส เดอ 150 ( 1 ) ans .
รินลา pratique CE , คลอดบุตร montre qu'il ne pas ในสังคมทำงานล่าสุด UN หรือ quelques ECR เท une
เซปลอมความคิดเห็นคุณ prendre une d éตัด Les M éทาการวิเคราะห์ดี faites ( S é des essais
lection rigoureuse , วิเคราะห์ statistique solide3 ) และจบการศึกษาระดับ preuve sup é de ONT rieur AUX ECR รถเอลเลส« aplatissent »
l'efficacit é des essais de Petite าเป็นส่วนหนึ่ง และจาก largissent เลส์ประชากรกังวลé es d'autre ส่วนหนึ่ง .
ใน CE คลอด PR จาก CIS ) หมายถึงเลส meilleurs essais ONT é t é opathiques หอม ) ของบริษัท lectionn ) ของจังหวัดเบียน Que Si
d'autres essais ( souvent de Petite า et de M é thodologie faible ) avaient é t é inclus เลส r éé t é sultats
auraient Encore Plus D éกลุ่ม .
toutefois l'absence d'effet sup é rieur AU , ซึ่งไม่ร้ายแรงขาดสิ่งที่ต้องการ ปาส d'effet . l'effet EST
ยาหลอกd'autant บวกสำคัญ que la ตัวแปรวิเคราะห์ออร์ EST l'effet et que recherch ต่อไปโดย EST subjectif ( 2 ) .
t é de Les nombreux moignages qui ne ผู้ป่วย jurent que พาร์ l'hom é opathie interpellent Le M é Decin
ของลูกชาย« La v é rit สายสัมพันธ์ล่าสุด จาก scientifique » . อิล EST rituel de la prise น่าจะเป็น que le des glossettes ดี
que la ความเชื่อมั่นดูคนไข้ participent ล่าสุด l'effet สังเกตใหม่อย่างไรก็ตาม แต่ล่าสุด prouver เรสเต้ . ของ CET ordre
d'id é e , IL faudrait concevoir ยูเอ็นคลอด comparatif entre เดอ " ยาหลอก " วาทศิลป์ pris de มานีอีเบย์
«หอมจาก opathique »และหลากหลาย เดอ ฟา 5 บน« allopathique » .
Anyways , l'approche é par é du ลักษณะผู้ป่วยหอม opathie รถในสังคมผู้ difficile เรสเต้แอปเปิ้ลด้วย
SES ความเชื่อมั่น ( นอกจากนี้นอกจากนี้ difficiles การคลาสวีทเดอล่าสุดล่าสุดในเอตู๊ด )et de r éลุย pondre
honn ê tement Sur les d é ficits de la M é decine conventionnelle .