P = 0.018, respectively), with only

P = 0.018, respectively), with only day 3 of
chemotherapy being similar in both groups. While
distress from retching was significantly lower in the
experimental group (F = 6.4, P = 0.017), the control
group had less distress than the experimental group
at days 3 and 4 (Table 2). Total distress scores
(all three distress items) were significantly lower
in the experimental group (Fig. 4). Results overall
reflected low levels of nausea, vomiting and retching
in all areas at assessment. Looking at the nausea
and vomiting reports from the control group, 37% of
the patients did not experience nausea at all across
all days, whereas 89% did not experience vomiting
at all.
Correlations
Significant correlations were shown between age on
one hand and nausea experience at day 2 (r =−0.50,
P = 0.004) and day 5 (r = 0.41, P = 0.02), retching
experience at day 2 (r =−0.35, P = 0.049) and day
3 (r =−0.37, P = 0.03), nausea occurrence at day 2
(r =−0.50, P = 0.004), and nausea occurrence at day
5 (r =−0.42, P = 0.02) with all suggesting younger
age being associated with more nausea and retching
experience and/or occurrence. Correlations were
not observed with any other day of assessment and
nausea, vomiting or retching variables. The subject’s
body mass index had no association with any
nausea, vomiting or retching variables either. There
were also no correlations between the frequency
of pressing the studs and the levels of nausea and
vomiting.
There were no side effects from the use of the
wristbands, but one patient reported that she had
to take the bands off because they were too tight
and left her with marks for a few days.
Discussion
Findings from the present study confirmed that
chemotherapy-related nausea experience, occurrence
and distress were significantly lower in the
acupressure group than the control group. This is in
accordance with the accumulating body of evidence
related to acupressure during chemotherapy18,23,24
and shows that acupressure is a safe and
complementary option in the management of
chemotherapy-related nausea and vomiting.
The strengths of the study include the use of a
homogeneous group receiving the same antiemetics
for acute nausea and vomiting, control of
patient clinical and demographic characteristics
(i.e. chemotherapy type, susceptibility to nausea
or vomiting, and alcohol use), and a prospective
assessment of nausea and vomiting experience
using a validated and widely used scale in a
group of patients who had no previous experience
of chemotherapy-related nausea and vomiting. It
is also one of the few studies conducted outside
an American context, supporting the cross-cultural
transferability of the American data.
However, findings should be viewed in light of
the study’s limitations, including a small sample
size due to funding constraints. Furthermore,
although antiemetics given before chemotherapy
were standardised, antiemetics for days 2—5 were
not controlled, as there is no standard clinical practice
(despite the availability of clinical antiemetic
guidelines) and controlling for such use would have
been unethical and would have conflicted with
the experience of the physicians. The influence
of anticipatory symptoms in the development of
post-chemotherapy nausea and vomiting was also
not accounted for in the present study and may
have somewhat negated the effects of the wristbands.
Nausea and vomiting is also strongly related
to patient expectation before the chemotherapy,4
and this may have affected the outcome of this
study. The study did not use a blinded design, as this
was not feasible, but such a design would have minimised
placebo effects and the effects from selection
biases.
The effect size in relation to nausea was large
with the power being over 0.80 for all nausea variables.
Similar results were shown for the vomiting
and retching variables, with the exception of vomiting
experience which did not reach statistical significance.
This may be due to the fact that few
patients vomited, and hence a larger sample was
necessary to capture the effects of acupressure on
the variable of vomiting experience. Indeed, the
power for this variable was 0.47, suggesting high
possibility of a type II error. Nevertheless, vomiting
occurrence and distress were significantly lower in
the acupressure group.
Age is a well-documented risk factor for nausea
and vomiting with younger age (i.e.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

P = 0.018 ตามลำดับ), โดยเฉพาะวันที่ 3 ของ
เคมีบำบัดคล้ายกันในทั้งสองกลุ่ม ขณะ
ทุกข์จาก retching ต่ำใน
กลุ่มทดลอง (F = 6.4, P = 0.017), ตัวควบคุม
กลุ่มมีความทุกข์น้อยกว่ากลุ่มทดลอง
ในวันที่ 3 และ 4 (ตารางที่ 2) คะแนนรวมทุกข์
(ทั้งหมดทุกข์สามรายการ) ได้ต่ำ
ในกลุ่มทดลอง (Fig. 4) ผลลัพธ์โดยรวม
ผลระดับต่ำสุดของคลื่นไส้ อาเจียน และ retching
ในพื้นที่ทั้งหมดที่ประเมิน ดูที่อาการคลื่นไส้
และรายงานจากกลุ่มควบคุม 37% ของ
ผู้ป่วยก็ไม่มีอาการคลื่นไส้ในแนวนอนทั้งหมด
วันทั้งหมด โดย 89% ไม่พบการอาเจียน
ที่ทั้งหมด
สัมพันธ์
มีแสดงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างอายุบน
มือหนึ่งและคลื่นไส้พบวันที่ 2 (r = −0.50
P = 0.004) วัน 5 (r = 0.41, P = 0.02), retching
ประสบการณ์ในวันที่ 2 (r = −0.35, P = 0.049) และ
3 (r = −0.37, P = 0.03), คลื่นไส้เกิดขึ้นในวันที่ 2
(r = −0.50, P = 0.004), และคลื่นไส้เกิดวัน
5 (r = −0.42, P = 0.02) ด้วยทั้งหมดแนะนำอายุ
อายุเกี่ยวข้องกับอาการคลื่นไส้มากขึ้น และ retching
ประสบการณ์หรือเหตุการณ์ ความสัมพันธ์ถูก
ไม่สังเกตกับวันอื่น ๆ ของการประเมิน และ
คลื่นไส้ อาเจียน หรือ retching ตัวแปร ของเรื่อง
ดัชนีมวลกายก็ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ
คลื่นไส้ อาเจียน หรือ retching ตัวแปรอย่างใดอย่างหนึ่ง มี
ก็ยังไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความถี่
จากการกดแป้น studs และระดับของอาการคลื่นไส้ และ
อาเจียน.
มีผลข้างเคียงใด ๆ จากการใช้
ปากกาพลาสติกหลากสี แต่หนึ่งผู้ป่วยรายงานว่า เธอมี
เปลื้องในวงเนื่องจากพวกเขาแน่นเกินไป
และซ้ายของเธอและเครื่องหมายสำหรับกี่วัน
สนทนา
ค้นพบจากการศึกษาปัจจุบันยืนยันว่า
ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเคมีบำบัดอาการคลื่นไส้ เกิด
และความทุกข์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการ
กลุ่มอย่างแท้จริงมากกว่ากลุ่มควบคุม นี้เป็น
สามัคคี มีร่างกายสะสมหลักฐาน
ที่เกี่ยวข้องกับการกดในระหว่าง chemotherapy18, 23, 24
และแสดงอย่างแท้จริงนั้นคือ ความปลอดภัย และ
ตัวเลือกเพิ่มเติมในการจัดการของ
ที่เกี่ยวข้องกับเคมีบำบัดอาการคลื่นไส้และอาเจียน
จุดแข็งของการศึกษารวมถึงการใช้การ
เหมือนกลุ่มรับ antiemetics เดียวกัน
เฉียบพลันอาการคลื่นไส้และอาเจียน ควบคุม
ลักษณะทางคลินิก และประชากรผู้ป่วย
(เช่นเคมีบำบัดชนิด ง่ายคลื่นไส้
หรืออาเจียน และแอลกอฮอล์ที่ใช้), และเป็นอนาคต
ประเมินคลื่นไส้และอาเจียนประสบการณ์
ใช้มาตราส่วนการตรวจ และใช้กันอย่างแพร่หลายในการ
กลุ่มผู้ป่วยที่มีประสบการณ์ก่อนหน้านี้
ที่เกี่ยวข้องกับเคมีบำบัดอาการคลื่นไส้และอาเจียน มัน
ก็ศึกษาไม่ดำเนินการภายนอกหนึ่ง
มีบริบทอเมริกัน สนับสนุนการข้ามวัฒนธรรม
transferability ข้อมูลอเมริกัน
อย่างไรก็ตาม ควรดูพบ light ของ
การศึกษาจำกัด รวมตัวอย่างขนาดเล็ก
ขนาดเนื่องจากข้อจำกัดการจัดหาเงินทุน นอกจากนี้,
แม้ว่า antiemetics ที่ให้เคมีบำบัดก่อน
ถูกแบบ antiemetics วัน 2 — 5 ถูก
ไม่ควบคุม มีคลินิกไม่มาตรฐาน
(แม้ มีความพร้อมของคลินิก antiemetic
แนวทาง) และการควบคุมสำหรับการใช้งานดังกล่าวจะมี
ถูกศีลธรรม และจะได้เรียก
ประสบการณ์ของแพทย์ที่ อิทธิพล
anticipatory อาการในการพัฒนา
เคมีบำบัดลงคลื่นไส้และอาเจียนได้ยัง
ไม่คิดในการศึกษาปัจจุบันและพฤษภาคม
ค่อนข้าง negated ผลของสายรัด
คลื่นไส้และอาเจียนยังขอเกี่ยวข้อง
กับความคาดหวังของผู้ป่วยก่อนเคมีบำบัด 4
และนี้อาจมีผลกระทบผลลัพธ์นี้
เรียน การศึกษาไม่ได้ใช้แบบ blinded เช่นนี้
ไม่เป็นไปได้ แต่จะมีกระบวนการออกแบบ
ยาหลอกผลและผลกระทบจากตัวเลือก
ยอม.
ขนาดผลเกี่ยวกับคลื่นไส้มีขนาดใหญ่
อำนาจถูกกว่า 0.80 สำหรับตัวแปรทั้งหมดคลื่นไส้
ผลคล้ายถูกแสดงสำหรับการอาเจียน
และ แปร retching ยกเว้นอาเจียน
ไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติได้
อาจเนื่องจากไม่กี่ที่
ผู้ป่วยอาเจียน และดังนั้น ตัวอย่างขนาดใหญ่ถูก
จำเป็นต้องเก็บผลของการกดจุดบน
ตัวแปรของการอาเจียนประสบการณ์ได้ แน่นอน การ
พลังงานสำหรับตัวแปรนี้ถูก 0.47 แนะนำสูง
เป็นไปได้ของข้อผิดพลาดสองชนิด อย่างไรก็ตาม อาเจียน
เกิดขึ้นและความทุกข์ก็ลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน
กลุ่มอย่างแท้จริง
อายุเป็นปัจจัยเสี่ยงอย่างดีเอกสารสำหรับคลื่นไส้
และ มีอายุน้อย (เช่น < 40 ปี) beingassociated ด้วยคลื่นไส้มากขึ้นและ

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

p = 0.018 ตามลำดับ มีเพียง วัน 3
เคมีบำบัดเป็นเหมือนกันทั้งสองกลุ่ม ในขณะที่
ทุกข์จากอาเจียนลดลงในกลุ่มทดลอง
( F = 6.4 , p = 0.017 ) กลุ่ม
มีความทุกข์น้อยกว่ากลุ่มทดลอง
วันที่ 3 และ 4 ( ตารางที่ 2 )
รวมคะแนนความทุกข์ ( ทุกข์ทั้งหมด 3 รายการ ) ในกลุ่มทดลองลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
( รูปที่ 4 )ผลลัพธ์โดยรวม
สะท้อนระดับต่ำของอาการคลื่นไส้อาเจียนและขย้อน
ในทุกพื้นที่ที่ประเมิน ดูจากอาการคลื่นไส้และอาเจียนจาก
รายงานกลุ่มควบคุม 37 % ของผู้ป่วย ไม่พบอาการ

เลยข้ามวัน ในขณะที่ 89% ไม่ได้ประสบการณ์อาเจียน
เลย

) แสดงความสัมพันธ์ด้านอายุบนมือข้างหนึ่งและคลื่นไส้
ประสบการณ์วัน ( r = − 2 0.50 ,
P = 0.004 ) และวันที่ 5 ( r = 0.41 , p = 0.02 ) ขย้อน
ประสบการณ์ในวันที่ 2 ( r = − 0.35% , p = 0.049 ) และวัน
3 ( r = − 0.73 , p = 0.03 ) อาการคลื่นไส้ที่เกิดขึ้นในวันที่ 2
( r = − 0.50 , p = 0.004 ) , และอาการคลื่นไส้ที่เกิดขึ้นในแต่ละวัน
5 ( r = − 0.42 , p = 0.02 ) ทั้งหมดจะถูกเชื่อมโยงกับอายุน้อง

ประสบการณ์มากขึ้นและอาเจียนคลื่นไส้และ / หรือเหตุการณ์ ประสบการณ์ที่ใช้
ไม่ได้สังเกตด้วย วันอื่น ๆของการประเมินและ
คลื่นไส้ อาเจียนหรือขย้อนตัวแปร ของ
เรื่องดัชนีมวลของร่างกายไม่มีความสัมพันธ์กับ
คลื่นไส้ อาเจียนหรือขย้อนตัวแปรเหมือนกัน
ก็ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความถี่
กด studs และระดับของอาการคลื่นไส้อาเจียนและ
.
ไม่มีผลข้างเคียงจากการใช้
wristbandsแต่คนไข้คนหนึ่งรายงานว่า เธอได้
เอาวงไปเพราะมันก็แน่น
และด้านซ้ายของเธอ ด้วยคะแนนไม่กี่วัน

การอภิปรายผลการศึกษายืนยันว่า ประสบการณ์ที่
เคมีบำบัดอาการคลื่นไส้ที่เกิดขึ้น
และทุกข์ถูกลดลงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มกดจุด
มากกว่ากลุ่มควบคุม นี่คือ
ตามสะสมร่างกายของหลักฐาน
ที่เกี่ยวข้องกับการกดจุดใน chemotherapy18,23,24
และแสดงให้เห็นว่า การกดจุดจะปลอดภัย และเสริมตัวเลือกในการจัดการ

เคมีบำบัดเกี่ยวข้องกับอาการคลื่นไส้และอาเจียน .
จุดแข็งของการศึกษา รวมถึงการใช้เป็นเนื้อเดียวกันกลุ่มรับ

แก้อาเจียนคลื่นไส้ อาเจียนแบบเฉียบพลันและการควบคุมลักษณะทางคลินิกผู้ป่วยและ

( เช่น ชนิดของเคมีบำบัดเกิดอาการคลื่นไส้หรืออาเจียน
และใช้แอลกอฮอล์ ) , และการประเมินในอนาคต

การคลื่นไส้และอาเจียนพบผ่าน และใช้กันอย่างแพร่หลายในระดับ A
กลุ่มผู้ป่วยที่ไม่มีประสบการณ์ก่อนหน้านี้
ของเคมีบำบัดที่เกี่ยวข้องกับอาการคลื่นไส้อาเจียน ครับผมก็เป็นหนึ่งในไม่กี่การศึกษานอก
บริบทอเมริกัน สนับสนุน การโอนย้ายข้อมูลข้ามวัฒนธรรม
ของอเมริกัน
อย่างไรก็ตาม พบควรถูกมองในแง่ของ
ข้อจำกัดการศึกษา รวมถึงตัวอย่างเล็ก
ขนาดเนื่องจากเงินทุนข้อจำกัด นอกจากนี้ แม้ว่ายาแก้อาเจียนให้เคมีบำบัดก่อน

เป็นมาตรฐานซาอุดีอาระเบียวัน 2-5 , ถูก
ควบคุมไม่ได้ เนื่องจากไม่มีมาตรฐานการปฏิบัติการวิจัยทางคลินิก
( แม้จะมีความพร้อมของคลินิก antiemetic
แนวทาง ) และการควบคุมสำหรับใช้ต้อง
ถูกจรรยาบรรณและจะขัดแย้งกับ
ประสบการณ์ของแพทย์ อิทธิพล
อาการข้างประตูในการพัฒนา
หลังได้รับเคมีบำบัดและอาเจียนคลื่นไส้ยัง
ไม่คิดในการศึกษาปัจจุบัน และอาจ
มีค่อนข้างยกเลิกผลของสายรัดข้อมือ
อาการคลื่นไส้และอาเจียนเป็นขอเกี่ยว
ความคาดหวังของผู้ป่วยก่อนการรักษา , 4
และนี้อาจมีผลกระทบต่อผลที่ได้จากการศึกษานี้

การศึกษาไม่ได้ใช้สายตาแบบนี้
ก็เป็นไปได้ แต่การออกแบบจะลดลง
ยาหลอกผลและผลกระทบจากอคติเลือก
.
ขนาดอิทธิพลในความสัมพันธ์กับอาการคลื่นไส้ขนาดใหญ่
ด้วยพลังที่เหนือ 0.80 สำหรับตัวแปร
คลื่นไส้ทั้งหมดซึ่งการแสดงสำหรับตัวแปรอาเจียน
ขย้อน ด้วยข้อยกเว้นของอาเจียน
ประสบการณ์ซึ่งไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติ
นี้อาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่าน้อย
ผู้ป่วยอาเจียน ดังนั้นตัวอย่างขนาดใหญ่ถูก
ต้องจับผลของการกดจุดต่อ
ตัวแปรอาเจียนประสบการณ์ แท้จริงแล้ว พลังสำหรับตัวแปรนี้คือ 0.47

แนะนำสูงประเภทที่ 2 ความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาด อย่างไรก็ตาม การเกิดทุกข์ คืออาเจียน
และลดลงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม

กดจุด อายุเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับข้อมูลอาการคลื่นไส้และอาเจียนด้วย
อายุน้อย ( เช่น < 40 ปี ) beingassociated ที่มีอาการคลื่นไส้และอาเจียน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.