Table 4 shows that when BREEAM, LEE

Table 4 shows that when BREEAM, LEED, Green Star and CASBEE are compared there is variation in the standards of each scheme. BREEAM sets higher standards for building management compared to LEED and Green Star. LEED and BREEAM score equivalent scores for energy and transport whilst Green Star falls behind. In terms of health and well being issues BREEAM again exceeds the other schemes. Not surprisingly given the record breaking drought conditions in Australia up to 2010, the water conservation standards in Green Star are highest compared to the other schemes. BREEAM in the UK has the highest standards in respect of land use and ecology where the density of the population
is highest. Overall the schemes promote standards reflecting local sustainability issues and environmental conditions.

When BRE assessed the schemes under normalised conditions across all the rating criteria the following results were found as shown in table 4 (BRE, 2008). LEED, Green Star and CASBEE assessments are not equivalent to BREEAM. In a particular scenario a six star Green Star building (the highest Green Star rating possible) is less sustainable than a Platinum LEED building (the highest LEED rating possible) and approximately equal to a ‘very good’ BREEAM rated building.
Table 4. Comparison of Rating Tools

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 4 แสดงว่า เมื่อเทียบ BREEAM, LEED ดาวเขียว และ CASBEE มีการเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานของแต่ละโครงการ BREEAM มาตรฐานสูงสำหรับการสร้างการจัดการเปรียบเทียบกับ LEED และดาวเขียว LEED และ BREEAM คะแนนเทียบเท่าคะแนนสำหรับพลังงานและการขนส่งในขณะที่ดาวเขียวอยู่เบื้องหลัง ในแง่ของสุขภาพและเป็นปัญหา BREEAM อีกเกินกว่ารูปแบบอื่น ๆ ไม่น่าแปลกใจให้เสื้อสภาวะภัยแล้งในออสเตรเลีย 2553 มาตรฐานการอนุรักษ์น้ำในดาวเขียวสูงที่สุดเมื่อเทียบกับแบบแผน BREEAM ในสหราชอาณาจักรมีมาตรฐานการใช้ที่ดินและนิเวศวิทยาที่ความหนาแน่นของประชากรเป็นสูงสุด โดยรวม แผนงานการส่งเสริมมาตรฐานที่ยั่งยืนในท้องถิ่นและสภาพแวดล้อมเมื่อ BRE ประเมินแผนงานภายใต้เงื่อนไขหักผ่านเกณฑ์การประเมินทั้งหมด ต่อไปนี้พบผลดังที่แสดงในตาราง 4 (BRE, 2008) การประเมิน LEED ดาวเขียว และ CASBEE จะไม่เท่ากับ BREEAM ในสถานการณ์สมมติเฉพาะ หกดาวเขียวดาวอาคาร (สูงเขียวจัดอันดับดาวเป็นไปได้) ยั่งยืนน้อยกว่า LEED Platinum ที่อาคาร (สูงที่สุด LEED ให้คะแนนเป็นไปได้) และประมาณเท่ากับ BREEAM 'ดีมาก' เป็นอาคารที่ได้รับคะแนนตารางที่ 4 เปรียบเทียบการประเมินเครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ BREEAM LEED ในแง่ของสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีปัญหา ไม่น่าแปลกใจที่ได้รับทำลายสถิติภาวะภัยแล้งในออสเตรเลียถึงปี BREEAM
มากที่สุดก็คือ โดยรวมแผนการส่งเสริมมาตรฐานสะท้อนให้เห็นถึงประเด็นความยั่งยืนในท้องถิ่นและสภาพแวดล้อมเมื่อ LEED, ในสถานการณ์เฉพาะหกดาวดาวเขียวตึก ' ดีมาก' BREEAM ตารางที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่า เมื่อ breeam LEED , ดาว , สีเขียว และ casbee เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานของแต่ละโครงการ breeam ชุดมาตรฐานที่สูงขึ้นสำหรับการบริหารจัดการอาคารเทียบกับ LEED และดาวสีเขียว LEED และคะแนน breeam คะแนนสมมูลสำหรับพลังงานและการขนส่งในขณะที่ดาวเขียวตกอยู่ข้างหลัง ในแง่ของสุขภาพและความเป็นอยู่ ปัญหา breeam อีกครั้งมากกว่ารูปแบบอื่น ๆ ไม่น่าแปลกใจที่ได้รับการบันทึกทำลายสภาวะภัยแล้งในออสเตรเลียถึง 2010 , การอนุรักษ์น้ำมาตรฐานดาวเขียวจะสูงสุดเมื่อเทียบกับรูปแบบอื่น ๆ breeam ใน UK ที่ได้มาตรฐานสูงสุด ในส่วน ของการใช้ประโยชน์ที่ดินและนิเวศวิทยาที่ความหนาแน่นของประชากรคือสูงสุด รวมโครงการส่งเสริมมาตรฐานที่สะท้อนประเด็นความยั่งยืนท้องถิ่นและสภาพแวดล้อมเมื่อประเมินแผนการภายใต้ BRE บาทเงื่อนไขในการประเมินเกณฑ์ดังนี้ พบ ดังแสดงในตารางที่ 4 ( BRE , 2008 ) ลีด , ดาวสีเขียวและการประเมิน casbee ไม่เทียบเท่ากับ breeam . ในสถานการณ์เฉพาะหกดาวดาวสีเขียวอาคารสีเขียวดาวอันดับสูงสุดที่เป็นไปได้ ) ยั่งยืน น้อยกว่าอาคาร LEED เป็นแพลทินัม ( LEED คะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้ ) และประมาณเท่ากับ " ดีมาก " breeam ในอาคารตารางที่ 4 . การจัดอันดับของเครื่องมือ