accountability policies constitute

accountability policies constitute a form of surveillance that in many cases serve to suppress teachers' leadership from within the classroom for the benefit of students. However, some teachers working in schools that are operating under surveillance from accountability policies successfully practice this type of teacher leadership. The Theory of the U (Scharmer, 2009b; Senge et al., 2005), may explain why some teachers succeed in exhibiting leadership under conditions of accountability. In order to explore the theory of the U as a theoretical basis for teacher leadership, this study employed phenomenology as both philosophical approach and method to uncover the lived experiences of teacher leaders in low-performing and underperforming schools in order to answer these research questions: · How do teacher leaders (TLs) perceive and describe their experience of teacher leadership? · How do the pressures of accountability policies such as NCLB or Race to the Top figure in teacher leaders' lived experiences? · What constraints on their leadership do teacher leaders perceive? · What are teacher leaders' perceptions of supports/mediating factors that enable them to demonstrate leadership? · What strategies do teacher leaders employ to negotiate structural constraints on teacher leadership? · What similarities and/or differences are there in the experiences of TL's who have left the classroom versus those who have stayed?

Three interviews were conducted with each of eight participants who were recognized by others as teachers who led from within the classroom for the benefit of students following the procedure for phenomenological interviewing advocated by Seidman (1991). Half of the participants continued to teach in low-performing schools and half had left the classroom and were working as new teacher coaches. Data were analyzed using the method of phenomenological analysis presented by Moustakas (1994). Analysis occurred in four stages: 1) open, descriptive coding; 2) identifying invariant constituents by eliminating codes that are not necessary and sufficient to understanding the experience; 3) clustering invariant constituents into themes; and 4) checking the themes against the participant's entire case file. Profiles of each participant's experience of the research questions were developed. Themes were developed and articulated across all participants as well as for each group, teachers who stayed in the classroom and those who left. Common themes that emerged across the research questions included support from collaboration and from colleagues and support from administration. All of the teacher leaders experienced conflicting values as a constraint. Overall, the teacher leaders shared an overriding sense of personal responsibility and an intense focus on meeting the needs of their students.

Study findings suggested that the successful exercise of teacher leadership from within the classroom for the benefit of students under the constraints of accountability policies depended upon a delicate balance between living within structural constraints and challenging those constraints. The support of colleagues and principals was critical in developing and sustaining leadership for all participants. Inner sources (Scharmer et al., 2002) of a sense of personal responsibility and a focus on meeting the needs of students appeared to help teachers negotiate constraints on their leadership that resulted from accountability policies. Tapping into inner sources (Scharmer et al., 2002) of leadership allowed the teacher leaders in this study to find ways to enact outcomes for their students that were different from the status quo, in spite of technologies of surveillance (Bushnell, 2003) and other structural forces that might discourage such agency. The results of the study led to several implications for teacher educators, administrators, and policy makers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายความรับผิดชอบเป็นแบบฟอร์มเฝ้าระวังให้ในหลายกรณีการระงับภาวะผู้นำครูจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียน อย่างไรก็ตาม บางอาจารย์สอนในโรงเรียนที่ปฏิบัติภายใต้การเฝ้าระวังจากนโยบายความรับผิดชอบสำเร็จฝึกครูเป็นผู้นำชนิดนี้ ทฤษฎีของ U (Scharmer, 2009b Senge et al., 2005), อาจอธิบายทำไมครูบางสำเร็จอย่างมีระดับภาวะผู้นำภายใต้เงื่อนไขของความรับผิดชอบ เพื่อสำรวจทฤษฎีของ U ที่เป็นทฤษฎีพื้นฐานสำหรับครูเป็นผู้นำ ศึกษาจ้าง phenomenology เป็นปรัชญาแนวทางและวิธีการเปิดประสบการณ์ lived ผู้นำครูในการ ดำเนินการต่ำ และวิธีโรงเรียนเพื่อตอบคำถามวิจัยเหล่านี้: · วิธีทำครูผู้นำ (TLs) สังเกต และอธิบายประสบการณ์ของครูผู้นำ? · วิธีทำความดันของนโยบายความรับผิดชอบเช่น NCLB หรือแข่งขันด้านบน รูปในครูผู้นำอาศัยประสบการณ์? · ข้อจำกัดอะไรเป็นผู้นำทำนำครูสังเกต? · รับรู้ของครูผู้นำของการสนับสนุน/การเป็นสื่อกลางปัจจัยที่ใช้ในการแสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำคืออะไร? · กลยุทธ์ใดทำผู้นำครูจ้างเจรจาข้อจำกัดโครงสร้างของภาวะผู้นำครู? · ความเหมือน/ ความแตกต่างอะไรบ้างมีในประสบการณ์ของ TL ของที่ได้จากห้องเรียนเมื่อเทียบกับผู้ที่มีสัมภาษณ์สามได้ดำเนินการกับแต่ละคนแปดคนได้รับรู้คนอื่นเป็นครูผู้นำจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียนตามขั้นตอนสำหรับ phenomenological สัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว advocated โดย Seidman (1991) ครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมอย่างต่อเนื่องเพื่อสอนในการดำเนินการต่ำโรงเรียนครึ่งได้ทิ้งห้องเรียน และได้ทำงานเป็นครูผู้สอนที่ใหม่ มีวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้วิธีการวิเคราะห์ phenomenological ที่แสดง โดย Moustakas (1994) วิเคราะห์ที่เกิดขึ้นในขั้นตอนที่ 4: 1) อธิบาย เปิดโค้ด 2) constituents บล็อกระบุ โดยรหัสที่ไม่จำเป็น และเพียงพอเพื่อทำความเข้าใจประสบการณ์ การตัด 3) บล็อก constituents คลัสเตอร์ในรูปแบบ และ 4) การตรวจสอบชุดรูปแบบกับแฟ้มกรณีทั้งหมดของผู้เข้าร่วม ของประสบการณ์ของผู้เรียนแต่ละคำถามวิจัยได้พัฒนา ชุดรูปแบบได้รับการพัฒนา และพูดชัดแจ้งผ่านร่วมด้วยสำหรับแต่ละกลุ่ม ครูในห้องเรียนและที่เหลือ ชุดรูปแบบทั่วไปที่ปรากฏขึ้นผ่านคำถามวิจัยรวมสนับสนุน จากความร่วมมือ และผู้ร่วมงานและการสนับสนุนจากการดูแลจาก ผู้นำของครูทั้งหมดพบค่าความขัดแย้งเป็นข้อจำกัด โดยรวม ครูผู้นำร่วมกันความรู้สึกที่ต้องเอาชนะความรับผิดชอบส่วนบุคคลและความรุนแรงการประชุมความต้องการของนักศึกษาผลการศึกษาวิจัยแนะนำว่า การออกกำลังกายที่ประสบความสำเร็จของครูแกนนำจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักศึกษาภายใต้ข้อจำกัดของความรับผิดชอบพร้อมที่สมดุลระหว่างการอยู่ภายในข้อจำกัดของโครงสร้าง และท้าทายข้อจำกัดเหล่านั้น การสนับสนุนของผู้บริหารและเพื่อนร่วมงานสำคัญในการพัฒนา และเสริมความเป็นผู้นำสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด (Scharmer et al., 2002) แหล่งภายในของความรู้สึกรับผิดชอบส่วนบุคคลและเน้นประชุมความต้องการของนักเรียนปรากฏเพื่อ ช่วยครูในการเจรจาข้อจำกัดเป็นผู้นำที่เป็นผลมาจากนโยบายความรับผิดชอบ เคาะเป็นแหล่งภายใน (Scharmer et al., 2002) ของผู้นำที่อนุญาตให้ผู้นำครูในการศึกษานี้เพื่อค้นหาวิธีการแสดงออกผลสำหรับนักศึกษาที่แตกต่างจากสภาพ แม้ว่าเทคโนโลยีของการเฝ้าระวัง (Bushnell, 2003) และกองกำลังของโครงสร้างอื่น ๆ ที่อาจกีดกันหน่วยงานดังกล่าว ผลของการศึกษานำไปสู่ผลกระทบหลายสำหรับนักการศึกษาครู ผู้ดูแล และผู้กำหนดนโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายความรับผิดชอบเป็นรูปแบบของการเฝ้าระวังในหลายกรณีที่ทำหน้าที่ในการปราบปรามการเป็นผู้นำของครูจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียน แต่ครูบางคนทำงานในโรงเรียนที่มีการดำเนินงานภายใต้การดูแลจากนโยบายความรับผิดชอบประสบความสำเร็จในการปฏิบัติของการเป็นผู้นำประเภทนี้ครู ทฤษฎีของ U (Scharmer, 2009b. Senge et al, 2005) อาจอธิบายได้ว่าทำไมครูบางคนประสบความสำเร็จในการแสดงความเป็นผู้นำภายใต้เงื่อนไขของความรับผิดชอบ เพื่อสำรวจทฤษฎีของยูเป็นหลักการพื้นฐานในการเป็นผู้นำครูการศึกษาครั้งนี้ปรากฏการณ์การว่าจ้างให้เป็นวิธีการทั้งปรัชญาและวิธีการในการค้นพบประสบการณ์ชีวิตของผู้นำครูในโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพต่ำและมีประสิทธิภาพต่ำในการสั่งซื้อที่จะตอบคำถามการวิจัยเหล่านี้: ·ผู้นำครูทำอย่างไร (TLS) รับรู้และอธิบายประสบการณ์ของพวกเขาในการเป็นผู้นำครู? ·วิธีทำแรงกดดันจากนโยบายความรับผิดชอบเช่น NCLB หรือแข่งกับร่างสุดยอดผู้นำครูประสบการณ์ชีวิตหรือไม่ ·สิ่งที่ จำกัด ในการเป็นผู้นำของพวกเขาทำผู้นำครูรับรู้? ·การรับรู้สิ่งที่เป็นผู้นำของครูการสนับสนุน / ปัจจัย mediating ที่ช่วยให้พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำ? ·กลยุทธ์อะไรที่ผู้นำครูจ้างที่จะเจรจาข้อ จำกัด ในการเป็นผู้นำที่มีโครงสร้างเป็นครู? ·สิ่งที่คล้ายคลึงกันและ / หรือความแตกต่างที่มีในประสบการณ์ของ TL ของที่ต้องออกจากห้องเรียนเมื่อเทียบกับผู้ที่มีอยู่หรือไม่สามสัมภาษณ์กับแต่ละแปดผู้เข้าร่วมที่ได้รับการยอมรับจากคนอื่นเป็นครูที่นำมาจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียนต่อไปนี้ขั้นตอนการสัมภาษณ์ปรากฏการณ์สนับสนุนโดยเซดแมน (1991) ครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมยังคงสอนในโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพต่ำและอีกครึ่งหนึ่งได้ออกจากห้องเรียนและทำงานในฐานะโค้ชครูคนใหม่ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้วิธีการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่นำเสนอโดย Moustakas (1994) การวิเคราะห์ที่เกิดขึ้นในขั้นตอนที่สี่: 1) เปิดการเข้ารหัสพรรณนา 2) การระบุองค์ประกอบคงที่โดยการกำจัดรหัสที่ไม่จำเป็นและเพียงพอที่จะทำความเข้าใจประสบการณ์; 3) การจัดกลุ่มองค์ประกอบคงที่ในรูปแบบ; และ 4) การตรวจสอบรูปแบบกับแฟ้มคดีทั้งหมดของผู้เข้าร่วม ดูรายละเอียดของประสบการณ์ของผู้เข้าร่วมแต่ละคำถามการวิจัยได้รับการพัฒนา ธีมส์ได้รับการพัฒนาและก้องทั่วทั้งผู้เข้าร่วมทั้งหมดเช่นเดียวกับแต่ละกลุ่มครูที่อยู่ในห้องเรียนและผู้ที่เหลือ รูปแบบทั่วไปที่เกิดขึ้นทั่วคำถามการวิจัยรวมถึงการสนับสนุนจากความร่วมมือและจากเพื่อนร่วมงานและการสนับสนุนจากการบริหาร ทั้งหมดของผู้นำครูมีประสบการณ์ที่ขัดแย้งกันค่าเป็นข้อ จำกัด โดยรวม, ผู้นำครูที่ใช้ร่วมกันความรู้สึกที่สำคัญของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและการมุ่งเน้นที่รุนแรงในการประชุมความต้องการของนักเรียนของพวกเขา. การศึกษาผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการออกกำลังกายที่ประสบความสำเร็จของการเป็นผู้นำครูจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียนภายใต้ข้อ จำกัด ของนโยบายความรับผิดชอบขึ้นอยู่ เมื่อสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างที่อาศัยอยู่ในข้อ จำกัด ของโครงสร้างและความท้าทายข้อ จำกัด เหล่านั้น การสนับสนุนของเพื่อนร่วมงานและผู้ว่าจ้างมีความสำคัญในการพัฒนาและความยั่งยืนเป็นผู้นำสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด แหล่งภายใน (Scharmer et al., 2002) ความรู้สึกของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและมุ่งเน้นการตอบสนองความต้องการของนักเรียนปรากฏตัวเพื่อช่วยให้ครูเจรจา จำกัด ในผู้นำของพวกเขาที่เกิดจากนโยบายความรับผิดชอบ แตะที่เป็นแหล่งที่มาภายใน (Scharmer et al., 2002) ของการเป็นผู้นำที่ได้รับอนุญาตผู้นำครูในการศึกษาครั้งนี้เพื่อหาวิธีการที่จะออกกฎหมายผลสำหรับนักเรียนของพวกเขาที่แตกต่างจากสภาพที่เป็นอยู่ในทั้งๆที่มีเทคโนโลยีในการเฝ้าระวัง (เนลล์, 2003) และ กองกำลังโครงสร้างอื่น ๆ ที่อาจกีดกันหน่วยงานดังกล่าว ผลการศึกษานำไปสู่ผลกระทบหลายอย่างสำหรับการศึกษาครูผู้บริหารและผู้กำหนดนโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายความรับผิดชอบเป็นรูปแบบของการเฝ้าระวังที่ในหลายกรณีให้บริการเพื่อให้การปราบปรามครูผู้นำจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียน อย่างไรก็ตาม ครูในโรงเรียนที่ปฏิบัติการภายใต้การเฝ้าระวังจากนโยบายความรับผิดชอบเรียบร้อยแล้ว การปฏิบัติของครูผู้นำประเภทนี้ ทฤษฎีของคุณ ชาร์มเมอร์ 2009b ; เซ็งเก , et al . , 2005 )อาจอธิบายได้ว่า ทำไมครูบางคนประสบความสำเร็จในการแสดงความเป็นผู้นำภายใต้เงื่อนไขของความรับผิดชอบ เพื่อศึกษาทฤษฎีของ U เป็นทฤษฏีพื้นฐานสำหรับความเป็นครูการศึกษานี้ใช้เป็นทั้งปรัชญา แนวทางและวิธีการดำเนินการเพื่อค้นพบประสบการณ์ชีวิตของครูผู้นำในระดับปฏิบัติ และ underperforming โรงเรียนเพื่อที่จะตอบคำถามเหล่านี้ งานวิจัย ด้วยอย่างไรผู้นำครู ( TLS ) รับรู้และอธิบายประสบการณ์ของครูผู้นำ ?ด้วยวิธีการทำแรงกดดันจากความรับผิดชอบนโยบายเช่น NCLB หรือแข่งกับรูปด้านบนในครูผู้นำ ประสบการณ์ชีวิต ? ด้วยข้อจำกัดของผู้นำของพวกเขาทำสิ่งที่ผู้นำครูรับรู้ ? ด้วยสิ่งที่ผู้นำครูสนับสนุน / ขณะ ปัจจัย ที่ช่วยให้พวกเขาที่จะแสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำ ?ด้วยกลยุทธ์อะไรบ้าง ผู้นำครูจ้างเพื่อเจรจาเงื่อนไขโครงสร้างภาวะผู้นำครู ด้วยอะไร หรือมีความคล้ายคลึงและความแตกต่างในประสบการณ์ของ TL ที่ต้องออกจากห้องเรียนเมื่อเทียบกับคนที่คุณอยู่ด้วย

สัมภาษณ์ 3 ที่ได้ดำเนินการกับแต่ละแปด ผู้ได้รับการยอมรับจากผู้อื่น เช่น ครูที่นำจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักเรียนตามกระบวนการเชิงปรากฏการณ์วิทยาสัมภาษณ์ advocated โดยไซด์เมิน ( 1991 ) ครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมยังคงสอนในโรงเรียนต่ำแสดงครึ่งทิ้งห้องเรียน และได้ทำงานเป็นโค้ช ครูใหม่วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้วิธีวิเคราะห์เชิงปรากฏการณ์วิทยานำเสนอโดย moustakas ( 1994 ) การวิเคราะห์ที่เกิดขึ้นใน 4 ขั้นตอนคือ 1 ) การเปิดบรรยายนะครับ ; 2 ) การกำหนดองค์ประกอบการแปลงรหัสที่ไม่จำเป็นและเพียงพอที่จะเข้าใจประสบการณ์ 3 ) องค์ประกอบในรูปแบบการจัดกลุ่มไม่เปลี่ยนแปลง ;และ 4 ) การตรวจสอบชุดรูปแบบกับแฟ้มคดีของผู้เข้าร่วมทั้งหมด โปรไฟล์ของประสบการณ์ของผู้เข้าร่วมงานวิจัยแต่ละคำถามที่ได้รับการพัฒนา รูปแบบที่ถูกพัฒนาและก้องทั่วผู้เข้าร่วมทั้งหมด รวมทั้ง กลุ่มครูที่อยู่ในชั้นเรียนและผู้ที่จากไปทั่วไปชุดรูปแบบที่เกิดขึ้นทั่วคำถามการวิจัย ได้แก่ การสนับสนุนจากความร่วมมือและจากเพื่อนร่วมงาน และการสนับสนุนจากผู้บริหาร ทั้งหมดของหัวหน้าครูที่มีประสบการณ์ที่เป็นค่าจำกัด โดยรวม ผู้นำครูร่วมกันนโยบายความรับผิดชอบส่วนบุคคลและการมุ่งเน้นที่รุนแรงในการประชุมความต้องการของนักเรียนของพวกเขา .

ผลการศึกษาพบว่า ความสำเร็จของครูผู้นำออกกำลังกายจากภายในห้องเรียนเพื่อประโยชน์ของนักศึกษา ภายใต้ข้อจำกัดของนโยบายความรับผิดชอบขึ้นอยู่กับสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างชีวิตภายในข้อจำกัดของโครงสร้างและท้าทายข้อจำกัดเหล่านั้นการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงานและผู้บริหารเป็นสำคัญในการพัฒนา และรักษาความเป็นผู้นำสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด แหล่งข้อมูลภายใน ( ชาร์มเมอร์ et al . , 2002 ) ของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและการมุ่งเน้นตอบสนองความต้องการของนักเรียนที่ดูเหมือนจะช่วยให้ครูเจรจา ข้อจำกัดในความเป็นผู้นำของพวกเขาที่เกิดจากนโยบายความรับผิดชอบ แตะลงในแหล่งข้อมูลภายใน ( ชาร์มเมอร์ et al . ,