In addition to providing evidence t

In addition to providing evidence that active learning can
improve undergraduate STEM education, the results reported
here have important implications for future research. The studies
we metaanalyzed represent the first-generation of work on undergraduate
STEM education, where researchers contrasted a
diverse array of active learning approaches and intensities with
traditional lecturing. Given our results, it is reasonable to raise
concerns about the continued use of traditional lecturing as a
control in future experiments. Instead, it may be more productive
to focus on what we call “second-generation research”:
using advances in educational psychology and cognitive science
to inspire changes in course design (23, 24), then testing hypotheses
about which type of active learning is most appropriate
and efficient for certain topics or student populations (25).
Second-generation research could also explore which aspects of
instructor behavior are most important for achieving the greatest
gains with active learning, and elaborate on recent work indicating
that underprepared and underrepresented students may
benefit most from active methods. In addition, it will be important
to address questions about the intensity of active learning:
Is more always better? Although the time devoted to active
learning was highly variable in the studies analyzed here, ranging
from just 10–15% of class time being devoted to clicker questions
to lecture-free “studio” environments, we were not able to evaluate
the relationship between the intensity (or type) of active learning
and student performance, due to lack of data (SI Materials
and Methods).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้เพื่อให้หลักฐานที่ สามารถเรียนรู้งานปรับปรุงการศึกษาระดับปริญญาตรีก้าน รายงานผลการนัยสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตได้ การศึกษาเรา metaanalyzed แสดงรุ่นของงานในระดับปริญญาตรีศึกษาต้นกำเนิด ซึ่งนักวิจัยต่างมีเรย์มีความหลากหลายของวิธีการเรียนรู้การใช้งานและปลดปล่อยก๊าซด้วยปาฐกถาแบบดั้งเดิม กำหนดผลลัพธ์ของเรา จะเหมาะสมที่จะเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการใช้อย่างต่อเนื่องแบบปาฐกถาเป็นการควบคุมการทดลองในอนาคต แทน มันอาจจะมากขึ้นให้ความสำคัญกับสิ่งที่เราเรียก "second-generation วิจัย":โดยใช้ความก้าวหน้าในการศึกษาจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ประชานสร้างการเปลี่ยนแปลงในหลักสูตรการออกแบบ (23, 24), แล้วทดสอบสมมุติฐานเกี่ยวกับชนิดของการเรียนรู้การใช้งานเหมาะสมสุดและมีประสิทธิภาพสำหรับบางหัวข้อหรือประชากรนักเรียน (25)วิจัย second-generation ยังสามารถสำรวจด้านใดลักษณะการทำงานของผู้สอนสำคัญสำหรับการบรรลุเป้าหมายกำไรกับใช้งานเรียน และประณีตในงานแสดงล่าสุดนักเรียน underprepared และ underrepresented อาจได้รับประโยชน์มากที่สุดจากวิธีการใช้งาน นอกจากนี้ มันจะมีความสำคัญที่อยู่ถามเกี่ยวกับความเข้มของการเรียนรู้ที่ใช้งานอยู่:มีเพิ่มเติมจะดี แม้ว่าเวลาเพื่อรองรับการใช้งานเรียนรู้เป็นตัวแปรในการศึกษาการวิเคราะห์ที่นี่ ไปจนถึงสูงจากเพียง 10 – 15% ของเวลาเรียนที่ทุ่มเท clicker ถามการบรรยายฟรี "สตูดิโอ" สภาพแวดล้อม เราไม่สามารถทำประเมินความสัมพันธ์ระหว่างความเข้ม (หรือประเภท) การเรียนรู้ที่ใช้งานอยู่และประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียน เนื่องจากการขาดข้อมูล (SI วัสดุและวิธี)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากการให้หลักฐานที่แสดงว่าการเรียนรู้การใช้งานสามารถ
ปรับปรุงการศึกษาระดับปริญญาตรี STEM ผลรายงาน
ที่นี่มีนัยสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต การศึกษา
เรา metaanalyzed เป็นตัวแทนของรุ่นแรกของการทำงานในระดับปริญญาตรี
ศึกษาต้นกำเนิดที่นักวิจัยเปรียบเทียบ
หลากหลายของวิธีการเรียนรู้การใช้งานและความเข้มด้วย
การบรรยายแบบดั้งเดิม ที่ได้รับผลของเรามันก็มีเหตุผลที่จะยกระดับ
ความกังวลเกี่ยวกับการใช้งานอย่างต่อเนื่องของการบรรยายแบบดั้งเดิมเช่น
การควบคุมในการทดลองในอนาคต แต่มันอาจจะมีประสิทธิผลมากขึ้น
ให้ความสำคัญกับสิ่งที่เราเรียกว่า "การวิจัยรุ่นที่สอง"
โดยใช้ความก้าวหน้าในด้านจิตวิทยาการศึกษาและวิทยาศาสตร์พุทธิปัญญา
ที่จะสร้างแรงบันดาลใจการเปลี่ยนแปลงในการออกแบบหลักสูตร (23, 24) จากนั้นทดสอบสมมติฐาน
เกี่ยวกับชนิดของการเรียนรู้ที่ใช้งานอยู่ ที่เหมาะสมที่สุด
และมีประสิทธิภาพสำหรับหัวข้อบางอย่างหรือประชากรนักเรียน (25).
การวิจัยรุ่นที่สองยังสามารถสำรวจซึ่งลักษณะของ
พฤติกรรมการสอนที่มีความสำคัญมากที่สุดสำหรับการบรรลุเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
กำไรกับการเรียนรู้การใช้งานและซับซ้อนในการทำงานที่ผ่านมาแสดงให้เห็น
ว่านักเรียน underprepared และบทบาทอาจ
ได้รับประโยชน์มากที่สุดจากวิธีการใช้งาน นอกจากนี้ก็จะมีความสำคัญ
ที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับความรุนแรงของการเรียนรู้การใช้งาน:
เป็นมากขึ้นดีกว่าเสมอ? แม้ว่าเวลาทุ่มเทให้กับการใช้งาน
การเรียนรู้เป็นอย่างมากตัวแปรในการศึกษาวิเคราะห์ที่นี่ตั้งแต่
จากเพียง 10-15% ของเวลาเรียนถูกอุทิศให้กับคำถาม Clicker
การบรรยายฟรี "สตูดิโอ" สภาพแวดล้อมที่เราไม่สามารถที่จะประเมิน
ความสัมพันธ์ระหว่าง ความเข้ม (หรือพิมพ์) ของการเรียนรู้การใช้งาน
และประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียนเนื่องจากขาดข้อมูล (SI วัสดุ
และวิธีการ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากการให้หลักฐานที่เรียนสามารถ
ปรับปรุงนักศึกษาการศึกษาต้น ผลรายงาน
ที่นี่มีนัยสําคัญสําหรับการวิจัยในอนาคต การศึกษา
เรา metaanalyzed เป็นตัวแทนรุ่นแรกของการทำงานในระดับปริญญาตรี
การศึกษาที่นักวิจัยเปรียบเทียบเป็นอาร์เรย์ที่หลากหลายของการใช้งาน วิธีการเรียน

แบบดั้งเดิมและความเข้มกับการสอนได้รับผลของเรา มันสมเหตุสมผลที่จะยก
ความกังวลเกี่ยวกับยังคงใช้แบบบรรยายเป็น
ควบคุมในการทดลองต่อไป แต่มันอาจจะมากขึ้น
ที่จะมุ่งเน้นในสิ่งที่เราเรียกว่า " การวิจัย " รุ่นที่สอง :
ใช้ความก้าวหน้าในการศึกษาจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์พุทธิปัญญา
บันดาลการเปลี่ยนแปลงในการออกแบบหลักสูตร ( 23 , 24 ) , การทดสอบสมมติฐาน
ประเภทของการเรียนรู้ที่เหมาะสมที่สุด
และมีประสิทธิภาพสำหรับบางหัวข้อหรือนักเรียนประชากร ( 25 ) .
รุ่นที่สองการวิจัยยังสามารถสำรวจที่ลักษณะของพฤติกรรมผู้สอนเป็นสำคัญที่สุดเพื่อผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
กับการเรียนรู้งาน และความละเอียดในผลงานล่าสุดที่ระบุว่า underprepared บทบาทนักเรียน

และวิธีการได้รับประโยชน์สูงสุดจากการใช้งาน นอกจากนี้ ก็จะเป็นสิ่งสําคัญ
ที่อยู่คำถามเกี่ยวกับความเข้มของการเรียนรู้ :
เป็นเสมอดีกว่า แม้ว่าเวลาที่ทุ่มเทให้กับการเรียนรู้
มีตัวแปรในการศึกษาวิเคราะห์มาตั้งแต่
จากเพียง 10 – 15 % ของเวลาเรียนที่ถูกอุทิศให้กับ clicker คำถาม
บรรยายฟรี " สตูดิโอ " สภาพแวดล้อม เราไม่สามารถที่จะประเมิน