1. The objective of this study is “

1. The objective of this study is “to investigate the feasibility of using hydrogen as renewable energy and sustainable renewable energy in the future of the Thailand”. However, the author has not mentioned that it is financial feasibility or economic feasibility. Also, the study (at least in the abstract) hasn’t shown any result of the feasibility study in values. I am not sure whether this study was only the descriptive study or economic feasibility (Cost-benefit analysis). Please elaborate more on this point.
2. It is not clear to me (in the abstract) that “the feasibility of using hydrogen as renewable energy and sustainable renewable energy in the future of the Thailand” means. It seems to me that the author needs some alternatives, rather than only the current situation (status quo) to compare between/among the alternatives. For example, the author may have 1) a current situation (no hydrogen energy) and 2) hydrogen energy. If yes, the author may want to elaborate more for all alternatives used in the study.
3. The study did not mention what methodology/method used to answer the objective of the study. Is it the household/individual survey or focus-group discussion or key-informant interview? If it is the survey, please specify how many sample the author collected and who the respondents were.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็น "การ ตรวจสอบความเป็นไปได้ของการใช้ไฮโดรเจนเป็นพลังงานทดแทนและยั่งยืนพลังงานทดแทนในอนาคตของประเทศไทย" อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนได้กล่าวว่า เป็นความเป็นไปได้ทางการเงินหรือความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ ยัง การศึกษา (อย่างน้อยในนามธรรม) ไม่แสดงผลใด ๆ ของการศึกษาความเป็นไปได้ค่า ผมไม่แน่ใจว่าการศึกษานี้เป็นการอธิบายการศึกษาหรือเป็นไปได้ (การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์) กรุณาอธิบายเพิ่มเติมในจุดนี้2. มันเป็นล้างผม (เป็นนามธรรม) ซึ่งหมายความว่า "เป็นไปได้ของการใช้ไฮโดรเจนเป็นพลังงานทดแทนและยั่งยืนพลังงานทดแทนในอนาคตของประเทศไทย" เหมือนผมที่ผู้เขียนต้องมีทางเลือกอื่น ไม่ใช่เฉพาะสถานการณ์ปัจจุบัน (สภาพ) เปรียบเทียบระหว่าง-ระหว่างทางเลือก ตัวอย่าง ผู้เขียนอาจมี 1) สถานการณ์ปัจจุบัน (ไม่มีพลังงานไฮโดรเจน) และพลังงานไฮโดรเจน 2) ถ้าใช่ ผู้เขียนอาจต้องการที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับใช้ในการศึกษาทางเลือกทั้งหมด3. การศึกษาไม่ได้กล่าวถึงวิธีการ/วิธีที่คุณใช้ในการตอบวัตถุประสงค์ของการศึกษา มีการสำรวจครัวเรือนส่วน หรือโฟกัสกลุ่มสนทนา หรือสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสำคัญ หากมีการสำรวจ โปรดระบุจำนวนตัวอย่างที่ผู้เขียนรวบรวมและที่ผู้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือ "การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการใช้ไฮโดรเจนเป็นพลังงานหมุนเวียนและพลังงานทดแทนอย่างยั่งยืนในอนาคตของประเทศไทย" แต่ผู้เขียนได้ไม่ได้กล่าวถึงว่ามันเป็นไปได้ทางการเงินหรือไปได้ทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้การศึกษา (อย่างน้อยในนามธรรม) ไม่ได้แสดงผลการศึกษาความเป็นไปได้ในค่าใด ๆ ผมไม่แน่ใจว่าการศึกษาครั้งนี้เป็นเพียงการศึกษาเชิงพรรณนาหรือความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ (การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์) กรุณาอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมในประเด็นนี้.
2 มันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนกับผม (ในนามธรรม) ที่ "ความเป็นไปได้ของการใช้ไฮโดรเจนเป็นพลังงานหมุนเวียนและพลังงานทดแทนอย่างยั่งยืนในอนาคตของประเทศไทย" หมายถึง มันดูเหมือนว่าฉันที่ผู้เขียนต้องการทางเลือกบางอย่างมากกว่าเพียงสถานการณ์ปัจจุบัน (สถานะเดิม) เพื่อเปรียบเทียบระหว่าง / หมู่ทางเลือก ตัวอย่างเช่นผู้เขียนอาจจะมี 1) สถานการณ์ปัจจุบัน (ไม่มีพลังงานไฮโดรเจน) และ 2) พลังงานไฮโดรเจน ถ้าใช่ผู้เขียนอาจต้องการที่จะทำอย่างละเอียดมากขึ้นสำหรับทางเลือกทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษา.
3 การศึกษาไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่วิธีการ / วิธีการที่ใช้ในการตอบวัตถุประสงค์ของการศึกษา มันเป็นของใช้ในครัวเรือน / สำรวจบุคคลหรือการอภิปรายมุ่งเน้นกลุ่มหรือการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญหรือไม่ ถ้ามันเป็นผลการสำรวจระบุว่าหลายตัวอย่างที่ผู้เขียนรวบรวมและผู้ตอบแบบสอบถาม