reinforcers? One possibility is sug

reinforcers? One possibility is suggested by the observation of D.W. Zimmerman (1959) that the persistence of very first responses in the behavior chain controlled by the secondary reinforcing stimulus seemed to the crucial factor. He had trained rats to run from a start box through a short alley to a goal box where food pellets had been placed. Just before that start box door was opened, a buzzer was sounded. After this training, intermittent reinforcement was introduced, with some of runs being made to an empty goal box. Next, a bar was inserted in the start box and a press on the bar turned on the buzzer and opened the start box door. From this time onward, no food was ever placed in the goal box, and yet the animals continued to press the bar and scamper out of the start box time after time. Over the course of 10 or more daily sessions, each rat emitted thousands of bar presses. Thus, the stimuli from the buzzer and from the door being opened not only had shown capable of reinforcing a new response (bar pressing), but also were able to maintain this response with remarkable persistence. During the tests, running in the alley gradually extinguished; eventually, many of rats ran no more than a few inches into the alley. When picked up and replaced in the start box, however, they repeated to the process of pressing the bar and darting through the opening door. Because the rats continued pressing the bar only while their response to the buzzer remained vigorous, Zimmerman concluded that the secondary reinforcing properties of stimuli to case the next response in the response chain.
One serious limitation to the theory that the secondary reinforce always elicits (or otherwise controls) a response which previously was instrumental in bringing about the primary reinforcing event is found in free operant studies of secondary reinforcement. In these situations, there rarely is any evidence that a response (for example, an incipient approach to the food tray) consistently is made following the presentation of a secondary reinforce. For example, in the “chained schedule of reinforcement” procedure, a certain stimulus (such as a pattern of illumination on a pigeon’s key) may always be present when pecks on the key finally are reinforced with food. Now a different pattern is projected on the key, and pecks in the presence of this second pattern eventually result in the reappearance of the first pattern. Observations of the response rates, and especially of the changes in the “local rates” immediately preceeding and following the presentations of the first pattern have effects on key pecking similar to those to be expected if food had been presented, the first pattern is said to have secondary reinforcing properties.
The same logic as that used above can be applied to other types of reinforcement schedules (Kelleher, 1966). In all such situations it is clear that overt, incipient food-tray responses are not essential for the occurrence of secondary reinforcing effects. Of course, it could always be argued that prior training has extinguished the more gross features of such responses, but until some positive evidence is found that remnants of a response to a food tray are being made, it seems reasonable to conclude that the secondary reinforcing properties of stimuli are not uniquely associated with elicitation of the response which had been next in original behavior chain.
Some problems of interpretation In almost every experiment in which secondary reinforcement is said to have been demonstrated, one or more alternative explanations for the results might have been offered. Overall, the reaction of most psychologists has been one of interest in these alternative hypotheses, but they persist in relying on the use of the secondary reinforcement concept. The main reasons for this reluctance to substitute other explanations probably lie in the facts that secondary reinforcement is an ubiquitous concept, whereas the alternatives tend to be relatively specific to a few sets of conditions, and that secondary reinforcement has an intuitive appeal, while some of the alternatives seem rather implausible from the point of view of common sense. A brief survey of some of the hypotheses will illustrate their major characteristics.
DELAY OF REINFORCEMENT
“Delay of reinforcement” is a team that refers to the interval of time between the occurrence of a response and the delivery of its reinforcing stimulus. In each situation some criterion must be set which will define the moment of occurrence of the response. Where simple locomotor responses in an alleyway are studied, the moment the subject enters the goal box (as measured by depression of a movable floor or by interruption of a photocell beam) is usually taken as “the” instant that the instrumental response occurs, even though the movements involved are much the same as others which had been emitted earlier. In other case, specification of the “correct” response may be quite simple: Movement of a bar or key sufficient to close a switch defines the response, and in discrimination situations it is only necessary to add the requirement that such switch closures occur in the presence of certain stimulus conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

reinforcers ความเป็นไปได้ที่หนึ่งจะแนะนำ โดยสังเกตของ D.W. Zimmerman (1959) ที่มีอยู่ตอบสนองแรกในกลุ่มลักษณะการทำงานควบคุม โดยกระตุ้นเสริมรองดูเหมือนปัจจัยสำคัญ เขามีอบรมหนูเรียกใช้จากกล่องเริ่มต้นผ่านซอยสั้นกล่องเป้าหมายที่มีการวางอาหารอัดเม็ด ก่อนเปิดประตูที่กล่องเริ่มต้น เสียงสัญญาณเตือนที่ถูกแต่เพียงแห่ง หลังจากฝึก เสริมไม่ต่อเนื่องถูกนำมาใช้ มีบางส่วนของการทำกล่องว่างเป้าหมายการทำงาน ถัดไป บาร์ถูกแทรกในกล่องเริ่มต้น และกดบนแถบเสียงสัญญาณเตือนที่เปิด และเปิดประตูเริ่มต้นกล่อง จากเวลานี้เป็นต้นไป อาหารไม่เคยถูกวางในกล่องเป้าหมาย และยัง สัตว์ต่อ การกดแถบ scamper กล่องเริ่มต้นหลังจากเวลา ในช่วง 10 หรือมากขึ้นทุกวันรอบเวลา หนูละออกพันแถบกด ดัง สิ่งเร้า จากการเสียงสัญญาณเตือน และประตูที่เปิดไม่ได้แสดงความสามารถในการเสริมการตอบสนองใหม่ (บาร์กด), แต่ยัง มีความสามารถรักษาผลตอบรับนี้ มีมีอยู่ที่โดดเด่น ในระหว่างการทดสอบ ในซอยค่อย ๆ ยกเลิก ในที่สุด มายหนูวิ่งไม่เกินกี่นิ้วเข้าไปในซอย เมื่อขึ้น และแทนที่ในกล่องเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาซ้ำกระบวนการกดแถบ และ darting ผ่านประตูเปิด เนื่องจากหนูยังคงกดแถบเดียวในขณะที่ตอบสนองเสียงสัญญาณเตือนที่ยังคงคึกคัก Zimmerman สรุปที่เสริมคุณสมบัติรองของสิ่งเร้าการกรณีตอบถัดไปในโซ่ตอบสนอง หนึ่งจำกัดทฤษฎีที่เสริมสร้างการศึกษาอย่างจริงจังเสมอ elicits (หรือ ควบคุม) การตอบสนองซึ่งก่อนหน้านี้ เป็นเครื่องมือในการนำเกี่ยวกับกิจกรรมเสริมหลัก อยู่ในฟรีศึกษา operant รองเสริม ในกรณีนี้ ไม่ค่อยมีหลักฐานใด ๆ ที่การตอบสนอง (เช่น incipient หนึ่ง ๆ กับถาดอาหาร) อย่างสม่ำเสมอจะต่องานนำเสนอของ reinforce รอง ตัวอย่าง ในกระบวนการ "ตารางลูกโซ่เสริม" กระตุ้น (เช่นรูปแบบของแสงสว่างในคีย์ของนกพิราบ) เสมอได้นำเสนอเมื่อ pecks ในคีย์ก็จะเสริม ด้วยอาหาร ตอนนี้คาดว่าคีย์ และ pecks ในต่อหน้าของนี้เป็นรูปแบบที่แตกต่างกัน สองรูปแบบในที่สุดผลการ reappearance ของรูปแบบแรก สังเกตอัตราการตอบสนอง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงใน "ราคาพิเศษเฉพาะ" ทันทีจก่อนและต่อไปนี้นำเสนอรูปแบบแรกมีผลจิกสำคัญคล้ายกับการถ้าอาหารมีการนำเสนอ รูปแบบแรกกล่าวได้ว่า มีคุณสมบัติเสริมรอง สามารถใช้ตรรกะที่ใช้ข้างเดียวกับชนิดอื่น ๆ ของตารางการเสริมแรง (Kelleher, 1966) ในสถานการณ์เช่นนี้ ได้ชัดเจนแจ่มแจ้ง incipient-ขันโตกการตอบสนองไม่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของผลรองเสริม แน่นอน มันไม่เสมอสามารถโต้เถียงที่ ฝึกก่อนหน้านี้ได้ยกเลิกคุณสมบัติเพิ่มเติมรวมของการตอบสนองดังกล่าว แต่จนกว่าหลักฐานบวกบางพบว่า เศษของการตอบสนองกับถาดอาหารกำลังจะ ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุปคุณสมบัติเสริมรองของสิ่งเร้าไม่เกี่ยวข้องเฉพาะกับ elicitation ของการตอบสนองซึ่งต่อไปในลักษณะเดิม บางปัญหาของการตีความในเกือบทุกที่เสริมรองกล่าวได้ว่า มีการสาธิตการทดลอง คำอื่นอย่าง น้อยหนึ่งอธิบายสำหรับผลลัพธ์อาจได้รับเสนอการ โดยรวม ปฏิกิริยาของนักจิตวิทยาส่วนใหญ่ได้รับสนใจในสมมุติฐานทางเลือกเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่พวกเขายังคงมีอยู่ในการพึ่งพาการใช้แนวความคิดเสริมรอง เหตุผลหลักสำหรับรายการอาหารนี้ใช้แทนคำอธิบายอื่น ๆ คงอยู่ในข้อเท็จจริงรองเสริมว่าแนวคิดแพร่หลาย ในขณะที่ทางเลือกมักจะค่อนข้างเฉพาะเงื่อนไขกี่ชุด และเสริมรองที่มีการอุทธรณ์ง่าย ในขณะที่บางตัวเลือกดูเหมือนไม่น่าเชื่อแต่จากมุมมองของความรู้สึกทั่วไป สำรวจโดยย่อของสมมุติฐานจะแสดงให้เห็นถึงลักษณะสำคัญของพวกเขาความล่าช้าของเหล็กเสริม "ความล่าช้าของการเสริมแรง" เป็นทีมที่ถึงช่วงเวลาระหว่างการเกิดขึ้นของการตอบสนองและการส่งมอบการกระตุ้นเสริม ในแต่ละสถานการณ์ เงื่อนไขบางอย่างต้องกันที่จะกำหนดช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของการตอบสนอง ตอบเรื่อง locomotor ที่ปราบได้ศึกษา ในขณะที่เรื่องใส่กล่องเป้าหมาย (ที่วัด โดยภาวะซึมเศร้าของพื้นสามารถเคลื่อนย้าย หรือถูกขัดจังหวะของแสง photocell) มักจะนำมาเป็น "" ทันทีที่เกิดการตอบสนองที่บรรเลง แม้ว่าเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวได้เหมือนคนอื่น ๆ ที่มีการหลุดออกมาก่อนหน้านี้ ในกรณีอื่น ๆ ข้อมูลจำเพาะของการตอบสนองที่ "ถูกต้อง" อาจจะค่อนข้างง่าย: การเคลื่อนที่ของแถบหรือคีย์เพียงพอที่จะปิดสวิตช์กำหนดการตอบสนอง และในสถานการณ์อย่าง นั้นจำเป็นเพื่อเพิ่มความต้องการที่ปิดสวิตช์ดังกล่าวเกิดขึ้นในต่อหน้าของเงื่อนไขกระตุ้นได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

reinforcers? หนึ่งเป็นไปได้เป็นข้อเสนอแนะจากการสังเกตของใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ Zimmerman นี้ (1959) ที่ติดตาของการตอบสนองครั้งแรกในห่วงโซ่พฤติกรรมการควบคุมโดยการกระตุ้นเสริมรองดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่สำคัญอย่างยิ่ง เขาฝึกหนูจะวิ่งออกจากจุดเริ่มต้นที่กล่องผ่านซอยสั้นไปยังกล่องเป้าหมายที่อาหารเม็ดได้ถูกวางไว้ ก่อนที่จะเริ่มต้นช่องประตูที่เปิดออดได้ฟัง หลังจากการฝึกอบรมนี้การเสริมแรงต่อเนื่องได้รับการแนะนำกับบางส่วนของการทำงานการทำกล่องเป้าหมายที่ว่างเปล่า ถัดไปบาร์ใส่ในกล่องเริ่มต้นและกดบนบาร์เปิดกริ่งและเปิดประตูกล่องเริ่มต้น จากเวลานี้เป็นต้นไปไม่มีอาหารที่เคยถูกวางไว้ในกล่องเป้าหมายและยังสัตว์ยังคงกดบาร์และวิ่งหนีออกมาจากกล่องเวลาเริ่มต้นหลังจากที่เวลา ในช่วง 10 หรือมากกว่าการประชุมทุกวันหนูที่ปล่อยออกมาแต่ละพันของกดบาร์ ดังนั้นสิ่งเร้าจากกริ่งและจากประตูถูกเปิดไม่เพียง แต่ได้แสดงให้เห็นความสามารถในการเสริมการตอบสนองใหม่ (แถบกด) แต่ยังมีความสามารถในการตอบสนองในการรักษานี้กับการติดตาที่น่าทึ่ง ในระหว่างการทดสอบวิ่งในซอยดับค่อยๆ; ในที่สุดหลายของหนูวิ่งไม่เกินกี่นิ้วเข้าไปในซอย เมื่อหยิบขึ้นมาและถูกแทนที่ในกล่องเริ่มต้น แต่พวกเขาซ้ำแล้วซ้ำอีกถึงกระบวนการของการกดบาร์และพุ่งผ่านประตูเปิด เพราะหนูยังคงกดบาร์เท่านั้นในขณะที่การตอบสนองต่อเสียงที่ยังคงแข็งแรง Zimmerman ได้ข้อสรุปว่าคุณสมบัติเสริมรองของสิ่งเร้าที่จะเป็นกรณีที่การตอบสนองต่อไปในห่วงโซ่การตอบสนอง.
ข้อ จำกัด หนึ่งอย่างร้ายแรงต่อทฤษฎีที่ว่ารองเสริมสร้างเสมอองค์ (หรือ การควบคุมเป็นอย่างอื่น) การตอบสนองซึ่งก่อนหน้านี้ก็มีประโยชน์ในการนำเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เสริมหลักที่พบในการศึกษาฟรีผ่าตัดเสริมรอง ในสถานการณ์เหล่านี้ไม่ค่อยมีหลักฐานใด ๆ ที่ตอบสนอง (ตัวอย่างเช่นวิธีการเริ่มเกิดขึ้นถาดอาหาร) อย่างต่อเนื่องต่อไปนี้จะทำการนำเสนอของรองเสริม ยกตัวอย่างเช่นในตาราง "ล่ามโซ่ของการเสริมแรง" วิธีการกระตุ้นบางอย่าง (เช่นรูปแบบของไฟส่องสว่างในที่สำคัญของนกพิราบก) เสมออาจจะนำเสนอเมื่อจิกบนที่สำคัญที่สุดก็จะเสริมด้วยอาหาร ตอนนี้ที่แตกต่างกันรูปแบบที่เป็นที่คาดการณ์ในคีย์และจิกในการปรากฏตัวของรูปแบบที่สองนี้ในที่สุดก็ส่งผลให้เกิดขึ้นอีกครั้งในรูปแบบแรก ข้อสังเกตของอัตราการตอบสนองและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงในส่วน "อัตราท้องถิ่น" ทันที preceeding และต่อไปนี้นำเสนอรูปแบบเป็นครั้งแรกที่มีผลต่อจิกสำคัญคล้ายกับผู้ที่จะคาดหวังว่าอาหารที่ได้รับการเสนอรูปแบบครั้งแรกที่มีการกล่าวถึง มีคุณสมบัติในการเสริมรอง.
ตรรกะเช่นเดียวกับข้างต้นสามารถนำไปใช้กับชนิดอื่น ๆ ของตารางการเสริมแรง (เคลเลเฮอ 1966) ในสถานการณ์ดังกล่าวทั้งหมดเป็นที่ชัดเจนว่าโจ่งแจ้งตอบสนองอาหารถาดเริ่มเกิดขึ้นไม่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของผลกระทบที่เสริมรอง แน่นอนมันก็อาจจะแย้งว่าการฝึกอบรมก่อนได้ดับคุณสมบัติขั้นต้นมากขึ้นของการตอบสนองดังกล่าว แต่จนหลักฐานเชิงบวกบางประการพบว่าเศษของการตอบสนองต่อถาดอาหารที่มีการทำก็ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุปว่ารองเสริม คุณสมบัติของสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้องไม่ซ้ำกันที่มีการสอบถามของการตอบสนองที่ได้รับต่อไปในห่วงโซ่พฤติกรรมเดิม. the
ปัญหาบางอย่างของการตีความในการทดลองเกือบทุกที่เสริมรองบอกว่าจะได้รับการแสดงให้เห็นถึงหนึ่งหรือมากกว่าคำอธิบายทางเลือกสำหรับผลลัพธ์ที่อาจจะมี ได้รับการเสนอ โดยรวม, ปฏิกิริยาของนักจิตวิทยาส่วนใหญ่ที่ได้รับการอย่างใดอย่างหนึ่งที่น่าสนใจในสมมติฐานทางเลือกเหล่านี้ แต่พวกเขายังคงมีอยู่ในการพึ่งพาการใช้แนวคิดการเสริมแรงรอง เหตุผลหลักสำหรับความไม่เต็มใจที่จะใช้แทนคำอธิบายอื่น ๆ อาจจะอยู่ในข้อเท็จจริงที่เสริมรองเป็นแนวคิดที่แพร่หลายในขณะที่ทางเลือกที่มีแนวโน้มที่จะค่อนข้างเฉพาะเจาะจงกับชุดกี่ของเงื่อนไขและการเสริมแรงที่สองมีการอุทธรณ์ที่ใช้งานง่ายในขณะที่บางส่วนของ ทางเลือกที่ดูเหมือนค่อนข้างไม่น่าเชื่อจากมุมมองของสามัญสำนึก การสำรวจสั้น ๆ ของบางส่วนของสมมติฐานที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะสำคัญของพวกเขา.
ความล่าช้าของการเสริมแรง
"ความล่าช้าของการเสริมแรง" คือทีมที่หมายถึงช่วงเวลาระหว่างการเกิดขึ้นของการตอบสนองและการส่งมอบของการกระตุ้นเสริมของตนที่ ในแต่ละสถานการณ์เกณฑ์บางส่วนจะต้องตั้งค่าที่จะกำหนดช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของการตอบสนอง ในกรณีที่การตอบสนองการเคลื่อนไหวที่เรียบง่ายในซอยมีการศึกษา, ช่วงเวลาที่เรื่องเข้าสู่กล่องเป้าหมาย (วัดจากภาวะซึมเศร้าของชั้นที่สามารถเคลื่อนย้ายหรือโดยการหยุดชะงักของการคานตาแมว) มักจะถูกนำมาเป็น "" ทันทีที่การตอบสนองประโยชน์เกิดขึ้นแม้ แม้ว่าการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องมากเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่ได้รับการปล่อยออกมาก่อนหน้านี้ ในกรณีอื่น ๆ คุณสมบัติของ "ถูกต้อง" การตอบสนองอาจจะค่อนข้างง่าย: การเคลื่อนไหวของบาร์หรือคีย์เพียงพอที่จะปิดสวิทช์กำหนดการตอบสนองและในสถานการณ์ที่การเลือกปฏิบัติมีความจำเป็นเพียงเพื่อที่จะเพิ่มความต้องการที่ปิดสวิทช์ดังกล่าวเกิดขึ้นในที่ การปรากฏตัวของสิ่งเร้าบางอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

reinforcers ? หนึ่งเป็นไปได้ที่แนะนำโดยการสังเกตของ d.w. ซิมเมอร์แมน ( 1959 ) ที่ความคงทนของพฤติกรรมการตอบสนองแรกในห่วงโซ่ที่ควบคุมโดยรองเสริมกระตุ้นดูปัจจัยสําคัญ เขาฝึกหนูหนีจากกล่องเริ่มผ่านซอยสั้นกล่องอาหารเม็ดเป้าหมายที่ได้วางไว้ เริ่มที่กล่องก่อนประตูเปิดเสียงออดก็ดังขึ้น . หลังจากการฝึกเสริมแบบใช้กับบางส่วนของวิ่งได้กล่องเป้าหมายที่ว่างเปล่า ถัดไป , บาร์ถูกแทรกในกล่องเริ่มต้นและกดบนแถบเปิดเสียงและเปิดการเริ่มต้นกล่องประตู จากเวลานี้เป็นต้นไป อาหารที่ไม่เคยอยู่ในเป้าหมายของกล่องแต่สัตว์อย่างต่อเนื่องกด แถบ และเริ่มวิ่งหนีออกจากกล่องทุกครั้ง ผ่านหลักสูตรของ 10 หรือมากกว่าในแต่ละครั้งทุกวัน หนูออกมาพันกดบาร์ ดังนั้น สิ่งเร้าจากเสียง และประตูถูกเปิด ไม่เพียงแสดงความสามารถในการตอบสนองใหม่ ( บาร์กด ) , แต่ยังสามารถรักษานี้ตอบสนองกับความพยายามที่น่าทึ่งระหว่างการทดสอบ วิ่งในซอย ค่อยๆดับลง ในที่สุด หลายตัววิ่งไม่เกินกี่นิ้วเข้าไปในตรอก เมื่อหยิบขึ้นมาและแทนที่ในกล่อง เริ่มแต่พวกเขาทำซ้ำกับกระบวนการของการกดบาร์และ darting ผ่านประตูเปิด เพราะหนูต่อการกดแถบเท่านั้นในขณะที่การตอบสนองต่อเสียงยังคงเข้มแข็งซิมเมอร์แมน ( รองเสริมคุณสมบัติของสิ่งเร้ากับกรณีการตอบสนองต่อไปในการตอบสนองต่อห่วงโซ่
ร้ายแรงข้อจำกัดกับทฤษฎีที่การเสริมสร้างให้เสมอ ( หรือควบคุม ) การตอบสนองซึ่งก่อนหน้านี้เป็นเครื่องมือในการนำเกี่ยวกับการเสริมเหตุการณ์ที่พบในการดำเนินการศึกษาฟรีเสริมรองในสถานการณ์เหล่านี้ มีแทบไม่มีหลักฐานใด ๆที่การตอบสนอง ( เช่น , วิธีการเริ่มแรกที่ถาดอาหาร ) อย่างต่อเนื่อง ทําตามการนำเสนอของรอง เสริมทัพ ตัวอย่างเช่นใน " ล่ามตารางเวลากระบวนการเสริม "กระตุ้นบางอย่าง ( เช่นรูปแบบของการส่องสว่างบนคีย์ของนกพิราบ ) มักจะถูกเสนอเมื่อจิกบนคีย์ก็จะเสริมด้วยอาหาร ตอนนี้รูปแบบต่าง ๆคาดว่าบนคีย์ และ จิก ต่อหน้าสองรูปแบบนี้ในที่สุดผลในการกลับมาของรูปแบบแรก ข้อสังเกตของการตอบสนองอัตราและโดยเฉพาะการเปลี่ยนแปลงใน " อัตราท้องถิ่น " ทันที และการนำเสนอของแบ่งตามรูปแบบแรกมีลักษณะพิเศษบนคีย์จิกคล้ายกับผู้ที่ถูกคาดหวังว่าอาหารที่ได้รับการเสนอ รูปแบบแรกคือ ว่า มีรองเสริมคุณสมบัติ .
ตรรกะเดียวกับที่ใช้ข้างต้นสามารถนำไปใช้กับประเภทอื่น ๆ ตารางการเสริมแรง ( 1.5 , 1966 )ในสถานการณ์เช่นนี้มันชัดเจนแจ่มแจ้ง การตอบสนองของถาดอาหารเริ่มแรกที่ไม่จําเป็นสําหรับการมัธยมศึกษา เสริมผล แน่นอน มันอาจจะแย้งว่ามีการฝึกอบรมก่อนดับคุณสมบัติขั้นต้นของการตอบสนองดังกล่าว แต่ถ้าบวก พบหลักฐานว่าเศษของการตอบสนองกับถาดอาหารที่ถูกทำมันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุปว่าการเสริมคุณสมบัติของสิ่งเร้าที่ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่ได้รับต่อไปในห่วงโซ่พฤติกรรมเดิม
บางปัญหาการตีความในเกือบทุกการทดสอบที่เสริมรองกล่าวได้รับการเรียนหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคำอธิบายทางเลือกสำหรับผลลัพธ์อาจจะได้รับการเสนอ โดยรวมแล้ว ปฏิกิริยาของนักจิตวิทยาส่วนใหญ่ได้รับหนึ่งในความสนใจของสมมติฐานทางเลือกเหล่านี้ แต่พวกเขายังคงอาศัยการใช้แนวคิดเสริมรองเหตุผลหลักในการต่อต้านนี้แทนคำอธิบายอื่น ๆที่อาจอยู่ในข้อเท็จจริงที่เสริมแรงทุติยภูมิเป็นแนวคิดที่แพร่หลายและมีแนวโน้มที่จะเป็นทางเลือกที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงไม่กี่ชุดของเงื่อนไข และมัธยมศึกษา การเสริมแรงมีอุทธรณ์ง่าย ในขณะที่บางส่วนของทางเลือกที่ดูจะไม่น่าเชื่อจากมุมมองของสามัญสำนึกแบบสำรวจสั้น ๆของบางส่วนของโปรแกรมจะแสดงให้เห็นถึงลักษณะสำคัญของการเสริม

" หน่วงเวลาของการเสริม " เป็นทีมที่อ้างถึงช่วงเวลาระหว่างการเกิดการตอบสนองและการส่งมอบของการกระตุ้น ในแต่ละสถานการณ์ มีเกณฑ์ที่ต้องตั้งค่า ซึ่งจะกำหนดช่วงเวลาของการเกิดการตอบสนองที่ง่าย ( การตอบสนองในตรอกนี้ ช่วงเวลาที่เรื่องเข้าสู่เป้าหมายกล่อง ( วัดโดยภาวะซึมเศร้าของพื้นที่เคลื่อนย้ายได้ หรือการหยุดชะงักของลำแสงตาแมว ) มักจะถูกเรียกว่า " ทันที " ที่ตอบสนองบรรเลงขึ้น แม้ว่าความเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้อง ก็เหมือนกับคนอื่น ๆที่ถูกปล่อยออกมาก่อนหน้านี้ ในกรณีอื่น ๆสเปคของ " ถูกต้อง " การตอบสนองอาจจะค่อนข้างง่าย : การเคลื่อนไหวของบาร์หรือสำคัญเพียงพอที่จะปิดสวิตซ์ที่กำหนดในการตอบสนอง และในสถานการณ์แบ่งแยกมันเป็นเพียงที่จำเป็นเพื่อเพิ่มความต้องการเช่นสวิทช์ปิดเกิดขึ้นในการแสดงตนของเงื่อนไขสิ่งเร้าบาง