The nature of sociology[edit] Befor

The nature of sociology[edit]

Before 1976, most of Giddens' writings offered critical commentary on a wide range of writers, schools and traditions. Giddens took a stance against the then-dominant structural functionalism (represented by Talcott Parsons, exponent of Max Weber), as well as criticising evolutionism and historical materialism. In Capitalism and Modern Social Theory (1971), he examined the work of Weber, Durkheim and Marx, arguing that despite their different approaches each was concerned with the link between capitalism and social life. Giddens emphasised the social constructs of power, modernity and institutions, defining sociology as:



“

"the study of social institutions brought into being by the industrial transformation of the past two or three centuries."

”


In New Rules of Sociological Method (1976) (the title of which alludes to Durkheim's Rules of the Sociological Method of 1895), Giddens attempted to explain 'how sociology should be done' and addressed a long-standing divide between those theorists who prioritise 'macro level' studies of social life — looking at the 'big picture' of society — and those who emphasise the 'micro level' — what everyday life means to individuals. In New Rules... he noted that the functionalist approach, invented by Durkheim, treated society as a reality unto itself, not reducible to individuals. He rejected Durkheim's sociological positivism paradigm, which attempted to predict how societies operate, ignoring the meanings as understood by individuals.[7] Giddens noted:



“

"Society only has form, and that form only has effects on people, insofar as structure is produced and reproduced in what people do".[8]

”


He contrasted Durkheim with Weber's approach — interpretative sociology — focused on understanding agency and motives of individuals. Giddens is closer to Weber than Durkheim, but in his analysis he rejects both of those approaches, stating that while society is not a collective reality, nor should the individual be treated as the central unit of analysis.[7]

Rather he uses the logic of hermeneutic tradition (from interpretative sociology) to argue for the importance of agency in sociological theory, claiming that human social actors are always to some degree knowledgeable about what they are doing. Social order is therefore a result of some pre-planned social actions, not automatic evolutionary response. Sociologists, unlike natural scientists, have to interpret a social world which is already interpreted by the actors that inhabit it. According to Giddens there is a "Duality of structure" by which social practice, which is the principal unit of investigation, has both a structural and an agency-component. The structural environment constrains individual behaviour, but also makes it possible. He also noted the existence of a specific form of a social cycle: once sociological concepts are formed, they filter back into everyday world and change the way people think. Because social actors are reflexive and monitor the ongoing flow of activities and structural conditions, they adapt their actions to their evolving understandings. As a result, social scientific knowledge of society will actually change human activities. Giddens calls this two-tiered, interpretive and dialectical relationship between social scientific knowledge and human practices the "double hermeneutic".

Giddens also stressed the importance of power, which is means to ends, and hence is directly involved in the actions of every person. Power, the transformative capacity of people to change the social and material world, is closely shaped by knowledge and space-time.[9]

In New Rules... Giddens specifically wrote

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะของสังคมวิทยา [แก้ไข] ก่อน 1976 ที่สุดของงานเขียนของ Giddens เสนอความเห็นที่สำคัญกับนักเขียน โรงเรียน และประเพณีที่หลากหลาย Giddens เอาท่าทางจาก functionalism โครงสร้างหลักนั้น (แสดง โดย Talcott พาร์สันส์ ยกของแม็กซ์เวเบอร์), criticising evolutionism และประวัติศาสตร์นิยมวิภาษ ทุนนิยมและทฤษฎีสังคมทันสมัย (1971), เขาตรวจสอบการทำงานของเวเบอร์ Durkheim และ Marx โต้เถียงว่า แม้ มีวิธีการแตกต่างกัน แต่ละเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงระหว่างทุนนิยมและชีวิตสังคม Giddens emphasised ของโครงสร้างทางสังคม ความทันสมัย และ สถาบัน การกำหนดสังคมวิทยาเป็น: “ "การศึกษาของสถาบันทางสังคมที่นำเข้าได้โดยการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมของศตวรรษสอง หรือสามที่ผ่านมา" ” ในกฎของสังคมวิทยาวิธีใหม่ (1976) (ชื่อที่ alludes กฎของ Durkheim สังคมวิทยาวิธีการปีค.ศ. 1895 เพื่อ) Giddens พยายามอธิบาย 'วิธีสังคมวิทยาควรจะทำ' และส่งแบ่งยาวนานระหว่างเหล่า theorists ผู้ prioritise ศึกษา 'แมโครระดับ' ของชีวิตสังคม — มอง "ภาพใหญ่" ของสังคม — และที่ย้ำ 'ระดับไมโคร' — ชีวิตประจำวันหมายถึงบุคคล ในกฎใหม่...เขาตั้งข้อสังเกตว่า วิธีผลงาน การคิดค้น โดย Durkheim สังคมที่ถือว่าเป็นความจริงว่าตัวเอง ไม่ reducible กับบุคคล เขาปฏิเสธ Durkheim ของกระบวนทัศน์สังคมวิทยา positivism ที่พยายามที่จะทำนายว่า มีสังคม ละเว้นความหมายเป็นที่เข้าใจ โดยบุคคลที่ [7] Giddens กล่าว: “ "สังคมมีแบบฟอร์มเฉพาะ และแบบฟอร์มที่มีผลกระทบกับคน insofar เป็นโครงสร้างผลิต และทำซ้ำในสิ่งที่คนทำ" [8] ” เขาต่าง Durkheim กับวิธีการของเวเบอร์คือสังคมวิทยา interpretative — เน้นหน่วยงานทำความเข้าใจและไม่สนคำครหาของบุคคล Giddens ถูกแบ่งแยกกว่า Durkheim แต่ในการวิเคราะห์ของเขา เขาปฏิเสธทั้งที่วิธี ระบุที่ในขณะที่สังคมไม่จริงรวม หรือควรบุคคลเป็นหน่วยวิเคราะห์กลาง [7] แต่ เขาใช้ตรรกะของประเพณี hermeneutic (จากสังคมวิทยา interpretative) ทะเลาะกันเห็นความสำคัญของหน่วยงานในทฤษฎีสังคมวิทยา อ้างแสดงต่อสังคมมนุษย์เสมอกับความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำ สั่งทางสังคมจึงเป็นผลลัพธ์ของการวางแผนไว้ล่วงหน้าสังคมการกระทำ ตอบอัตโนมัติไม่วิวัฒนาการ พูด ซึ่งแตกต่างจากนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ โลกทางสังคมที่ถูกแปลแล้ว โดยนักแสดงที่อาศัยอยู่ในนั้น แปลได้ ตาม Giddens ได้แบบ "ทวิภาวะของโครงสร้าง" โดยปฏิบัติสังคมใด ซึ่งเป็นหน่วยหลักของการตรวจสอบ ได้เป็นโครงสร้างและส่วนหน่วยงาน สิ่งแวดล้อมโครงสร้างจำกัดพฤติกรรมแต่ละ แต่ยัง ทำให้ เขายังสังเกตการดำรงอยู่ของรูปแบบเฉพาะของวงจรสังคม: เมื่อแนวคิดสังคมวิทยาจะเกิดขึ้น ที่กรองไว้ทั่วโลกและการเปลี่ยนแปลงคนวิธีคิด เนื่องจากนักแสดงสังคมจะสะท้อนกลับ และตรวจสอบการไหลอย่างต่อเนื่องของกิจกรรมและเงื่อนไขโครงสร้าง พวกเขาปรับการดำเนินการเปลี่ยนความเข้าใจของพวกเขาเกิดขึ้น ดังนั้น ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สังคมสังคมจะจริงเปลี่ยนกิจกรรมมนุษย์ Giddens เรียกความสัมพันธ์นี้ ชั้นสอง interpretive และ dialectical ระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษย์ปฏิบัติการ " double hermeneutic " Giddens ยังเน้นความสำคัญของพลังงาน หมายถึงการสิ้นสุด และดังนั้น จะเกี่ยวข้องโดยตรงในการดำเนินการของทุกคน อย่างใกล้ชิดเป็นรูปพลังงาน กำลังเปลี่ยนแปลงคนให้โลกเปลี่ยนแปลงสังคม และวัสดุ รู้ทาง space-time [9] ในกฎใหม่... Giddens เขียนโดยเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ธรรมชาติของสังคมวิทยา [แก้ไข] ก่อนปี 1976 ส่วนใหญ่ของงานเขียน Giddens 'นำเสนอความเห็นที่สำคัญเกี่ยวกับความหลากหลายของนักเขียนที่โรงเรียนและประเพณี Giddens เอาท่าทางกับ functionalism แล้วโครงสร้างที่โดดเด่น (แสดงโดย Talcott พาร์สันส์ตัวแทนของมักซ์เวเบอร์) เช่นเดียวกับการวิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการและวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ ในระบบทุนนิยมสมัยใหม่และทฤษฎีทางสังคม (1971) เขาตรวจสอบการทำงานของเวเบอร์ Durkheim และมาร์กซ์เถียงว่าแม้จะมีวิธีการที่แตกต่างกันของพวกเขาแต่ละคนเป็นกังวลกับการเชื่อมโยงระหว่างระบบทุนนิยมและชีวิตทางสังคม Giddens เน้นโครงสร้างทางสังคมของการใช้พลังงานความทันสมัยและสถาบันกำหนดสังคมวิทยาเป็น: "" การศึกษาของสถาบันทางสังคมนำเข้ามาเป็นโดยการเปลี่ยนแปลงของอุตสาหกรรมที่ผ่านมาสองหรือสามศตวรรษ. "" ในกฎใหม่ของวิธีการทางสังคม (1976) ( ชื่อของ alludes ซึ่งกฎ Durkheim ของวิธีการทางสังคมวิทยาของ 1895) ที่ Giddens พยายามที่จะอธิบาย 'วิธีสังคมวิทยาควรจะทำและแก้ไขแบ่งยาวนานระหว่างทฤษฎีผู้ที่จัดลำดับความสำคัญระดับมหภาค' การศึกษาของชีวิตทางสังคม - กำลังมองหาที่ ของภาพใหญ่ของสังคม - และบรรดาผู้ที่เน้นระดับไมโคร - สิ่งที่ในชีวิตประจำวันชีวิตหมายถึงการที่บุคคล ในกฎใหม่ ... เขาตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการ functionalist การประดิษฐ์คิดค้นโดย Durkheim รับการรักษาสังคมตามความเป็นจริงพวกตัวเองไม่ให้ออกซิเจนให้กับประชาชน เขาปฏิเสธกระบวนทัศน์ positivism สังคมวิทยาของ Durkheim ซึ่งพยายามที่จะคาดการณ์ว่าสังคมที่ทำงานโดยไม่สนใจความหมายเป็นที่เข้าใจกันโดยบุคคล [7] Giddens สังเกต:. "" สังคมเพียง แต่มีรูปแบบและรูปแบบที่มีเพียงผลกระทบต่อคนตราบเท่าที่มีการผลิตโครงสร้าง ". [8] และทำซ้ำในสิ่งที่คนทำ" เขาเปรียบเทียบ Durkheim ด้วยวิธีเวเบอร์ - สังคมวิทยาการแปลความหมาย - มุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจหน่วยงานและแรงจูงใจของบุคคล Giddens อยู่ใกล้กับ Weber กว่า Durkheim แต่ในการวิเคราะห์ของเขาเขาเสียทั้งสองวิธีการเหล่านั้นระบุว่าในขณะที่สังคมไม่ได้เป็นความเป็นจริงร่วมกันและไม่ควรบุคคลที่ได้รับการปฏิบัติในฐานะหน่วยงานกลางของการวิเคราะห์. [7] แต่เขาใช้ตรรกะ ของประเพณี hermeneutic (จากสังคมวิทยาการแปลความหมาย) ที่จะยืนยันความสำคัญของหน่วยงานในทฤษฎีทางสังคมวิทยาอ้างว่านักแสดงทางสังคมของมนุษย์อยู่เสมอในระดับที่มีความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำ เพื่อสังคมจึงเป็นผลมาจากการกระทำทางสังคมบางอย่างก่อนที่วางแผนไว้ไม่ตอบสนองต่อวิวัฒนาการอัตโนมัติ นักสังคมวิทยาซึ่งแตกต่างจากนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติต้องตีความสังคมโลกซึ่งถูกตีความแล้วโดยนักแสดงที่อาศัยอยู่ในมัน ตามที่ Giddens มี "คู่ของโครงสร้าง" โดยที่การปฏิบัติทางสังคมซึ่งเป็นหน่วยหลักของการตรวจสอบมีทั้งโครงสร้างและหน่วยงานองค์ประกอบ สภาพแวดล้อมโครงสร้าง constrains พฤติกรรมของแต่ละบุคคล แต่ยังทำให้มันเป็นไปได้ นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตการดำรงอยู่ของรูปแบบเฉพาะของรอบทางสังคม: แนวคิดทางสังคมวิทยาครั้งเดียวที่เกิดขึ้นพวกเขากรองกลับเข้ามาในโลกในชีวิตประจำวันและการเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนคิดว่า เพราะนักแสดงที่สะท้อนสังคมและตรวจสอบการไหลอย่างต่อเนื่องของกิจกรรมและเงื่อนไขโครงสร้างที่พวกเขาปรับตัวเข้ากับการกระทำของพวกเขาเพื่อความเข้าใจของพวกเขาพัฒนา เป็นผลให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทางสังคมของสังคมจริงจะมีการเปลี่ยนแปลงกิจกรรมของมนุษย์ Giddens นี้เรียกว่าสองฉัตรสื่อความหมายและความสัมพันธ์ระหว่างความรู้วิภาษสังคมวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของมนุษย์ "hermeneutic คู่". Giddens ยังเน้นความสำคัญของการใช้พลังงานซึ่งเป็นที่หมายถึงการสิ้นสุดลงและด้วยเหตุที่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการกระทำของทุกคน พาวเวอร์, กำลังการผลิตกระแสของคนที่จะเปลี่ยนโลกทางสังคมและวัสดุที่มีรูปร่างอย่างใกล้ชิดโดยความรู้และพื้นที่เวลา. [9] ในกฎใหม่ ... Giddens เขียนโดยเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังคมวิทยาแห่งธรรมชาติ [ แก้ไข ]

ก่อน 1976 , ที่สุดของงานเขียนของกิดเด้นส์เสนอความเห็นวิจารณ์ในช่วงกว้างของนักเขียน , โรงเรียนและประเพณี กิดเดนเอาจุดยืนต่อต้านแล้วเด่นโครงสร้างหน้าที่นิยม ( แสดงโดย Talcott พาร์สันส์ เลขชี้กำลังของแม็กซ์ เวเบอร์ รวมทั้งตำหนิ evolutionism และวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ ในระบบทุนนิยมและทฤษฎีสังคมสมัยใหม่ ( 1971 )เขาศึกษางานของเวเบอร์ , เดิร์กไฮม์และมาร์กซ์เถียงว่าแม้พวกเขาวิธีที่แตกต่างกันแต่ละที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงระหว่างทุนนิยมและชีวิตทางสังคม กิดเดนเน้นสังคมโครงสร้างของอำนาจ ความทันสมัย และสถาบัน กำหนดสังคมวิทยา :





"" การศึกษาของสถาบันทางสังคม นำเข้าโดยการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมของอดีต สอง หรือ สามศตวรรษ . "

"


ในกฎระเบียบใหม่ของสังคมวิทยาวิธี ( 2519 ) ( ชื่อที่ลอกเลียนมาจากเดิร์กไฮม์เป็นกฎกติกาวิธีทางสังคมวิทยาของ 1895 )กิดเด้นส์พยายามที่จะอธิบายว่า สังคมควรทำและอยู่ยืนยาว แบ่งระหว่างนักทฤษฎีที่จัดลำดับความสำคัญ ' แมโคร ' ระดับการศึกษาของสังคม ชีวิต ดูภาพใหญ่ ' ' ของสังคม และผู้ที่เน้น ' ไมโคร ' ระดับอะไรชีวิตหมายถึงบุคคล ในกฎใหม่ . . . . . . . เขากล่าวว่า คติคำนึงประโยชน์วิธีการคิดค้นโดยเดิร์กไฮม์ ,รักษาสังคมจริงกับตัวเอง ไม่ลดให้บุคคล เขาปฏิเสธเดิร์กไฮม์เป็น Positivism กระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยา ซึ่งพยายามที่จะคาดเดาว่า สังคมทำงาน ไม่สนใจกับความหมายเป็นที่เข้าใจโดยเฉพาะบุคคล [ 7 ] กิดเดนกล่าว :



"

" สังคมเท่านั้นมีรูปแบบและรูปแบบที่มีต่อประชาชน ตราบเท่าที่โครงสร้างการผลิตและการขยายพันธุ์ในสิ่งที่คนอื่นทำ [ 8 ]

"

เขาเทียบกับเวเบอร์เป็นเดิร์กไฮม์แบบตีความสังคมวิทยา - เน้นความเข้าใจองค์กรและแรงจูงใจของบุคคล กิดเด้นส์อยู่ใกล้กับเวเบอร์กว่าเดิร์กไฮม์ แต่ในการวิเคราะห์ของเขา เขาปฏิเสธทั้งสองวิธีดังกล่าว โดยระบุว่า ในขณะที่สังคมไม่ใช่ความจริงร่วมกัน หรือให้แต่ละถือว่าเป็นหน่วยกลางของการวิเคราะห์ [ 7 ]

แต่เขาใช้ตรรกะของประเพณีของ ( จากสังคมวิทยาตีความ ) ที่จะโต้แย้งสำหรับความสำคัญของหน่วยงานในทฤษฎีสังคมวิทยา สังคมมนุษย์มักจะอ้างว่านักแสดงบางส่วนมีความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำ การจัดระเบียบสังคม จึงเป็นผลของการกระทำบางอย่าง ก่อนวางแผนทางสังคม การวิวัฒนาการไม่อัตโนมัติ นักสังคมวิทยา แตกต่างจากนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติต้องตีความแล้วตีความโดยสังคมโลก ซึ่งเป็นนักแสดงที่อาศัยอยู่ในมัน ตามที่ กิดเดนมี " เทวภาวะโครงสร้าง " ซึ่งการปฏิบัติทางสังคม ซึ่งเป็นหน่วยหลักของการสืบสวน มีทั้งโครงสร้างและหน่วยงานส่วน สิ่งแวดล้อมโครงสร้างจำกัดพฤติกรรมบุคคล แต่ยัง ทำให้มันเป็นไปได้เขายังระบุการดำรงอยู่ของรูปแบบเฉพาะของวัฏจักรสังคม : แนวคิดทางสังคมวิทยาจะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขากรองกลับเข้ามาทุกวัน โลกและการเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนคิด เพราะนักแสดงทางสังคมที่สะท้อนการไหลอย่างต่อเนื่องของกิจกรรมและเงื่อนไขเชิงโครงสร้าง พวกเขาปรับการกระทำของพวกเขาพัฒนาความเข้าใจ ผลความรู้ทางสังคมศาสตร์ของสังคมจะเปลี่ยนกิจกรรมของมนุษย์ กิดเดนสายนี้สองฉัตรแปลวิภาษ , และความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษย์ปฏิบัติ " ของคู่ " .

กิดเด้นส์ยังเน้นความสำคัญของอำนาจ ซึ่งหมายถึง การสิ้นสุดและจึงเกี่ยวข้องโดยตรงในการกระทำของทุกคน พลังงานความสามารถในการเปลี่ยนแปลงของคนเปลี่ยนสังคมและโลกวัสดุ ใกล้เคียงรูป โดยความรู้และกาล- อวกาศ [ 9 ]

ในกฎระเบียบใหม่ . . . . . . . โดยเฉพาะเขียน
กิดเดน