According to Frank Stella and Donal

According to Frank Stella and Donald Judd,

พวกเขา พวกเค้าให้ความเห็นว่า มันเป็น อะไรที่เรียบง่ายมาก โดยการ ผู้ชมต่างให้ความสนใจ เเละ attention ไปสู่งานศิลปะ โดยตรง เเละ ไปยังชิ้นงาน เเละชิ้นงานก็ได้สะท้อนกลับสิ่งเดียวกันไปยังผู้ชม

On the Museum’s Ruins, the influential account of contemporary art’s critique of the museum, the critic Douglas Crimp recounts this ‘attack on the prestige of both artist and artwork’ in favour of the spectator’s ‘self- conscious perception of the minimal object’ (Crimp 1993)

Arguing that it was this very ‘condition of reception’ which ‘came to be known as site specificity’, he concludes that minimalism’s radicalism ‘lay not only in the displacement of the artist-subject by the spectator-subject but in securing that displacement through the wedding of the artwork to a particular environment’ (Crimp 1993: 16–17).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาม Frank สเตลลาและโดนัลด์จัดด์ พวกเขาพวกเค้าให้ความเห็นว่ามันเป็นอะไรที่เรียบง่ายมากโดยการผู้ชมต่างให้ความสนใจเเละสนใจไปสู่งานศิลปะโดยตรงเเละไปยังชิ้นงานเเละชิ้นงานก็ได้สะท้อนกลับสิ่งเดียวกันไปยังผู้ชมบนซากปรักหักพังของพิพิธภัณฑ์ บัญชีมีอิทธิพลของการวิจารณ์ศิลปะร่วมสมัยของพิพิธภัณฑ์ วิจารณ์ใจคับดักลาส recounts 'โจมตีบนศักดิ์ศรีของศิลปินและงานศิลปะ' ลงยังที่ 'ตนเองสติรับรู้วัตถุน้อย' (1993 ใจคับ) โต้เถียงว่า ก็มาก 'เงื่อนไขนี้รับ' ซึ่ง 'มาเรียกไซต์ specificity' เขาสรุปโดยที่ radicalism 'วาง ในปริมาณกระบอกสูบเรื่องศิลปินตามเรื่องการแข่งขันไม่เพียง แต่ในปริมาณกระบอกสูบที่ผ่านการแต่งงานของงานศิลปะสิ่งแวดล้อมเฉพาะ' (1993 ใจคับ: 16 – 17)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่แฟรงค์สเตลล่าและโดนัลด์จัดด์พวกเขาพวกเค้าให้ความเห็นว่ามันเป็นอะไรที่เรียบง่ายมากโดยการผู้ชมต่างให้ความสนใจเเละความสนใจไปสู่งานศิลปะโดยตรงเเละไปยังชิ้นงาน ซากปรักหักพังพิพิธภัณฑ์ของบัญชีที่มีอิทธิพลของการวิจารณ์ศิลปะร่วมสมัยของพิพิธภัณฑ์วิจารณ์ดักลาสจีบเนื้อหานี้ 'โจมตีในศักดิ์ศรีของทั้งศิลปินและงานศิลปะ' ในความโปรดปรานของผู้ชมของ 'ตัวเองรับรู้สติของวัตถุน้อย' (Crimp 1993 ) เถียงว่ามันเป็นอย่างนี้ 'เงื่อนไขของการรับ' ซึ่ง 'มาเป็นที่รู้จักในฐานะจำเพาะเว็บไซต์' เขาสรุปว่ารุนแรงศิลปะของ 'วางไม่เพียง แต่ในการกำจัดของศิลปินเรื่องโดยผู้ชม-เรื่อง แต่ในการรักษาความปลอดภัยการกำจัดที่ ผ่านงานแต่งงานของงานศิลปะไปยังสภาพแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง '(Crimp 1993: 16-17)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาม Frank Stella และโดนัลด์จัดด์ ,

พวกเขาพวกเค้าให้ความเห็นว่ามันเป็นอะไรที่เรียบง่ายมากโดยการผู้ชมต่างให้ความสนใจเเละความสนใจไปสู่งานศิลปะโดยตรงเเละไปยังชิ้นงานเเละชิ้นงานก็ได้สะท้อนกลับสิ่งเดียวกันไปยังผู้ชม

บนซากปรักหักพังของพิพิธภัณฑ์ บัญชีผู้มีอิทธิพลของศิลปะร่วมสมัยของการวิพากษ์วิจารณ์ของพิพิธภัณฑ์ ดักลาส คริมา ' โจมตีในศักดิ์ศรีของทั้งศิลปินและงานศิลปะ ' ชม ' ในความโปรดปรานของตนเองมีสติรับรู้วัตถุน้อยที่สุด ( จีบ 1993 )

เถียงว่ามันมาก เงื่อนไขของการรับ ' ซึ่ง ' มาเป็นที่รู้จักกันเป็นเว็บไซต์ที่เฉพาะเจาะจงของเขาสรุปว่า minimalism เป็นหัวรุนแรง ' วางไม่เพียง แต่ในการเคลื่อนที่ของศิลปินวิชาโดยชมเรื่อง แต่ในการรักษาความปลอดภัยที่เคลื่อนผ่านงานแต่งงานงานศิลปะเพื่อสภาพแวดล้อมเฉพาะ ( จีบ 1993 : 16 – 17 )