Really knowledge which can legitima

Really knowledge which can legitimately be examined in univer- sities or merely pragmatic common sense which can be used b those who agree with its (conservative and liberal? assumptions? To meet such objections there has been a development of more methodo- logically aware 'new institutionalism' of which Peters (1999) disce no fewer than seven varieties. The sceptical will continue to argue that the operations of representative institutions are merely a deceptive mask for the real politics of exploitation below (see the section on Radical criticism, p. 19), whilst the ambitious see only scientifically established theories as the acceptable basis of knowledge in the twenty-first century SOCIAL SCIENCE AND POLITICS The proposition that our knowledge of politics should be scientifically derived seems, at first sight, undeniable. The application of scien tific method in many other spheres (e.g. physics, biochemistry, astronomy) has yielded not only a broad consensus on the truth of various scientific 'laws', but also practical results in the shape of space travel and 'miracle' drugs. If the application of systematic obser- vation, computerised analysis of data, the testing of hypotheses through experiment and the painstaking building of small bricks of fact into enormous edifices of knowledge can work in one sphere, why not in another? Since human beings are currently at such logger heads over the nature of politics, it might be thought, indeed, that the construction of a science of politics is the most urgent intellectual task of our time The problems of creating a valid science of politics seem, however to be so enormous as to place the whole project in some doubt. The include problems of value conflict, of complexity, of method and of philosophy It is tempting to dismiss conflicts of value as irrelevant to scientific investigation. The conventional argument is that science is morally neutral value-free'), but can be used for good or evil. Thus the struc- ture of the atom is the same everywhere, whether our knowledge of this structure is used to destroy civilisations, to fuel them or merely to understand their most basic constituents creating It is easier to apply a knowledge of biochemistry to create a individual health than it is to use a knowledge of politics to create a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จริง ๆ ความรู้ที่ถูกต้องตามกฎหมายสามารถตรวจสอบใน univer sities หรือสามัญสำนึกเพียงปฏิบัติซึ่งสามารถใช้บีผู้ที่ยอมรับของ (หัวเก่า และเสรี? สมมติฐานหรือไม่ การคัดค้านดังกล่าวได้พัฒนาเพิ่มเติม methodo-ทราบเหตุผล 'ใหม่ institutionalism' พันธุ์ใด Peters (1999) disce ไม่น้อยกว่าเจ็ด ความหมายยังคงโต้เถียงว่า การดำเนินงานของสถาบันตัวแทนเป็นเพียงการหลอกลวงรูปแบบเมืองจริงการแสวงหาประโยชน์ด้านล่าง (ดูส่วนวิจารณ์อย่างรุนแรง p. 19) ในขณะที่ทะเยอทะยานดูเฉพาะวิทยาศาสตร์ตั้งทฤษฎีเป็นพื้นฐานของความรู้เป็นที่ยอมรับในศตวรรษที่ยี่สิบการ สังคมและการเมืองเสนอว่า ความรู้ของเราในเมืองควรเป็นวิทยาศาสตร์มาดูเหมือนว่า ที่แรกเห็น ปฏิเสธไม่ได้ ใช้วิธี tific scien หลายอื่น ๆ ทรงกลม (เช่นฟิสิกส์ ชีวเคมี ดารา) บูรณะไม่เพียงแต่ช่วยผ่อนบนความจริงต่าง ๆ ทางวิทยาศาสตร์ 'กฎหมาย' แต่ยังปฏิบัติผลลัพธ์ในรูปร่างของพื้นที่ท่องเที่ยวและ 'มหัศจรรย์' ยาเสพติด ถ้าโปรแกรมประยุกต์ของระบบ obser-vation วิเคราะห์ข้อมูล การทดสอบสมมุติฐานทดลองและอิฐขนาดเล็กของจริงสร้างรอบคอบใน edifices ขนาดใหญ่ความรู้ระบบคอมพิวเตอร์สามารถทำงานในทรงกลมหนึ่ง ทำไมไม่อีก ตั้งแต่มนุษย์อยู่ในหัวคนตัดไม้ดังกล่าวกว่าธรรมชาติของการเมือง มันอาจจะคิดว่า แน่นอน ว่าการก่อสร้างของศาสตร์ทางการเมืองทางปัญญางานด่วนที่สุดเวลาเราดูปัญหาสร้างศาสตร์ทางการเมืองที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามจะมหาศาลดังนั้นเป็นทำโครงการทั้งหมดข้อสงสัยบางอย่างได้ ปัญหาการรวม ของค่าความขัดแย้ง ความซับซ้อน วิธีการ และปรัชญา จึงดึงดูดการบอกเลิกความขัดแย้งของค่าเป็นเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ อาร์กิวเมนต์ทั่วไปไม่ว่า วิทยาศาสตร์มีคุณธรรมเป็นกลางค่า '), แต่สามารถใช้สำหรับการดีหรือชั่ว Ture struc ของอะตอมจึงเหมือนกันทุกที่ เรารู้โครงสร้างนี้ถูกใช้เพื่อทำลายอารยธรรมเอเซียน การเชื้อเพลิงเหล่านั้น หรือเพียงเพื่อเข้าใจ constituents พื้นฐานของพวกเขาก็จะง่ายต่อการใช้ความรู้ในวิชาชีวเคมีเพื่อสร้างสุขภาพแต่ละที่จะใช้ความรู้ทางการเมืองเพื่อสร้างความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จริงๆความรู้ที่ถูกต้องตามกฎหมายสามารถตรวจสอบได้ใน sities สากลหรือในทางปฏิบัติเพียงสามัญสำนึกที่สามารถใช้ขผู้ที่เห็นด้วยกับมัน (อนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม? สมมติฐาน? เพื่อตอบสนองการคัดค้านดังกล่าวได้มีการพัฒนามากขึ้น methodo- ตระหนักถึงเหตุผลใหม่ institutionalism 'ซึ่งปีเตอร์ส (1999) disce ไม่น้อยกว่าเจ็ดพันธุ์. สงสัยจะยังคงยืนยันว่าการดำเนินงานของสถ​​าบันที่เป็นตัวแทนเป็นเพียงหน้ากากหลอกลวงสำหรับการเมืองที่แท้จริงของการแสวงหาผลประโยชน์ดังต่อไปนี้ (ดูส่วนที่เกี่ยวกับการวิจารณ์หัวรุนแรงพี. 19 ) ในขณะที่เห็นความทะเยอทะยานทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้นเฉพาะทางวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานที่ยอมรับได้ของความรู้ในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดสังคมศาสตร์และการเมืองเรื่องความรู้ของเราของการเมืองควรจะได้รับทางวิทยาศาสตร์ดูเหมือนว่าที่แรกเห็นปฏิเสธไม่ได้. แอพลิเคชันของ Tific scien วิธีการในทรงกลมอื่น ๆ อีกมากมาย (เช่นฟิสิกส์ชีวเคมีดาราศาสตร์) มีผลให้ไม่เพียง แต่เป็นฉันทามติในวงกว้างเกี่ยวกับความจริงของต่างๆทางวิทยาศาสตร์ 'กฎหมาย' แต่ยังผลในทางปฏิบัติในรูปของการเดินทางในอวกาศและ 'ปาฏิหาริย์' ยาเสพติด หากใบสมัครของ vation obser- ระบบการวิเคราะห์ระบบคอมพิวเตอร์ของข้อมูลการทดสอบสมมติฐานที่ผ่านการทดสอบและการสร้างความเพียรของอิฐเล็ก ๆ ของความเป็นจริงเข้าไปใน edifices มหาศาลของความรู้ที่สามารถทำงานในรูปทรงกลมทำไมไม่ได้อยู่ในอื่นได้หรือไม่ ตั้งแต่มนุษย์เป็นปัจจุบันอยู่ที่หัวตัดไม้ดังกล่าวผ่านธรรมชาติของการเมืองก็อาจจะคิดว่าแน่นอนว่าการก่อสร้างของวิทยาศาสตร์ของการเมืองคืองานทางปัญญาเร่งด่วนที่สุดของเวลาของเราปัญหาของการสร้างทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องของการเมืองดูเหมือน, แต่จะเป็นอย่างมากเพื่อที่จะวางโครงการทั้งหมดมีข้อสงสัยบางอย่าง รวมถึงปัญหาความขัดแย้งของคุณค่าของความซับซ้อนของวิธีการและปรัชญาเป็นที่ดึงดูดที่จะยกเลิกความขัดแย้งของมูลค่าเป็นที่ไม่เกี่ยวข้องในการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ อาร์กิวเมนต์ธรรมดาว่าวิทยาศาสตร์คือค่าฟรีเป็นกลางทางศีลธรรม ') แต่สามารถใช้งานได้ดีหรือชั่ว ดังนั้น ture โครงสร้างของอะตอมเป็นเหมือนกันทุกที่ไม่ว่าจะเป็นความรู้ของเราของโครงสร้างนี้จะใช้ในการทำลายอารยธรรมเป็นเชื้อเพลิงหรือเป็นเพียงแค่พวกเขาที่จะเข้าใจองค์ประกอบพื้นฐานที่สุดของพวกเขาสร้างมันง่ายที่จะใช้ความรู้ของชีวเคมีในการสร้างแต่ละ สุขภาพกว่าก็คือการใช้ความรู้ทางการเมืองที่จะสร้างความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จริงๆความรู้ซึ่งสามารถถูกต้องตามกฎหมายจะตรวจสอบใน ม - sities หรือสามัญสำนึกเพียงปฏิบัติซึ่งสามารถใช้ B ใครที่เห็นด้วยกับ ( หัวโบราณและเสรีนิยม ? สมมติฐาน ? เพื่อตอบสนองการคัดค้านดังกล่าวมีการพัฒนาเทคนิคเพิ่มเติม - ตรรกะตระหนักใหม่ ' ' ซึ่ง institutionalism ปีเตอร์ ( 1999 ) disce ไม่น้อยกว่าเจ็ดพันธุ์ที่ต้องสงสัยจะยังคงยืนยันว่า การดำเนินงานของตัวแทนสถาบันเป็นเพียงหน้ากากหลอกลวงสำหรับการเมืองที่แท้จริงของการแสวงประโยชน์ด้านล่าง ( ดูในส่วนการวิจารณ์รุนแรง 19 หน้า )ขณะที่ทะเยอทะยานเห็นแต่น่าก่อตั้งทฤษฎีเป็นพื้นฐานที่ยอมรับได้ของความรู้ในศตวรรษที่ยี่สิบวิทยาศาสตร์สังคมและการเมืองเรื่องความรู้ของการเมือง ควรเป็น ได้เห็น แรกพบที่ปฏิเสธไม่ได้ การประยุกต์ใช้วิธีสอน tific ในทรงกลมอื่น ๆอีกมากมาย เช่น ฟิสิกส์ ชีวเคมีดาราศาสตร์ ) มีจำนวนไม่เพียง แต่กว้างรับฉันทามติในความจริงต่างๆทางวิทยาศาสตร์ ' กฎหมาย ' , แต่ผลในทางปฏิบัติในรูปร่างของการท่องเที่ยวอวกาศและ ' Miracle ' ยา ถ้าการใช้ obser - ระบบ สังเกต วิเคราะห์ คอมพิวเตอร์ข้อมูลผลการทดสอบสมมติฐานด้วยการทดลอง และอดทนสร้างอิฐขนาดเล็กของความเป็นจริงเป็นมหาศาล edifices ของความรู้สามารถทำงานในหนึ่งวง ทำไมอีก ? ตั้งแต่มนุษย์อยู่ที่หัวเครื่อง เช่น เรื่องธรรมชาติของการเมือง มันอาจจะคิดจริงๆว่า การก่อสร้างของวิทยาศาสตร์ของการเมือง คือ งานทางปัญญาด่วนที่สุดของเวลาของเรา ปัญหาของการสร้างวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องของการเมืองดู แต่ต้องมหาศาลเพื่อสถานที่โครงการทั้งหมดในข้อสงสัย รวมถึงปัญหาของความขัดแย้ง ค่าความซับซ้อนของวิธีการและปรัชญาคือรุ่นที่สมควรยกเลิกความขัดแย้งของมูลค่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อาร์กิวเมนต์ทั่วไปคือวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางมีมูลค่าฟรี ' ) แต่สามารถใช้ในทางที่ดีหรือร้าย ดังนั้นโครงสร้างของอะตอม - ture จะเหมือนกันทุกที่ ไม่ว่าความรู้ของเราในโครงสร้างนี้จะถูกใช้เพื่อทำลายอารยธรรม ,เชื้อเพลิงของพวกเขาหรือเพียงแค่เข้าใจพื้นฐานที่สุดของพวกเขาองค์ประกอบการสร้างมันง่ายที่จะใช้ความรู้ทางชีวเคมีในการสร้างสุขภาพส่วนบุคคลมากกว่าที่จะใช้ความรู้ของการเมืองเพื่อสร้าง