Prof. Dr. Likhit DhiraveginFellow o

Prof. Dr. Likhit Dhiravegin
Fellow of the Royal Institute
Man or system, which element is more important? This can be an endless debate and both arguments of one being more important than the other can be both correct and incorrect. It is a chicken and egg argument. A renowned legal expert in Thailand said definitively that man was more important because it would take a good man to come up with a good system. But he simply forgot that it would take a good system to screen for a good ad capable man. How can a good man just pop out of the blue? What he meant was probably a good man just came by to take the mission. That is based upon a big assumption. An assumption is a folly argument because it is assumed that a certain condition is present, a good man. What if there is no such a man? The question is how can we come up with a good man save for luck if the system cannot do the screening process or cannot nurture such a personality? This is going nowhere and it will become a circular argument, a good man to produce a good system or a good system to nurture a good man.

It is true that a system is created by men. But if the system or on a broader scale the society cannot produce good men, there cannot be improvement. Indeed, many good men have been spoiled after having worked in a bad system for a period of time. A corrupt public organization can destroy good and honest men and often good men would have no chance to even get near the organization due to the practice of nepotism, cronyism and favoritism. The merit system does not count in a society where the patron-client system permeates. In such a system, good and honest man who works to rule and abides by the law, rules and regulations, would be taken as standing in the way and has to be gotten rid of one way or another or just being shunned. Such a person is viewed as an embarrassment for those who are corrupt. With this kind man around they would feel uneasy. Such a person would be taken as a “black” sheep and is classified as a “bad good man,” a non-laughable oxymoron.

So far, there is no answer provided. The fact of the matter is there may not possibly be a correct answer. It is something one has to deal with on a case by case basis depending on a particular point in time and a particular situation. Argument on the subject is often specific case study. There is no hard and fast theory that can be extrapolated in time and space.

As for the issue of institution and personality cult, one can see that there is similarity between the first pair, man and system and the second pair, institution and personality cult. An institution came into existence first by conquest of the strongest man who wielded political power by force but as time progressed there were attempts to institutionalize the structure of power relationship with the concomitant allocation of economic wealth and social status. After the system has been established, the person who occupied the seat of power would have his or her status enhanced and when natural attrition took its toll, the established structure or system would continue. The demise of individuals would have no impact upon institutions because they outlived individual incumbents in so far as the institutions continued to enjoy legitimacy and were publically accepted, either through myth or time-honored tradition.

But problems may arise in the case the existing institutions are faced with serious issues which required extra-ordinary talent from the person who occupied the central seat of the institution. Such a person may have extra-ordinary quality or perceived by the general populace to possess special talent, charms, admiration, and awe inspiring to the extent of being believed by the people as having magical power. Such a person would emerge in a situation of crisis. He or she might convince the people that he or she possessed special power and blessed talent who could come to the society’s rescue. The magnetic charm is known as charisma or charismatic power. Such leader would be known as charismatic leadership. Once this type of person dominated the scene, institutions would be overshadowed and become less important. It would be the personality that counts more than institution or institutions. A charismatic leader was usually built by a process known as “personality cult.” Adolf Hitler was an example par excellence of trying to build personality cult. The salute made by raising arm and pronouncing the name Hitler being part of the process. Mao Ze-don was accused by his adversaries of building personality cult at the expense of the Communist Party as a political institution. Mao toward the end of power struggle became more important than the party which he himself was instrumental in turning it to be a powerful political institution. The red-guards who were shouting Mao’s name or Chairman Mao waving the little red book is another case in point.

But charismatic leaders based upon the building of a personality cult as opposed to institution or institutions would suffer from three problems. Since the masses believed that charismatic leaders possessed magical power and came to their rescue, they would expect the person to be able to resolve problems. There had to be a series of success. One case of failure would or could be hazardous. Failure is a taboo for charismatic leader. The second problem is once the charismatic leader gets advanced in age, he or she would lose power due to the inability to maintain the first condition, success in problem solving. The third problem is the person’s charisma cannot be transferred to his or her successor. Successor of a charismatic leader usually cannot fill the power vacuum after the demise of a charismatic leader due to the lack of caliber on a par with the predecessor. He or she cannot sit on the same chair of the predecessor with confidence. Meanwhile, there would be those who are waiting in the wings to seize the opportunity to vie for power.

It can be seen that institution or institutions are run by individuals. But some individuals could overshadow institutions with charismatic power based upon the building of personality cult. Unless institutions have become fully institutionalized and can function within the changing context through adaptation, they might face danger of being challenged. This would be especially so when a new era ushering in a new milieu which requires adjustment in order to become germane to the new situation. The key is to continue to be relevant to the changing times. Adaption to change of the environment as the key to survival was voiced by Charles Darwin, in effect, that “It is not the strongest species that survive, nor the most intelligent but the ones most responsive to change”. To survive, change it must, pure and simple

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศ. ดร. ลิขิต Dhiravegin
เพื่อนของราชบัณฑิตยสถาน
ผู้ชายหรือระบบซึ่งองค์ประกอบที่มีความสำคัญมากขึ้น? นี้จะมีการอภิปรายและการขัดแย้งไม่มีที่สิ้นสุดทั้งสองหนึ่งเป็นสิ่งที่สำคัญกว่าอื่น ๆ ที่สามารถเป็นได้ทั้งที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง มันเป็นไก่และไข่โต้แย้ง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีชื่อเสียงในประเทศไทยกล่าวว่าแน่นอนว่ามนุษย์เป็นสิ่งที่สำคัญมากขึ้นเพราะมันจะใช้เวลาเป็นคนดีจะเกิดขึ้นกับระบบที่ดี แต่เขาก็ลืมไปว่ามันจะใช้ระบบที่ดีที่จะหน้าจอสำหรับการโฆษณาที่ดีคนที่มีความสามารถ วิธีเป็นคนดีก็สามารถโผล่ออกมาจากสีฟ้า? สิ่งที่เขาหมายถึงอาจจะเป็นคนดีเพิ่งมาโดยจะใช้การปฏิบัติภารกิจ ที่มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานใหญ่ สมมติฐานคืออาร์กิวเมนต์ที่โง่เขลาเพราะมันจะสันนิษฐานว่าเงื่อนไขบางอย่างเป็นปัจจุบันเป็นคนดี เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่มีเช่นคน? คำถามคือวิธีการที่เราสามารถขึ้นมาเป็นคนดีประหยัดโชคหากระบบไม่สามารถทำกระบวนการคัดกรองหรือไม่สามารถรักษาเช่นบุคลิกภาพ? นี้จะไม่มีที่ไหนเลยและมันจะกลายเป็นข้อโต้แย้งวงกลมเป็นคนดีในการผลิตระบบที่ดีหรือระบบที่ดีที่จะรักษาคนดี. มันเป็นความจริงว่าระบบจะถูกสร้างขึ้นโดยคน แต่ถ้าระบบหรือในสังคมระดับที่กว้างขึ้นไม่สามารถผลิตคนดีมีไม่สามารถปรับปรุง อันที่จริงคนดีจำนวนมากได้รับนิสัยเสียหลังจากที่มีการทำงานในระบบที่ไม่ดีสำหรับช่วงระยะเวลาหนึ่ง องค์การมหาชนเสียหายสามารถทำลายคนดีและมีความซื่อสัตย์และบ่อยครั้งที่คนดีจะมีโอกาสที่จะได้รับอยู่ใกล้กับองค์กรที่ไม่เกิดจากการปฏิบัติของการเล่นพรรคเล่นพวก, วิจารณ์และการเล่นพรรคเล่นพวก ระบบคุณธรรมไม่นับในสังคมที่ระบบอุปถัมภ์แทรกซึม ในระบบดังกล่าวเป็นคนดีและมีความซื่อสัตย์ที่ทำงานในการปกครองและการปฏิบัติตามกฎหมายและกฎระเบียบก็จะถูกนำมาเป็นยืนอยู่ในทางเดียวและจะต้องมีอากาศกำจัดหรืออีกวิธีหนึ่งหรือเพียงแค่ถูกรังเกียจ บุคคลดังกล่าวถูกมองว่าเป็นความลำบากใจสำหรับผู้ที่มีความเสียหาย กับผู้ชายคนนี้ชนิดรอบ ๆ พวกเขาจะรู้สึกไม่สบายใจ บุคคลดังกล่าวจะถูกนำมาเป็น "สีดำ" แกะและจัดเป็น "คนดีที่ไม่ดี" ที่ไม่ขัดบ้องแบ๊ว. จนถึงขณะนี้มีคำตอบให้ไม่มี ความเป็นจริงของเรื่องคือมีอาจจะไม่อาจเป็นคำตอบที่ถูกต้อง มันเป็นสิ่งที่หนึ่งที่มีการจัดการกับกรณีพื้นฐานขึ้นอยู่กับจุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาและสถานการณ์เฉพาะ ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเรื่องที่มักจะเป็นกรณีศึกษาที่เฉพาะเจาะจง ไม่มีทฤษฎีอย่างหนักและรวดเร็วที่สามารถคาดเดาในเวลาและพื้นที่เป็น. ในฐานะที่เป็นปัญหาของสถาบันการศึกษาและบุคลิกภาพศาสนาหนึ่งจะเห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างคู่แรกที่มนุษย์และระบบการและคู่ที่สองสถาบันการศึกษาและบุคลิกภาพศาสนา . สถาบันการศึกษาเข้ามาในชีวิตครั้งแรกโดยชัยชนะของผู้ชายที่แข็งแรงที่สุดที่กำอำนาจทางการเมืองโดยการบังคับ แต่เป็นเวลาล่วงเลยมีความพยายามที่จะสถาบันโครงสร้างของความสัมพันธ์ไฟฟ้าที่มีการจัดสรรไปด้วยกันของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจและสถานะทางสังคม หลังจากที่ระบบได้รับการจัดตั้งคนที่ครอบครองที่นั่งของพลังงานที่จะมีสถานะของเขาหรือเธอที่เพิ่มขึ้นและเมื่อการขัดสีธรรมชาติเอาอย่างโครงสร้างหรือระบบที่จัดตั้งขึ้นจะดำเนินต่อไป การตายของบุคคลที่จะมีผลกระทบเมื่อไม่มีสถาบันเพราะพวกเขามีอายุยืนกว่าผู้ครอบครองตลาดในแต่ละเพื่อให้ห่างไกลกับสถาบันยังคงสนุกกับการถูกต้องตามกฎหมายและได้รับการยอมรับสาธารณะทั้งผ่านตำนานหรือประเพณีเวลาเกียรติ. แต่ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่สถาบันการศึกษาที่มีอยู่ ต้องเผชิญกับปัญหาร้ายแรงซึ่งต้องใช้ความสามารถพิเศษสามัญจากบุคคลที่อยู่ในที่นั่งกลางของสถาบันการศึกษา ดังกล่าวอาจจะมีคนที่มีคุณภาพพิเศษสามัญหรือการรับรู้ของประชาชนทั่วไปที่จะมีความสามารถพิเศษ, เสน่ห์, ชื่นชมและสร้างแรงบันดาลใจความกลัวที่มีขอบเขตของการถูกเชื่อโดยคนที่มีพลังอำนาจวิเศษ คนเช่นนี้จะเกิดขึ้นในสถานการณ์ของวิกฤต เขาหรือเธออาจโน้มน้าวให้คนที่เขาหรือเธอมีพลังพิเศษและความสามารถมีความสุขที่จะมาช่วยเหลือสังคม เสน่ห์แม่เหล็กเป็นที่รู้จักกันเป็นความสามารถพิเศษหรืออำนาจที่มีเสน่ห์ดึงดูด ผู้นำดังกล่าวจะเป็นที่รู้จักในฐานะเป็นผู้นำที่มีความสามารถพิเศษ เมื่อคนประเภทนี้โดดเด่นที่เกิดเหตุสถาบันจะถูกบดบังและกลายเป็นความสำคัญน้อยกว่า มันจะเป็นบุคลิกภาพที่นับกว่าสถาบันการศึกษาหรือสถาบันการศึกษา ผู้นำมีความสามารถพิเศษที่ถูกสร้างขึ้นโดยปกติกระบวนการที่เรียกว่า "บุคลิกภาพศาสนา." อดอล์ฟฮิตเลอร์เป็นเลิศตัวอย่างของการพยายามที่จะสร้างบุคลิกภาพศาสนา แสดงความยินดีที่ทำด้วยการยกแขนและออกเสียงเป็นส่วนหนึ่งชื่อฮิตเลอร์ของกระบวนการ เหมา Ze-Don ถูกกล่าวหาโดยฝ่ายตรงข้ามของเขาบุคลิกภาพศาสนาอาคารที่ค่าใช้จ่ายของพรรคคอมมิวนิสต์เป็นสถาบันทางการเมือง เหมาช่วงท้ายของการต่อสู้อำนาจกลายเป็นสิ่งที่สำคัญกว่าบุคคลซึ่งตัวเขาเองก็มีประโยชน์ในการเปลี่ยนให้เป็นสถาบันทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพ ยามแดงที่ได้ตะโกนชื่อของเหมาหรือประธานเหมาโบกหนังสือสีแดงเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นกรณีในจุดอื่น. แต่ผู้นำที่มีเสน่ห์อยู่บนพื้นฐานของการสร้างบุคลิกภาพศาสนาเมื่อเทียบกับสถาบันการศึกษาหรือสถาบันการศึกษาจะได้รับจากสามปัญหา ตั้งแต่มวลชนเชื่อว่าผู้นำที่มีเสน่ห์มีความขลังและเข้ามาช่วยพวกเขาคาดว่าจะได้คนที่จะสามารถที่จะแก้ไขปัญหา จะต้องมีชุดของความสำเร็จ หนึ่งในกรณีของความล้มเหลวหรืออาจจะเป็นอันตราย ความล้มเหลวเป็นข้อห้ามสำหรับผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูด ปัญหาที่สองคือเมื่อได้รับการดึงดูดผู้นำสูงในยุคที่เขาหรือเธอจะสูญเสียพลังงานเนื่องจากไม่สามารถที่จะรักษาสภาพครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหา ปัญหาที่สามคือความสามารถพิเศษของบุคคลนั้นไม่สามารถโอนไปยังทายาทของเขาหรือเธอ ทายาทของผู้นำที่มีเสน่ห์มักจะไม่สามารถเติมพลังดูดหลังจากการตายของผู้นำที่มีความสามารถพิเศษเนื่องจากการขาดความสามารถในหุ้นที่มีบรรพบุรุษ เขาหรือเธอไม่สามารถนั่งบนเก้าอี้เดียวกันของบรรพบุรุษด้วยความมั่นใจ ในขณะเดียวกันก็จะเป็นผู้ที่กำลังรออยู่ในปีกที่จะคว้าโอกาสที่จะแย่งอำนาจ. จะเห็นได้ว่าสถาบันการศึกษาหรือสถาบันจะดำเนินการโดยบุคคล แต่บางคนอาจมีอิทธิพลต่อสถาบันที่มีอำนาจมีเสน่ห์อยู่บนพื้นฐานของการสร้างบุคลิกภาพศาสนา ยกเว้นในกรณีที่สถาบันได้กลายเป็นสถาบันอย่างเต็มที่และสามารถทำงานในบริบทที่เปลี่ยนแปลงผ่านการปรับตัวที่พวกเขาอาจต้องเผชิญกับอันตรายจากการถูกท้าทาย นี้จะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อยุคใหม่ในการนำไปสู่สภาพแวดล้อมใหม่ซึ่งจะต้องมีการปรับตัวเพื่อที่จะกลายชิดกับสถานการณ์ใหม่ ที่สำคัญคือการดำเนินการต่อไปจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงครั้ง ที่เหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมที่เป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอดถูกเปล่งออกมาโดยชาร์ลส์ดาร์วินในผลว่า "มันไม่ได้เป็นสายพันธุ์ที่แข็งแกร่งที่จะอยู่รอดหรือฉลาดที่สุด แต่คนส่วนใหญ่ที่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลง" เพื่อความอยู่รอดเปลี่ยนมันต้องบริสุทธิ์และเรียบง่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศ. ดร. ลิขิต dhiravegin
เพื่อนร่วมสถาบัน
หลวงคนหรือระบบ ซึ่งองค์ประกอบที่สำคัญ ? นี้จะมีการอภิปรายสิ้นสุดและทั้งสองอาร์กิวเมนต์หนึ่งเป็นสำคัญมากขึ้นกว่าอื่น ๆได้ทั้งถูกต้อง และไม่ถูกต้อง มันคือไก่เนื้อไข่ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงในประเทศไทย กล่าวว่า ที่ผู้ชายคนนั้นสำคัญกว่าเพราะมันจะทำให้ผู้ชายที่ดีที่จะเกิดขึ้นกับระบบที่ดี แต่เขาก็ลืมไปว่า มันต้องใช้เวลาหน้าจอระบบที่ดีสำหรับโฆษณาดีความสามารถมนุษย์ ทำไมผู้ชายดีก็ปรากฏออกมาจากสีฟ้า สิ่งที่เขาหมายถึงเป็นคนดีมาเพื่อรับภารกิจ มันขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ใหญ่สมมติฐาน คือ ความโง่เขลา โต้แย้ง เพราะมันจะถือว่าเงื่อนไขคือปัจจุบัน เป็นคนดี แล้วถ้าไม่มีคนอย่างนั้น คำถามคือวิธีที่เราสามารถเกิดขึ้นกับคนดีช่วยโชค ถ้าระบบไม่สามารถทำกระบวนการคัดกรอง หรือ ไม่ได้ดูแลเอาใจใส่ เช่น บุคลิก นี้จะไม่มีที่ไหนเลยและมันก็จะกลายเป็นทะเลาะกัน วงกลมผู้ชายดีเพื่อสร้างระบบที่ดีหรือระบบที่ดีเพื่อรักษาคนดี

มันเป็นความจริงที่ระบบถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ แต่ถ้าระบบ หรือกว้างขนาดสังคมไม่สามารถผลิตคนดี ไม่มีการปรับปรุง แน่นอน ผู้ชายที่ดีมากได้รับนิสัยเสียหลังจากทำงานในระบบที่เลวร้ายสำหรับรอบระยะเวลาองค์กรสาธารณะสามารถทำลายความเสียหายที่ดีและซื่อสัตย์ผู้ชายและมักจะดีทุกคนจะไม่มีโอกาสได้เข้าใกล้องค์กรเนื่องจากการปฏิบัติของคติเห็นแก่ญาติการเล่นพรรคเล่นพวก และ , ลำเอียง ระบบคุณธรรมไม่นับในสังคมที่ระบบไคลเอ็นต์ผู้อุปการะหลุด . ในระบบดังกล่าวที่ดีและซื่อสัตย์ คนที่ทำงานกับกฎและปฏิบัติตามกฎหมาย กฎและข้อบังคับจะเอาที่ยืนขวางทาง และต้องถูกกำจัด หรืออีกวิธีหนึ่ง หรือแค่หลบหน้า บุคคลดังกล่าวถูกมองว่าสร้างความอับอายให้กับผู้ที่เสียหาย กับชนิดนี้คนรอบตัวพวกเขาจะรู้สึกไม่สบายใจ บุคคลดังกล่าวจะได้รับเป็น " แกะดำ " และจัดเป็น " คนดี " ไม่น่าหัวเราะปฏิพจน์

ดังนั้นไกล ไม่มีคำตอบให้ข้อเท็จจริงของเรื่องคือ มันอาจจะไม่ได้เป็นคำตอบที่ถูกต้อง มันเป็นสิ่งหนึ่งที่ต้องจัดการตามกรณีขึ้นอยู่กับเฉพาะจุดในเวลาและสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง การโต้แย้งในเรื่องมักจะเป็นกรณีเฉพาะ ไม่มีอย่างหนักและรวดเร็วทฤษฎีที่สามารถคาดในเวลาและพื้นที่

ส่วนเรื่องของสถาบัน และศาสนาของบุคลิกภาพหนึ่งสามารถดูได้ว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างคู่แรก ระบบเพื่อนและคู่ที่สอง สถาบัน และศาสนาของบุคลิกภาพสถาบันมาเป็นชาติแรกด้วยชัยชนะของชายที่แข็งแกร่งที่สุด ที่ใช้อำนาจทางการเมืองโดยการบังคับ แต่เมื่อเวลามีความพยายามที่จะ institutionalize โครงสร้างความสัมพันธ์ของพลังงานกับการเกิดของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ และฐานะทางสังคม หลังจากระบบได้ถูกก่อตั้งขึ้น