The tendency for managerial evaluat

The tendency for managerial evaluations of alternatives to focus on a few key aspects
of a problem at a time is a recurrent theme in the study of human problem solving.
Consider, for example, the discussion of "elimination by aspects" by individual decision
makers (Tversky 1972), analyses of attention in human problem solving (Nisbett
and Ross 1980), the "sequential attention to goals" by organizational decision makers
(Cyert and March 1963), or "garbage can models of choice" (March and Olsen 1976),
These observations suggest that choice t)ehavior normally interpreted as being driven
primarily by preferences and changes in them is susceptible to an alternative interpretation
in terms of attention. Theories that emphasize the sequential consideration of a
relatively small number of alternatives (Simon 1955; March and Simon 1958), that
treat slack and search as stimulated or reduced by a comparison of performance with
aspirations (Cyert and March 1963; Levinthal and March 1981; Singh 1986), or that
highlight the significance of order of presentation and agenda effects (Cohen, March
and Olsen 1972; Kingdon 1984) are all reminders that understanding action in the face
of incomplete information may depend more on ideas about attention than on ideas
about decision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวโน้มการจัดการประเมินทางเลือกเน้นบางแง่มุมที่สำคัญปัญหาที่มีรูปแบบเกิดซ้ำในการศึกษาการแก้ปัญหาที่มนุษย์พิจารณา เช่น สนทนา "ตัดออกโดยด้าน" โดยตัดสินใจแต่ละผู้ผลิต (Tversky 1972), วิเคราะห์ความสนใจในมนุษย์ปัญหา (Nisbettและ Ross 1980), "ตามลำดับความสนใจไปที่เป้าหมาย" โดยผู้ตัดสินใจขององค์กร(Cyert และ 1963 มีนาคม), หรือ "ขยะแบบจำลองที่เลือก" (มีนาคมและโอลเซ็น 1976),ข้อสังเกตเหล่านี้แนะนำทีที่เลือก) ehavior แปลโดยปกติเป็นการขับเคลื่อนโดยกำหนดลักษณะและการเปลี่ยนแปลงในหลักคือไวต่อการตีความเป็นอื่นในแง่ของความสนใจ ทฤษฎีที่เน้นการพิจารณาลำดับของการจำนวนทางเลือก (Simon 1955 ค่อนข้างเล็ก มีนาคมและ Simon 1958), ที่รักษาเวลาเผื่อค้นหาขาวกระตุ้น หรือลดลง โดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของความปรารถนา (Cyert และ 1963 มีนาคม Levinthal และ 1981 มีนาคม สิงห์ 1986), หรือที่เน้นความสำคัญของลำดับของการนำเสนอและผลการประชุม (โคเฮน มีนาคมและโอลเซ็น 1972 Kingdon 1984) เป็นจดหมายเตือนชำระเงินทั้งหมดที่ดำเนินการทำความเข้าใจในหน้าข้อมูลไม่สมบูรณ์ขึ้นมากความคิดเห็นเกี่ยวกับความสนใจมากกว่าความคิดเกี่ยวกับการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวโน้มการประเมินผลการบริหารจัดการของทางเลือกในการมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญไม่กี่คนที่มีปัญหาในช่วงเวลาที่เป็นรูปแบบที่เกิดขึ้นอีกในการศึกษาการแก้ปัญหาของมนุษย์.
พิจารณาตัวอย่างเช่นการอภิปรายของ "การกำจัดโดยด้าน"
โดยการตัดสินใจของแต่ละบุคคลผู้มีอำนาจ( Tversky 1972) การวิเคราะห์ของความสนใจในปัญหาของมนุษย์แก้ (Nisbett
และรอสส์ 1980) "การให้ความสนใจต่อเนื่องเพื่อเป้าหมาย" โดยผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กร
(Cyert และมีนาคม 1963) หรือ "ขยะสามารถรูปแบบของทางเลือก" (เดือนมีนาคมและโอลเซ่น 1976) ,
ข้อสังเกตเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าทางเลือกที) ehavior ตีความตามปกติถูกขับเคลื่อนหลักโดยการตั้งค่าและการเปลี่ยนแปลงในพวกเขาเป็นที่ประทับใจกับการตีความทางเลือกในแง่ของความสนใจ ทฤษฎีที่เน้นการพิจารณาเรียงตามลำดับของจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของทางเลือก (ไซมอน 1955; มีนาคมและไซมอน 1958) ที่รักษาหย่อนและค้นหาเป็นกระตุ้นหรือลดลงโดยการเปรียบเทียบผลการดำเนินงานที่มีแรงบันดาลใจ (Cyert และมีนาคม 1963; Levinthal และมีนาคม 1981; ซิงห์ 1986) หรือว่าไฮไลท์สำคัญของการสั่งซื้อของงานนำเสนอและผลกระทบวาระ(โคเฮน, มีนาคมและโอลเซ่น1972; Kingdon 1984) มีการแจ้งเตือนทุกสิ่งที่ทำความเข้าใจการดำเนินการในใบหน้าของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์อาจขึ้นอยู่เพิ่มเติมเกี่ยวกับความคิดเกี่ยวกับความสนใจมากกว่าความคิดเกี่ยวกับการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวโน้มสำหรับการประเมินผลการบริหารจัดการของทางเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่ไม่กี่ที่สำคัญด้าน
ของปัญหาที่เวลาเป็นรูปแบบซ้ำๆ ในการศึกษาการแก้ปัญหาของมนุษย์
พิจารณา ตัวอย่างเช่น การอภิปรายของ " ตัด โดยด้าน " โดยการตัดสินใจของบุคคลที่
ผู้ผลิต ( tversky 1972 ) , การวิเคราะห์ของความสนใจในการแก้ไขปัญหาของมนุษย์ ( nisbett
รอสและ 1980 )" ลำดับความสนใจไปที่เป้าหมาย " โดยองค์การการตัดสินใจ
( ไซเยิร์ตและมีนาคม 1963 ) หรือ " ถังขยะรูปแบบของทางเลือก " ( มีนาคม และ โอลเซ่น , 1976 )
ข้อสังเกตเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ทางเลือก T ) ehavior ปกติตีความเป็นแรงผลักดัน
เป็นหลัก โดยการตั้งค่าและการเปลี่ยนแปลงในพวกเขาจะเสี่ยงต่อการตีความ
ใน แง่ของความสนใจทฤษฎีที่เน้นการพิจารณาลำดับของ
ค่อนข้างเล็กจำนวนทางเลือก ( ไซมอน 1955 ; มีนาคมและไซมอน 1958 ) ,
รักษาหย่อนและค้นหาขณะที่กระตุ้นหรือลด โดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพกับ
แรงบันดาลใจ ( ไซเยิร์ตและมีนาคม 1963 ; เลไวน์เทิลและมีนาคม 1981 ; Singh 1986 ) หรือที่
เน้นความสำคัญของลำดับการนำเสนอวาระและผล ( มีนาคม
โคเฮนและ โอลเซ่น 1972 ; คิงเดิ่น 1984 ) เตือนทั้งหมดที่เข้าใจการกระทำในหน้า
ข้อมูลสมบูรณ์อาจพึ่งพาความคิดเกี่ยวกับความสนใจมากกว่าในความคิด
เกี่ยวกับการตัดสินใจ