One related issue is when researche

One related issue is when researchers may be seen to have a 'conflict of interest'
For example, one of the studies mentioned in Chapter 2 (Macaruso et al., 2006) found that computer-based supplementary phonics software enabled students considered to be 'low performing' to catch up with their classmates.
The second author of the paper, Hook, was a consultant involved in the design of the software.
The third author, McCabe, was actually the Director of Research and Product Management at the company that developed the software.
This is something the reader may wish to bear in mind when reading the study.
However, these affiliations are reported at the end of the study, so that the potential 'conflict of interest' is acknowledged. Whilst ideally we might prefer an evaluation of the software that can be seen as independent
the developing company is both prepared to support research into their products (which may not happen otherwise), and presumably highly motivated to use the findings from research to improve and develop their software.

is the focus appropriately conceptualized in the research?
The third author, Maccabees, was actually the Director of Research and Product Management at the company that developed the software.
This is something the reader may wish to bear in mind when reading the study. However, these affiliations are reported at the end of the study, so that the potential 'conflict of interest' is acknowledged.
Whilst ideally we might prefer an evaluation of the software that can be seen as i
There are many different ways that a project can be conceptualized.
Any research paper will have a specific focus and/or research questions), and the first part of any research account is usually setting the scene for the research by offering a way of thinking about the research context.
This introductory section of a paper will explain key ideas that are being used to think about the research, and will discuss existing literature the author thinks especially relevant (see Chapter 3).

Part of the reason that the conceptualization stage (see Chapter 3) is so important in research is because of the imperative in writing up studies to 'make the case' -providing readers with a coherent argument that convinces them that the conclusions drawn from a research study (and so the implications for practice that may be recommended) are based sound logic. It is in the nature of a logical argument that any one single flawed link undermines the whole argument. Yet most research studies are in themselves only able to explore and report a single aspect of an issue.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญหาคือเมื่อนักวิจัยอาจเห็นมีการ 'ประโยชน์' ตัวอย่าง หนึ่งของการศึกษาที่กล่าวถึงในบทที่ 2 (Macaruso และ al., 2006) พบว่าใช้คอมพิวเตอร์เสริมซึ่งนักเรียนเปิดใช้งานซอฟต์แวร์ที่ถือเป็น 'การต่ำ' ให้กับเพื่อนร่วมชั้นของพวกเขา ผู้เขียนสองของกระดาษ เบ็ด เป็นปรึกษาในการออกแบบซอฟต์แวร์ ผู้เขียนสาม McCabe ถูกจริงผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการผลิตภัณฑ์ที่บริษัทที่พัฒนาซอฟต์แวร์ นี้เป็นสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องใส่ใจเมื่ออ่านการศึกษา อย่างไรก็ตาม เป็นพันธมิตรเหล่านี้จะรายงานจบการศึกษา เพื่อให้เป็นการยอมรับว่า เป็น 'ประโยชน์' ขณะที่เชิญเราอาจต้องการประเมินของซอฟต์แวร์ที่สามารถเห็นได้เป็นอิสระบริษัทพัฒนาทั้งเตรียมที่จะสนับสนุนงานวิจัยในผลิตภัณฑ์ของตน (ซึ่งอาจไม่เกิดขึ้นมิฉะนั้น), และทับสูงแรงจูงใจการค้นพบจากงานวิจัยการปรับปรุง และพัฒนาซอฟต์แวร์ของพวกเขา มีโฟกัสเหมาะสม conceptualized ในการวิจัย ผู้เขียนสาม Maccabees ถูกจริงผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการผลิตภัณฑ์ที่บริษัทที่พัฒนาซอฟต์แวร์ นี้เป็นสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องใส่ใจเมื่ออ่านการศึกษา อย่างไรก็ตาม เป็นพันธมิตรเหล่านี้จะรายงานจบการศึกษา เพื่อให้เป็นการยอมรับว่า เป็น 'ประโยชน์' ขณะนี้เราอาจต้องการประเมินของซอฟต์แวร์ที่สามารถเห็นเป็นฉันมีหลายวิธีที่สามารถ conceptualized โครงการ การวิจัยจะมีคำถามมาและ/หรือวิจัยเฉพาะ), และส่วนแรกของการวิจัยมักจะตั้งฉากสำหรับการวิจัย โดยนำเสนอวิธีคิดเกี่ยวกับบริบทการวิจัย ส่วนนี้เกริ่นนำของเอกสารจะอธิบายแนวคิดสำคัญที่ใช้คิดเกี่ยวกับการวิจัย และจะหารือเกี่ยวกับวรรณคดีอยู่ผู้เขียน คิดว่า เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ (ดูบทที่ 3)ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ conceptualization (ดูบทที่ 3) เป็นสำคัญดังนั้นในการวิจัย จะ มีความจำในการเขียนค่าศึกษาให้ 'กรณี ' -ให้ผู้อ่าน มีอาร์กิวเมนต์ coherent ที่ convinces ได้ที่บทสรุปที่ออกจากการศึกษาวิจัย (และผลกระทบสำหรับการปฏิบัติที่อาจแนะนำ) มีตรรกะตามเสียง มันเป็นธรรมชาติของอาร์กิวเมนต์ตรรกะที่ว่า เชื่อมโยง flawed เดียวใด ๆ หนึ่งทำลายอาร์กิวเมนต์ทั้งหมด ยังได้ ศึกษาวิจัยส่วนใหญ่อยู่ในตัวเองเท่านั้นได้สำรวจ และรายงานด้านเดียวของประเด็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาหนึ่งที่เกี่ยวข้องคือเมื่อนักวิจัยอาจจะเห็นว่ามี 'ความขัดแย้ง'
ตัวอย่างเช่นหนึ่งของการศึกษาที่กล่าวถึงในบทที่ 2 (Macaruso et al., 2006) พบว่าคอมพิวเตอร์ที่ใช้นักเรียนเปิดใช้งานซอฟแวร์การออกเสียงเสริมถือว่าเป็น ' ต่ำที่มีประสิทธิภาพ 'ที่จะจับขึ้นกับเพื่อนร่วมชั้นของพวกเขา.
ผู้เขียนที่สองของกระดาษตะขอเป็นที่ปรึกษาที่เกี่ยวข้องในการออกแบบซอฟแวร์.
ผู้เขียนที่สาม McCabe เป็นจริงผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการสินค้าที่ บริษัท ที่พัฒนา ซอฟแวร์.
นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องการที่จะจำไว้เมื่ออ่านการศึกษา.
แต่ความผูกพันเหล่านี้จะมีการรายงานในตอนท้ายของการศึกษาเพื่อให้ 'ความขัดแย้ง' ที่มีศักยภาพเป็นที่ยอมรับ ในขณะที่ความนึกคิดเราอาจจะชอบการประเมินผลของซอฟต์แวร์ที่สามารถมองเห็นเป็นอิสระ
บริษัท พัฒนาเป็นทั้งเตรียมที่จะสนับสนุนการวิจัยเป็นผลิตภัณฑ์ของพวกเขา (ซึ่งอาจไม่เกิดขึ้นเป็นอย่างอื่น) และน่าจะมีแรงจูงใจสูงที่จะใช้ผลการวิจัยจากการวิจัยเพื่อปรับปรุงและพัฒนา ซอฟแวร์ของพวกเขา. จะมุ่งเน้นแนวความคิดที่เหมาะสมในการวิจัยหรือไม่ผู้เขียนที่สามบีส์เป็นจริงผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการสินค้าที่ บริษัท ที่พัฒนาซอฟต์แวร์. นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องการที่จะจำไว้เมื่ออ่านการศึกษา . แต่ความผูกพันเหล่านี้จะมีการรายงานในตอนท้ายของการศึกษาเพื่อให้มีศักยภาพ 'ความขัดแย้ง' เป็นที่ยอมรับ. ขณะที่ความนึกคิดเราอาจจะชอบการประเมินผลของซอฟต์แวร์ที่สามารถมองเห็นได้เป็นฉันมีวิธีการที่แตกต่างกันจำนวนมากที่โครงการสามารถมีได้รับแนวความคิด. รายงานการวิจัยใด ๆ ที่จะมีความสำคัญที่เฉพาะเจาะจงและ / หรือคำถามการวิจัย) และส่วนแรกของบัญชีวิจัยใด ๆ มักจะตั้งค่าฉากสำหรับการวิจัยโดยนำเสนอวิธีคิดเกี่ยวกับบริบทการวิจัย. นี้ส่วนเบื้องต้นของ กระดาษจะอธิบายความคิดที่สำคัญที่มีการใช้ที่จะคิดเกี่ยวกับการวิจัยและจะหารือเกี่ยวกับวรรณกรรมผู้เขียนที่มีอยู่คิดว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้อง (ดูบทที่ 3). ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เวทีแนวความคิด (ดูบทที่ 3) เพื่อให้เป็นสิ่งที่สำคัญในการวิจัยคือ เพราะความจำเป็นในการเขียนขึ้นมาศึกษาเพื่อ 'ทำให้กรณี' -providing ผู้อ่านที่มีการโต้เถียงกันว่าปลอบพวกเขาว่าข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาวิจัย (และความหมายสำหรับการปฏิบัติที่อาจจะแนะนำ) จะขึ้นอยู่ตรรกะเสียง มันอยู่ในลักษณะของการโต้แย้งตรรกะที่คนใดคนหนึ่งการเชื่อมโยงข้อบกพร่องเดียวทำลายอาร์กิวเมนต์ทั้งหมด แต่การศึกษาวิจัยส่วนใหญ่อยู่ในตัวเองเท่านั้นที่สามารถที่จะสำรวจและรายงานด้านเดียวของปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญหา คือ เมื่อนักวิจัยอาจจะเห็นมี ' ผลประโยชน์ '
ตัวอย่างหนึ่งของการศึกษาที่กล่าวถึงในบทที่ 2 ( macaruso et al . , 2006 ) พบว่า ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ช่วยเสริมคำศัพท์นักเรียนถือว่าเป็น ' ต่ำแสดง ' ให้ทันกับเพื่อนร่วมชั้นของ
เขียนที่สองของกระดาษ , ตะขอเป็นที่ปรึกษาที่เกี่ยวข้องในการออกแบบซอฟต์แวร์
ผู้ที่สาม แมคเคบ เป็นผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการผลิตภัณฑ์ใน บริษัท ที่พัฒนาซอฟต์แวร์
นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องการที่จะแบกในใจเมื่ออ่านศึกษา
แต่ความผูกพันเหล่านี้ มีรายงานผลการศึกษาเพื่อให้ศักยภาพ ' ผลประโยชน์ทับซ้อน ' ยอมรับขณะที่นึกคิดเราอาจชอบการประเมินผลของซอฟต์แวร์ที่สามารถมองเห็นเป็นอิสระ
พัฒนาบริษัทเป็นทั้งพร้อมที่จะสนับสนุนการวิจัยในผลิตภัณฑ์ของตน ( ซึ่งอาจจะไม่เกิดขึ้นอย่างอื่น ) , และมีแรงจูงใจสูงที่จะใช้ข้อมูลจากการวิจัยเพื่อปรับปรุงและพัฒนาซอฟต์แวร์ของพวกเขา

เป็นโฟกัสอย่างเหมาะสม แนวคิดในการวิจัย
เขียนสามโด่ง เป็นผู้อำนวยการวิจัยและการจัดการผลิตภัณฑ์ใน บริษัท ที่พัฒนาซอฟต์แวร์
นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านอาจต้องการที่จะแบกในใจเมื่ออ่านศึกษา อย่างไรก็ตาม หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง มีรายงานผลการศึกษาเพื่อให้ศักยภาพ ' ผลประโยชน์ทับซ้อน ' ยอมรับ
ขณะที่นึกคิดเราอาจชอบการประเมินผลของซอฟต์แวร์ที่สามารถมองเห็นเป็นผม
มีหลายวิธีที่โครงการสามารถแนวคิด .
มีงานวิจัยจะมุ่งเน้นที่เฉพาะเจาะจง และ / หรือ คำถามวิจัย ) และส่วนแรกของการวิจัยใด ๆบัญชี มักจะเป็นฉากสำหรับการวิจัย โดยเสนอวิธีของการคิดเกี่ยวกับบริบทการวิจัย
ในส่วนนี้เบื้องต้นของกระดาษจะอธิบายแนวความคิดสำคัญที่ถูกใช้ในการคิดเกี่ยวกับการวิจัย และจะหารือที่มีอยู่วรรณคดีผู้เขียนคิดว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้อง ( ดูบทที่ 3 ) .

ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่แนวความคิดขั้น ( ดูบทที่ 3 ) ที่สำคัญมากในการวิจัยเพราะจำเป็นในการเขียนขึ้นมาศึกษา เพื่อให้คดี ' - ให้ผู้อ่านมีความโต้แย้ง convinces พวกเขาว่า ข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาวิจัย ( และดังนั้นสำหรับการปฏิบัติที่อาจจะแนะนำ ) เสียงตรรกะพื้นฐานมันอยู่ในธรรมชาติของอาร์กิวเมนต์ตรรกะใด ๆเดียวเอง มีการเชื่อมโยงกันทั้งหมด แต่งานวิจัยส่วนใหญ่อยู่ในตัวเองที่สามารถสำรวจและรายงานด้านเดียวของปัญหา