Some researchers have developed alt

Some researchers have developed alternate concepts for service quality. From the two internationally recognized schools of service management, the Nordic school view (Grönroos, C., 1984) and the American school view [2, 4]; the Nordic school explains the service quality on two dimensions as functional and technical quality. Ever then, the American school defines service quality on five dimensions: (1) Tangibles (Physical facilities, equipment, and appearance of personnel); (2) Reliability (Ability to perform the promised service dependably and accurately); (3) Responsiveness (Willingness to help customer and provide prompt service); (4) Assurance (Knowledge and courtesy of employees and their ability to inspire trust and confidence); (5) Empathy (Caring, individualized attention the firm provides its customers) Parasuraman et al. (Parasuraman, A. Zeithaml, VA. and Berry, LL., 1988) defined service quality as the gap between customers’ expectations of service and their perception of the service experience. The Gap Model, which was first developed by Parasuraman and his colleagues, and is considered the most eminent work done on the topic (Jun, M., Yang, Z. and Kim, D., 2004), and focuses on the differences between consumers’ viewpoints and marketers’ viewpoints (Svensson, G., 2006), has evoked a revolution (Redman, T. and Mathews, B. P., 1998), and encouraged many researchers to investigate service quality constructs as part of the marketing concept (Chowdhary, N. and Prakash, M., 2007). The debates and contributions within the framework of measuring and conceptualizing service quality have evolved around the SERVQUAL scale (Espinoza, M. M., 1999), and the roots of the efforts of conceptualizing service quality have now reached to that model and scale (Hamer, L. O., 2006). The pioneer work of Parasuraman et al. (1988), propounded that service quality leans on multi-dimensional factors (Saunders, S.G., 2008). This conceptual model provides an advantage on easily understanding service quality components (Kuei, C. and Lu, M.H., 1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยบางได้พัฒนาแนวคิดอื่นในคุณภาพบริการ โรงเรียนยอมรับในระดับสากลสองของการจัดการบริการ โรงเรียนนอร์ดิคดู (Grönroos, C., 1984) และโรงเรียนอเมริกัน [2, 4]; โรงเรียนนอร์ดิคอธิบายคุณภาพในมิติที่สองเป็นการทำงาน และเทคนิค เคยแล้ว โรงเรียนอเมริกันกำหนดคุณภาพการบริการในมิติที่ห้า: Tangibles (1) (สิ่งอำนวยความสะดวกทางกายภาพ อุปกรณ์ และลักษณะของบุคลากร); (2) ความน่าเชื่อถือ (ความสามารถในการดำเนินการให้บริการตามสัญญาอย่างถูกต้อง และ dependably); (3) ตอบสนอง (ยินดีที่จะช่วยให้ลูกค้า และให้บริการที่รวดเร็ว), (4) ประกัน (ความรู้และความเอื้อเฟื้อของพนักงานและความสามารถในการสร้างความเชื่อมั่นและไว้วางใจ); (5) เอาใจใส่ (Caring บริษัทให้บริการลูกค้าให้ความสนใจจำนวน) คุณภาพบริการของ Parasuraman et al. (Parasuraman, A. Zeithaml, VA. และเบอร์ รี่ จะ 1988) กำหนดเป็นช่องว่างระหว่างความคาดหวังของลูกค้าของบริการและการรับรู้ประสบการณ์บริการ รูปแบบช่องว่าง ซึ่งถูกพัฒนาขึ้นครั้งแรก โดย Parasuraman และเพื่อนร่วมงานของเขา และถือเป็นหัวข้อทำงานมากที่สุด (Jun เมตร ยาง z.และคิม D., 2004), และเน้นความแตกต่างระหว่างมุมมองของผู้บริโภคและมุมมองของนักการตลาด (Svensson กรัม 2006), มี evoked ปฏิวัติ (Redman ต.และแมทิวส์ B. P., 1998), และสนับสนุนให้นักวิจัยในการตรวจสอบโครงสร้างคุณภาพบริการเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดการตลาด (Chowdhary , N. และช เมตร 2007) มีพัฒนาดำเนินการจัดสรรภายในกรอบงานของวัด และคุณภาพบริการที่อยู่ตามพรมแดนสถานขนาด SERVQUAL (Espinoza ม.ม. 1999), และตอนนี้แล้วรากของความพยายามของคุณภาพที่อยู่ตามพรมแดนที่รูปแบบและขนาด (Hamer, L. โอ 2006) ผู้บุกเบิกงานของ Parasuraman et al. (1988), propounded คุณภาพด้วยแถบหรือริ้วในปัจจัยหลายมิติ (ซอนเดอร์ส S.G., 2008) รูปแบบแนวคิดนี้ให้เป็นบนง่าย ๆ เข้าใจประกอบคุณภาพบริการ (Kuei, C. และ Lu, M.H., 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยบางคนได้มีการพัฒนาแนวความคิดทางเลือกสำหรับคุณภาพการให้บริการ จากทั้งสองโรงเรียนยอมรับในระดับสากลของการจัดการบริการมุมมองที่โรงเรียนนอร์ดิก (Grönroosซี, 1984) และมุมมองที่โรงเรียนอเมริกัน [2, 4] โรงเรียนนอร์ดิกอธิบายถึงคุณภาพการให้บริการในสองมิติคุณภาพการทำงานและทางเทคนิค นับจากนั้นโรงเรียนอเมริกันกำหนดคุณภาพการให้บริการในมิติที่ห้า (1) Tangibles (สิ่งอำนวยความสะดวกทางกายภาพอุปกรณ์และการปรากฏตัวของบุคลากร); (2) ความน่าเชื่อถือ (ความสามารถในการดำเนินการให้บริการสัญญา dependably และถูกต้อง); (3) การตอบสนอง (ความเต็มใจที่จะช่วยให้ลูกค้าและการให้บริการที่รวดเร็ว); (4) การประกัน (ความรู้และมารยาทของพนักงานและความสามารถในการสร้างแรงบันดาลใจความไว้วางใจและความเชื่อมั่น); (5) การเอาใจใส่ (ดูแลสนใจเป็นรายบุคคล บริษัท ให้บริการลูกค้า) Parasuraman et al, (Parasuraman ก Zeithaml, VA. และแบล็กเบอร์ LL., 1988) คุณภาพการให้บริการกำหนดให้เป็นช่องว่างระหว่างความคาดหวังของลูกค้าในการให้บริการและการรับรู้ของประสบการณ์การให้บริการ ช่องว่างรุ่นซึ่งได้รับการพัฒนาเป็นครั้งแรกโดย Parasuraman และเพื่อนร่วมงานของเขาและถือว่าเป็นงานที่ทำประสบความสำเร็จมากที่สุดในหัวข้อ (มิถุนายนเมตรหยางซีและคิม, D. , 2004) และมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่าง 'มุมมองและนักการตลาดผู้บริโภคมุมมอง (Svensson กรัม, 2006) ได้ปรากฏการปฏิวัติ (เรดแมนตันและแมทธิวส์, BP, 1998) และเป็นกำลังใจให้นักวิจัยหลายคนในการตรวจสอบคุณภาพการให้บริการโครงสร้างเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดการตลาด (Chowdhary เอ็นและแกชเอ็ม 2007) การอภิปรายและผลงานในกรอบของการวัดและการบริการที่มีคุณภาพ conceptualizing มีการพัฒนารอบขนาด SERVQUAL (พิโนซ่า, เอ็มเอ็ม, 1999), และรากของความพยายามของ conceptualizing คุณภาพการให้บริการได้ถึงตอนนี้จะว่ารูปแบบและขนาด (Hamer, LO, 2006) งานบุกเบิก Parasuraman et al, (1988), propounded คุณภาพการให้บริการที่โน้มตัวอยู่กับปัจจัยหลายมิติ (แซนเดอ, SG, 2008) รูปแบบความคิดนี้มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจได้ง่ายส่วนประกอบที่มีคุณภาพบริการ (กุ้ยหยางซีและลู MH, 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยบางคนได้พัฒนาแนวความคิดเพื่อสลับคุณภาพบริการ จากสองโรงเรียนได้รับการยอมรับในระดับสากลของบริการการจัดการมุมมองโรงเรียน Nordic ( GR ö nroos , C . , 1984 ) และอเมริกันดูโรงเรียน [ 2 ] ; โรงเรียน Nordic อธิบายถึงคุณภาพในการให้บริการ สองมิติเป็นหน้าที่ทางคุณภาพ เคยแล้วโรงเรียนอเมริกันกำหนดคุณภาพบริการใน 5 มิติ ( 1 ) รูปธรรม ( สิ่งอำนวยความสะดวก , อุปกรณ์ทางกายภาพและลักษณะของบุคคล ) ; ( 2 ) ความน่าเชื่อถือ ( ความสามารถในการปฏิบัติงานตามสัญญา dependably และถูกต้อง ) ; ( 3 ) การตอบสนอง ( ความเต็มใจที่จะช่วยให้ลูกค้า และให้บริการที่รวดเร็ว )( 4 ) ประกัน ( ความรู้และมารยาทของพนักงานและความสามารถในการสร้างความไว้วางใจและความเชื่อมั่น ) ; ( 5 ) ความเข้าใจ ( การดูแลเป็นรายบุคคล ความสนใจ บริษัท ให้ลูกค้า ) ของ Parasuraman et al . ( การเมือง . Zeithaml และบริษัท เบอร์รี่ จะ , 1988 ) กำหนดคุณภาพบริการเป็นช่องว่างระหว่างความคาดหวังและการรับรู้ของลูกค้าของบริการของพวกเขาประสบการณ์ให้บริการ ช่องว่างรูปแบบที่ถูกพัฒนาครั้งแรกโดยการเมืองและเพื่อนร่วมงานของเขา และถือว่ามีชื่อเสียงที่สุดทำในหัวข้อ ( จุน เมตร หยาง ซี และ คิม , D . , 2004 ) และเน้นความแตกต่างระหว่างมุมมองของผู้บริโภคและนักการตลาดทัศนะ ( วสัน , G . , 2006 ) ได้ปรากฏการปฏิวัติ ( เรดแมนและ บี พี ต. Mathews , 1998 )และสนับสนุนให้นักวิจัยหลายคนเพื่อตรวจสอบคุณภาพบริการ สร้างเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดการตลาด ( chowdhary , ประกาศ , และ , M . , 2007 ) การอภิปรายและการมีส่วนร่วมภายในกรอบของวัด และเคยคิดกันคุณภาพบริการมีการพัฒนารอบ ๆ แบบประเมินคุณภาพ ( Espinoza , M . M . , 1999 )และรากของความพยายามของมโนทัศน์คุณภาพบริการมีตอนนี้ถึงรูปแบบ และขนาด ( นักแสดง , L . O . , 2006 ) ผู้บุกเบิกงานของ Parasuraman et al . ( 1988 ) เสนอว่า คุณภาพบริการ แรงงาน ปัจจัยหลายมิติ ( Saunders , บาท , 2008 ) รุ่นนี้มีข้อดีในความคิดได้อย่างง่ายดายเข้าใจส่วนประกอบคุณภาพบริการ ( กุ้ย , C . และ ลู่ m.h. , 1997 )