4. Discussion4.1. Empirical contrib

4. Discussion
4.1. Empirical contributions
The present set of experiments makes three empirical contributions
to the field. First, this study shows strong and consistent
evidence that students who are asked to generate drawings (with
sufficient support) during reading a scientific text that describes a
causal sequence perform better than students who read without
drawing, both on a comprehension test (d = 0.85 in Experiment 1
and d = 0.52 in Experiment 2) and on a drawing test (d = 1.15 in Experiment
1 and d = 1.87 in Experiment 2). Thus, the generative
drawing effect can be extended to a new domain, and therefore

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. การอภิปราย
4.1 ผลการทดลอง
ชุดปัจจุบันของการทดลองทำให้สามผลเชิงประจักษ์
ไปที่สนาม ครั้งแรกของการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งและสอดคล้อง
หลักฐานที่แสดงว่านักเรียนที่จะขอให้สร้างภาพวาด (ด้วยการ
สนับสนุนที่เพียงพอ) ในระหว่างการอ่านข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่อธิบาย
ลำดับสาเหตุทำงานได้ดีขึ้นกว่านักเรียนที่อ่านโดยไม่ต้อง
วาดภาพทั้งในการทดสอบความเข้าใจ (D = 0.85 ในการทดลองที่ 1
และ D = 0.52 ในการทดลองที่ 2) และในการทดสอบการวาดภาพ (D = 1.15 ในการทดลอง
ที่ 1 และ D = 1.87 ในการทดลองที่ 2) ดังนั้นการกำเนิด
ผลวาดภาพสามารถขยายไปยังโดเมนใหม่และดังนั้นจึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย
4.1 . ผลงานเชิงประจักษ์
ชุดปัจจุบันของการทดลองทำให้ 3 เชิงประจักษ์ผลงาน
ทุ่ง ก่อนการศึกษานี้แสดงให้เห็นความแข็งแรงและสอดคล้อง
หลักฐานว่านักเรียนที่ถูกถามเพื่อสร้างรูปวาด (
สนับสนุนเพียงพอในการอ่านข้อความที่อธิบายทางวิทยาศาสตร์
สาเหตุลำดับแสดงได้ดีกว่า นักเรียนที่อ่านโดยไม่
รูปวาดทั้งในแบบทดสอบ ( D = 0.85 ในการทดลองที่ 1 และ 2 D
2 = 0.52 ) และแบบทดสอบ ( D = 1.15 ในการทดลอง
1 D = 1.87 ในการทดลองที่ 2 ) ดังนั้น วิจารณญาณ
วาดผลสามารถขยายไปยังโดเมนใหม่ และดังนั้น