The argument for the recall was a s

The argument for the recall was a strong component of the anti-federalist attack. The American Revolution was in many ways an attack on the existing power structure, or as Carl Becker said it was not just about home rule, but who rules at home. The new Constitution, in the view of many leading anti-federalists, was a conservative reaction to the American Revolution. One of the major opponents of the Constitution, Luther Martin, stressed the absence of a recall for senators, and the freedom from popular control that this absence represented, as a reason to reject the document. Martin was opposed to granting senators, who were elected by the state legislators and were seen as representing the more traditional aristocratic population, a large degree of freedom. He feared that senators would disregard their position as delegates of the people, and be free to work against the interests of their own states. Martin said: "Thus, sir, for six years, the senators are rendered totally and absolutely independent of their states, of whom they ought to be the representatives, without any bond or tie between them

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์สำหรับระลึกถึงเป็นส่วนประกอบแข็งแรงของการโจมตีต่อต้าน federalist การปฏิวัติอเมริกันที่ถูกในการโจมตีโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ หรือเป็น Carl Becker กล่าวว่า มัน ไม่ใช่กฎเพียงเกี่ยวกับบ้าน แต่ที่กฎที่บ้าน รัฐธรรมนูญใหม่ ในมุมมองของ anti-federalists ชั้นนำมากมาย มีปฏิกิริยาเป็นหัวเก่าการปฏิวัติอเมริกัน หนึ่งในคู่แข่งสำคัญของรัฐธรรมนูญ มาร์ตินลูเธอร์ เน้นการขาดงานของการเรียกคืนสำหรับ senators และควบคุมเสรีภาพจากยอดนิยมที่ขาดนี้แสดง เหตุผลในการปฏิเสธเอกสาร มาร์ตินถูกการให้ senators ที่ได้รับการเลือกตั้งตามกรอบนโยบายรัฐ และถูกมองว่าเป็นตัวแทนประชากรรูปแบบดั้งเดิม ใหญ่องศาความเป็นอิสระ เขากลัวว่า senators จะไม่สนใจตำแหน่งของพวกเขาเป็นตัวแทนของประชาชน และเป็นอิสระที่จะทำงานกับผลประโยชน์ของรัฐตน มาร์ตินกล่าวว่า: "ดังนั้น รัก 6 ปี senators ถูกสร้างทั้งหมด และแน่นอนขึ้นอยู่กับอเมริกาของพวกเขา คนพวกเขาควรจะเป็นตัวแทน ไม่ มีพันธะใด ๆ หรือผูกระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์สำหรับการเรียกคืนเป็นองค์ประกอบที่แข็งแกร่งของการโจมตีต่อต้านโชค การปฏิวัติอเมริกันอยู่ในหลายวิธีการโจมตีเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่หรือเป็นคาร์ลเบคเกอร์กล่าวว่ามันไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับการปกครองของบ้าน แต่ผู้ปกครองที่บ้าน รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ในมุมมองของหลาย ๆ ชั้นนำต่อต้าน federalists เป็นปฏิกิริยาอนุรักษ์นิยมที่จะปฏิวัติอเมริกา หนึ่งในฝ่ายตรงข้ามที่สำคัญของรัฐธรรมนูญ, มาร์ตินลูเทอร์เน้นการขาดของการเรียกคืนสำหรับวุฒิสมาชิกและเป็นอิสระจากการควบคุมยอดนิยมที่ขาดนี้เป็นตัวแทนที่เป็นเหตุผลที่จะปฏิเสธเอกสาร มาร์ตินเป็นศัตรูกับการอนุญาตให้สมาชิกวุฒิสภาที่ได้รับการเลือกตั้งจากสภานิติบัญญัติแห่งชาติและถูกมองว่าเป็นตัวแทนของประชากรชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมมากขึ้นในระดับที่มีขนาดใหญ่ของเสรีภาพ เขากลัวว่าวุฒิสมาชิกจะไม่สนใจตำแหน่งของพวกเขาเป็นผู้แทนของประชาชนและมีอิสระที่จะทำงานกับผลประโยชน์ของรัฐของตัวเอง มาร์ตินกล่าวว่า "ดังนั้นครับสำหรับหกปีวุฒิสมาชิกจะแสดงผลโดยสิ้นเชิงและเป็นอิสระอย่างของรัฐของพวกเขาซึ่งเขาควรจะเป็นผู้แทนโดยไม่มีพันธะใด ๆ หรือผูกระหว่างพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์สำหรับการเรียกคืนเป็นองค์ประกอบที่แข็งแกร่งของแอนค่อยๆโจมตี การปฏิวัติของอเมริกันอยู่หลายวิธีการโจมตีที่มีต่อโครงสร้างอำนาจ หรือเป็นคาร์ลเบกเกอร์กล่าวว่ามันคือไม่เพียงเกี่ยวกับกฎบ้าน แต่ที่ต้องอยู่บ้าน รัฐธรรมนูญใหม่ในมุมมองของหลายชั้นนำต่อต้านทนาย เป็นปฏิกิริยาอนุลักษณ์เพื่อการปฏิวัติของอเมริกันหนึ่งในคู่แข่งที่สำคัญของรัฐธรรมนูญ , ลูเทอร์มาร์ติน เครียด ขาดการเรียกคืนสำหรับวุฒิสมาชิก และมีอิสระจากการควบคุมที่เป็นที่นิยมนี้ขาดแทน ซึ่งเป็นเหตุผลที่จะปฏิเสธเอกสาร มาร์ตินเป็นนอกคอกให้ผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งจากรัฐสภานิติบัญญัติและถูกมองว่าเป็นตัวแทนของประชากรชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมมากขึ้นระดับใหญ่ของเสรีภาพ เขากลัวว่าวุฒิสมาชิกจะไม่สนใจตำแหน่งของพวกเขาเป็นตัวแทนของประชาชน และเป็นอิสระในการทำงานกับผลประโยชน์ของประเทศตนเอง มาร์ตินกล่าวว่า : " ดังนั้น ท่าน สำหรับ 6 ปี วุฒิสมาชิกจะแสดงผลทั้งหมดและอย่างอิสระของรัฐของพวกเขาที่พวกเขาควรจะเป็นตัวแทน ไม่มีพันธะหรือผูกระหว่างพวกเขา