Because online extinction learning

Because online extinction learning may have influenced the results during testing, a separate ANOVA was conducted on
the first test block alone (containing the first test trial of each generalization stimulus, see the lower panel of Fig. 2). This
ANOVA consisted of one between-groups factor (Group, 2 levels) and one within-subjects factor (Stimulus, 8 levels), and
again revealed a significant main effect of Stimulus, F(7,266) = 9.94, p < .001, eta = .21. Within-subjects contrasts showed a significant linear trend, F(1,38) = 37.90, p < .001, eta = .50, and a significant quadratic trend, F(1,38) = 4.57, p < .05, eta = .11,confirming the manifestation of the generalization gradient from the first test trial on. In addition, a main effect of Group was observed, F(1,38) = 10.86, p < .01, eta = .22, showing that the level of expectancy was generally lower in Group INTRA. The Group×Stimulus interactionwasnot significant, F(7,266) = 1.50, p = .17, but polynomial contrasts revealed a significant linear trend of the interaction, F(1,38) = 4.13, p < .05, eta = .10. This suggests that the group difference increased with more stimulus dissimilarity (approaching the S−). This was further investigated by conducting an additional ANOVA on the averaged level of the three test stimuli closest to the S+ (stimuli 1–3) versus the three test stimuli closest to the S− (stimuli 6–8). Hence,the ANOVA consisted of one between-groups factor (Group, 2 levels) and one within-subjects factor (MEANSTIM, 2 levels).In line with the overall ANOVA, the analysis revealed a main effect of Stimulus, F(1,38) = 36.82, p < .001, eta = .49, reflecting the generalization gradient, and a main effect of Group, F(1,38) = 8.41, p < .01, eta = .18, indicating lower expectancy levels

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากการเรียนรู้ออนไลน์ดับอาจมีอิทธิพลผลในระหว่างการทดสอบ การวิเคราะห์ความแปรปรวนแยกวิธีการการทดสอบแรกบล็อกคนเดียว (ที่ประกอบด้วยการทดลองทดสอบแรกของแต่ละ generalization กระตุ้น ดูแผงล่าง Fig. 2) นี้ประกอบด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนหนึ่งตัวระหว่างกลุ่ม (กลุ่ม ระดับ 2) และหนึ่งภายในเรื่องปัจจัย (กระตุ้น ระดับ 8), และเปิดเผยผลการหลักที่สำคัญของการกระตุ้นเศรษฐกิจ F(7,266) อีก = 9.94, p < .001 เอตาก =.21 ภายในเรื่องสัมผัสที่พบสำคัญแนวโน้มเชิงเส้น F(1,38) = 37.90, p < .001 เอตาก =.50 และสำคัญกำลังสองแนวโน้ม F(1,38) = 4.57, p < .05 เอตาก =.11 ยืนยัน generalization ระดับสีจากการทดสอบแรกที่ทดลองในยามที่ นอกจากนี้ ผลหลักของกลุ่มได้สังเกต F(1,38) = 10.86, p < .01 เอตาก =.22 แสดงว่า ระดับของการเดาถูกล่างโดยทั่วไปในภายในกลุ่ม ในกลุ่มฟิลด์กระตุ้น interactionwasnot สำคัญ F(7,266) = 1.50, p =.17 แต่แตกโพลิโนเมียเปิดเผยแนวโน้มเชิงเส้นอย่างมีนัยสำคัญของการโต้ตอบ F(1,38) = 4.13, p < .05 เอตาก =.10 แนะนำว่า ความแตกต่างของกลุ่มเพิ่มขึ้น ด้วย dissimilarity กระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติม (กำลัง S−) ต่อไปนี้ถูกตรวจสอบ โดยทำการวิเคราะห์ความแปรปรวนเพิ่มเติมในระดับเฉลี่ย 3 ทดสอบสิ่งเร้าใกล้เคียงกับ s + (สิ่งเร้าที่ 1 – 3) เทียบกับ 3 ทดสอบสิ่งเร้าใกล้เคียงกับ S− (สิ่งเร้าที่ 6 – 8) ดังนั้น ประกอบด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนหนึ่งตัวระหว่างกลุ่ม (กลุ่ม ระดับ 2) ทางหนึ่งภายในเรื่องปัจจัย (MEANSTIM ระดับ 2) โดยวิเคราะห์ความแปรปรวนโดยรวม การวิเคราะห์เปิดเผยลักษณะหลักของกระตุ้น F(1,38) = 36.82, p < .001 เอตาก =.49 สะท้อนให้เห็นถึงการไล่ระดับสี generalization และผลหลักของกลุ่ม F(1,38) = 8.41, p < .01 เอตาก =.18 ระบุระดับเสถียรภาพต่ำกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพราะการเรียนรู้ผ่านออนไลน์อาจมีอิทธิพลต่อผลในระหว่างการทดสอบ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อแยก
บล็อกทดสอบครั้งแรกคนเดียว ( มีการทดสอบทดลองแรกของแต่ละคน การกระตุ้น เห็นแผงล่างของรูปที่ 2 ) นี้ประกอบด้วยหนึ่ง
) ระหว่างกลุ่มปัจจัย ( กลุ่ม 2 ระดับ ) และหนึ่งภายในวิชาปัจจัยกระตุ้นเศรษฐกิจระดับ 8
)อีกครั้ง พบผลหลักสำคัญของการกระตุ้นเศรษฐกิจ , f ( 7266 ) = จำนวน , p < . 001 และ = . 21 มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญภายในมีเส้นแนวโน้ม , f ( 1,38 ) = 37.90 , p < . 001 และ = . 50 และที่สำคัญไม่มีแนวโน้ม , f ( 1,38 ) = 4.57 , p < . 05 และ = 11 , ยืนยันการประกาศของการไล่ระดับสีจากการทดสอบครั้งแรกทดลองบน นอกจากนี้ผลกระทบหลักของกลุ่ม ) , F ( 1,38 ) = 10.86 , p < . 01 และ = . 22 , แสดงระดับของความคาดหวังโดยทั่วไปลดลงในภายในกลุ่ม กลุ่ม×กระตุ้น interactionwasnot ) , F ( 7266 ) = 1.50 , p = . 17 , แต่ยังคงแนวโน้มเชิงเส้นพหุนาม เปิดเผย การปฏิสัมพันธ์ , f ( 1,38 ) = 4.13 , p < . 05 และ = . 10นี้แสดงให้เห็นว่ากลุ่มแตกต่างเพิ่มขึ้นมากกว่าจะกระตุ้น ( ใกล้ s − ) นี้คือการศึกษาเพิ่มเติม โดยทำการทดสอบเพิ่มเติมในเฉลี่ยระดับสามทดสอบสิ่งเร้าใกล้ S ( ร้อยละ 1 – 3 ) เมื่อเทียบกับสามทดสอบสิ่งเร้าใกล้ s − ( สิ่งเร้า 6 – 8 ) ดังนั้น การวิเคราะห์ปัจจัยจำนวนหนึ่ง ระหว่างกลุ่ม ( กลุ่ม2 ระดับ ) และหนึ่งในวิชาทางด้าน meanstim 2 ระดับ ) ในบรรทัดกับการรวมการวิเคราะห์ความแปรปรวนการวิเคราะห์พบผลหลักของการกระตุ้นเศรษฐกิจ , f ( 1,38 ) = 36.82 , p < . 001 และ = . 49 , สะท้อนให้เห็นถึงการไล่โทนสี และเป็นหลักผลของกลุ่ม F ( 1,38 ) = 8.41 , p < . 01 และ = . 18 , ระบุลดระดับความคาดหวัง