DISCUSSIONS AND CONCLUSIONSThe lear

DISCUSSIONS AND CONCLUSIONS
The learning effects of collaborative learning in the technology-supported classroom were competitive with those of other two groups. Not only did learning collaboratively in the technology-supported classroom help our participants learn the target words, it also helped them retain the target words. The benefits of vocabulary retention or long-term memory confirmed the findings in previous studies. The feature, different from other studies, was the touchscreen technology that allowed every group member to participate in the English vocabulary review activities. Surrounding their touchscreen desktops, group members were able to clarify and confirm their comprehension and decisions with each other. Reaching a consensus among group members and later receiving positive feedback from the learning systems facilitated their learning and acquisition.

Explanations for the differences among the instructional approaches, however, were necessary. The participants learning individually showed better vocabulary gain than those in the collaborative groups in the immediate posttest. Because vocabulary is individual-inclined learning, it is reasonable that the control group showed a better learning effect when offered individual-inclined exercises and assessed accordingly. For those in collaborative groups, they may be faced with the problem of attention dispersion. As pointed out, team members
tend to exert unequal mental effort on given tasks. One of the reasons can be their different perceptions of roles, leading to debilitating effects derived from social loafing, free-riding, or differential status. Less proficient learners hid themselves once
higher proficient ones took over, especially when tasks were disjunctive and group performance depended on how well the most proficient members did. They abandoned the chances to learn and avoided the responsibility. Being deprived of chances to operate the computer, they acted passively. The fact that passive learners hardly identified themselves with their roles accounted for their lack of devotion. Nevertheless, the insignificant difference of the vocabulary scores between the three groups indicates that those learning collaboratively with computers were not outperformed in vocabulary tests. The treatment of computers and collaboration does not debilitate vocabulary acquisition, even with individual-inclined exercises and assessment. Moreover, learning collaboratively helped learners remember longer and forget less than those learning individually, confirming studies on both collaborative learning and the use of technology.

Behavior patterns emerged in this technology-enhanced collaborative vocabulary learning were supportive for Piagetian and Vygotskyian claims. That is, our participants’ deep-processing English vocabulary was in agreement with either perspective-taking or interaction view of learning. No matter what their proficiency levels are, our participants in the technology-supported classroom would reach a consensus before taking a next move. Such behavior patterns were demonstrated by their toggling between group members and various sources, including texts on the screen, dictionary on the desktop, and answers typed in. Group consensus dominated their learning. Our participants’ exchanges of opinions were highlighted in those initiated by less proficient participants. Because of their inferior knowledge about the English vocabulary, the uncertainty about their comprehension of information on the dictionary and about their answers always led them to reconfirm with group members. The interactions between higher and less proficient participants helped both groups construct and reinforce the target knowledge structure of English vocabulary. Their collaboration before touchscreen desktops exemplifies small group collaboration via computer technology, whose learning effects resulted from perspective-taking and intellectual and social coordination.

Two points of pedagogical implications can be drawn. First, because of dissatisfaction with appointed grouping, students sometimes should be allowed to form homogeneous groups with members of similar achievement levels or characters. Self-selection may reinforce students’ stereotyping and have the effect of polarizing groups. Once they are familiar with group works, they should be aware of positive interdependence, understanding that the success of the whole group depends on each member’s participation and contribution. Second, teaching students their responsibility for each role in a group is essential. Although most students have a positive perception towards collaborative learning,
they often lack the ability to collaborate, their passiveness to deal with communicative problems and uneven participation. A pre-instruction raising students’ awareness of collaborative learning and individual roles periodically may, therefore, help the groups function effectively.

The significance of findings in the present study is partly restricted by limitations of the number of participants, grouping and research design, therefore, suggestions for future research. First, a larger number of participants are suggested to be recruited lest unpredictable student absence during the data collection process should influence the validity of the results. Second, an ideal number of group members in such a learning context should be under three for fear that at least one or two group members are easily left out or marginalized in a group of 4 to 5 peers. Next, there should be one group for participants to learn individually with computers, so that the learning effects and process can be compared between four groups, with a 2x2 design including treatment of computer/no computer and collaboration/no collaboration. As for data collection, a longer period and an examination of a group product are strongly recommended to generate more active collaborative behaviors. Also, the behavior patterns found in the current study should be examined with other variables, such as gender, age, personality, learning styles, or affective factors that may influence learners’ behaviors when learning with peers and technology support. In this way, more effective and fruitful learning activities are likely to be arranged and designed, not only to promote collaboration but facilitate language learning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายและสรุปผลการเรียนรู้ร่วมกันเรียนรู้ในห้องเรียนได้รับการสนับสนุนเทคโนโลยีได้แข่งขันกับกลุ่มอื่น ๆ 2 ไม่เพียงได้เรียนรู้ร่วมกันในวิธีใช้เทคโนโลยีสนับสนุนการเรียนร่วมเรียนรู้คำเป้าหมาย มันยังช่วยให้พวกเขารักษาคำเป้าหมาย ประโยชน์ของคำศัพท์เก็บข้อมูลหรือหน่วยความจำระยะยาวยืนยันผลการวิจัยในการศึกษาก่อนหน้านี้ คุณลักษณะ แตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ มีเทคโนโลยีหน้าจอสัมผัสที่อนุญาตให้สมาชิกของกลุ่มทุกกิจกรรมทบทวนคำศัพท์ภาษาอังกฤษ รอบเดสก์ท็อปของตนสัมผัส สมาชิกกลุ่มได้ชี้แจง และยืนยันการทำความเข้าใจและตัดสินใจกัน ถึงฉันทามติจากสมาชิกกลุ่ม และในภายหลังได้รับตอบจากระบบการเรียนรู้อำนวยความสะดวกการเรียนรู้และการคำอธิบายสำหรับความแตกต่างระหว่างวิธีสอน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็น ผู้เข้าร่วมเรียนรู้แต่ละแสดงให้เห็นว่ากำไรคำศัพท์ดีกว่าผู้ที่อยู่ในกลุ่มความร่วมมือใน posttest ทันที เพราะคำศัพท์เป็นการเรียนรู้แต่ละหัว ได้สมเหตุสมผลว่า กลุ่มควบคุมแสดงให้เห็นว่าผลการเรียนรู้ดีกว่าเมื่อให้ออกกำลังกายแต่ละหัว และประเมินตาม สำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่ร่วมกัน พวกเขาอาจต้องประสบกับปัญหาของการกระจายตัวของความสนใจ ที่ชี้ให้เห็น สมาชิกในทีม มีแนวโน้มจะพยายามไม่จิตในให้งาน หนึ่งในเหตุผลสามารถเข้าใจความแตกต่างกันบทบาท นำ debilitating ผลที่มาจากสังคม loafing สถานะ ขี่ฟรี หรือส่วนที่แตกต่างกัน เรียนน้อยชาญซ่อนตัวเองหนึ่งครั้ง คนสูงชาญเอากว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่องานถูก disjunctive และประสิทธิภาพการทำงานของกลุ่มขึ้นอยู่กับวิธีที่ดีที่สมาชิกความเชี่ยวชาญมากที่สุดได้ พวกเขาละทิ้งโอกาสในการเรียนรู้ และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ พวกเขากำลังเปลื้องโอกาสการใช้งานคอมพิวเตอร์ ได้ปฏิบัติ passively ความจริงที่ว่า ผู้เรียนแฝงแทบระบุตัวเองกับคิดเป็นการขาดความจงรักภักดี อย่างไรก็ตาม คะแนนคำศัพท์ต่างสำคัญระหว่างกลุ่ม 3 บ่งชี้ว่า ผู้เรียนรู้ร่วมกันกับคอมพิวเตอร์ไม่ได้ outperformed ที่ในการทดสอบคำศัพท์ การรักษาเครื่องคอมพิวเตอร์และทำงานร่วมกันบั่นทอนซื้อคำศัพท์ แม้แต่กับหัวแต่ละคนออกกำลังกายและการประเมินผล นอก เรียนรู้ร่วมกันช่วยให้ผู้เรียนจดจำอีกต่อไป และลืมน้อยกว่าผู้เรียนรายบุคคล การศึกษาการเรียนรู้ร่วมกันและการใช้เทคโนโลยีการยืนยัน รูปแบบพฤติกรรมที่เกิดในนี้สนับสนุนเทคโนโลยีร่วมคำศัพท์ที่เรียนได้ให้การสนับสนุนสำหรับ Piagetian และอ้าง Vygotskyian นั่นคือ ศัพท์ร่วมประมวลผลลึกได้ตกลง ด้วยการมองหรือโต้ตอบการเรียนรู้ ไม่ว่าระดับความชำนาญของพวกเขาคืออะไร ร่วมในห้องเรียนได้รับการสนับสนุนเทคโนโลยีจะถึงฉันทามติก่อนถัดไป รูปแบบพฤติกรรมดังกล่าวถูกแสดง โดยสลับระหว่างกลุ่มสมาชิกและแหล่งต่าง ๆ รวมถึงข้อความบนหน้าจอ พจนานุกรมบนเดสก์ท็อป และพิมพ์คำตอบ มติกลุ่มครอบงำการเรียนรู้ ผู้ร่วมแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่เน้นในผู้ที่เริ่มต้น โดยผู้เข้าร่วมน้อยชาญ เพราะความรู้น้อยเกี่ยวกับคำศัพท์ภาษาอังกฤษ ความไม่แน่นอน เกี่ยวกับการทำความเข้าใจข้อมูลในพจนานุกรม และคำตอบของพวกเขาเสมอทำให้ยืนยันอีกกับสมาชิกของกลุ่ม การโต้ตอบระหว่างผู้เรียนสูงขึ้น และความเชี่ยวชาญน้อยช่วยกลุ่มทั้งสร้าง และเสริมสร้างโครงสร้างความรู้เป้าหมายของคำศัพท์ภาษาอังกฤษ ร่วมกันของพวกเขาก่อนที่จะตั้งโต๊ะหน้าจอสัมผัส exemplifies กลุ่มเล็ก ๆ ร่วมกันผ่านคอมพิวเตอร์เทคโนโลยี ผลการเรียนรู้เป็นผลมาจากการประสานงาน การมุมมอง และทางปัญญา และทางสังคมสามารถดึงสองจุดของผลสอน ก่อน เนื่องจากความไม่พอใจกับการจัดตกแต่ง เรียนบางครั้งควรสามารถจัดกลุ่มเป็นเนื้อเดียวกันกับระดับความสำเร็จที่คล้ายกันหรืออักขระ Self-selection อาจเสริมทัศนคติทั่วไปต่อนักเรียน และมีผลของ polarizing กลุ่ม เมื่อพวกเขาคุ้นเคยกับกลุ่มงาน พวกเขาควรจะตระหนักถึงอิสระเสรีบวก การทำความเข้าใจว่า ความสำเร็จของกลุ่มทั้งหมดขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมของสมาชิกแต่ละคนและสัดส่วน สอง สอนนักเรียนความรับผิดชอบในแต่ละบทบาทในกลุ่มเป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่านักเรียนส่วนใหญ่มีการรับรู้ในเชิงบวกต่อการเรียนรู้ร่วมกัน พวกเขามักจะขาดความสามารถในการทำงานร่วมกัน passiveness ของพวกเขาจะจัดการกับปัญหาการสื่อสารและมีส่วนร่วมที่ไม่สม่ำเสมอ รับรู้เป็นคำแนะนำก่อน raising นักเรียนเรียนรู้ร่วมกันและแต่ละบทบาทเป็นระยะ ๆ อาจ ดังนั้น ได้ฟังก์ชันกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพความสำคัญของการค้นพบในการศึกษาปัจจุบันบางส่วนถูกจำกัด โดยข้อจำกัดของจำนวนผู้เรียน จัดกลุ่ม และออก แบบการวิจัย ดังนั้น ข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคต ครั้งแรก จำนวนของผู้เข้าร่วมมีการแนะนำเพื่อจะพิจารณาเกรงว่านักเรียนไม่แน่นอนขาดในระหว่างกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลควรมีผลตั้งแต่ผล สอง จำนวนสมาชิกกลุ่มในบริบทการเรียนรู้ดังกล่าวที่เหมาะควรต่ำกว่า 3 ตัว fear ที่อย่างน้อยหนึ่ง หรือสองสมาชิกเดินออกซ้าย หรือทำในกลุ่มเพื่อน 4-5 ถัดไป ควรมีกลุ่มหนึ่งเข้ามาเรียนรู้แต่ละคอมพิวเตอร์ เพื่อให้ผลการเรียนรู้และกระบวนการสามารถเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มที่ 4, 2 x 2 ออกแบบรวมถึงการรักษาคอมพิวเตอร์ห้องคอมพิวเตอร์และทำงานร่วมกัน/ร่วมกันไม่ สำหรับเก็บรวบรวมข้อมูล ระยะยาวและการตรวจสอบของผลิตภัณฑ์กลุ่มจะแนะนำการสร้างลักษณะการทำงานร่วมกันอยู่ ยัง รูปแบบลักษณะการทำงานที่พบในการศึกษาปัจจุบันควรตรวจกับตัวแปรอื่น ๆ เช่นเพศ อายุ บุคลิกภาพ เรียนรู้ หรือปัจจัยผลที่อาจส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้เรียนเมื่อเรียนรู้กับเพื่อนและสนับสนุนเทคโนโลยี ด้วยวิธีนี้ มีประสิทธิภาพ และประสบการเรียนรู้กิจกรรมมีแนวโน้มที่จะจัด และออก แบบ ไม่เพียงส่งเสริมความร่วมมือ แต่ช่วยในการเรียนรู้ภาษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายและสรุป
การเรียนรู้ ผลของการเรียนรู้ร่วมกันในชั้นเรียน เป็นเทคโนโลยีที่สนับสนุนการแข่งขันกับของกลุ่มอื่น ๆ ไม่ใช่แค่ที่เรียนร่วมกันในชั้นเรียนให้นักศึกษาของเราได้เรียนรู้เทคโนโลยีที่สนับสนุนเป้าหมายคำ นอกจากนี้ยังช่วยให้พวกเขารักษาเป้าคำประโยชน์ของการเก็บรักษาคำศัพท์หรือความจำระยะยาวยืนยันข้อค้นพบในการศึกษาก่อนหน้านี้ . คุณลักษณะที่แตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ ที่เป็นหน้าจอสัมผัสเทคโนโลยีที่อนุญาตให้สมาชิกในกลุ่มทุกคนจะเข้าร่วมในภาษาอังกฤษคำศัพท์ทบทวนกิจกรรม รอบเดสก์ทอปหน้าจอสัมผัสของพวกเขาสมาชิกในกลุ่มสามารถที่จะชี้แจงและยืนยันความเข้าใจ และการตัดสินใจของพวกเขากับแต่ละอื่น ๆ ถึงฉันทามติในหมู่สมาชิก และต่อมาได้รับการตอบรับจากการเรียนรู้ระบบสนับสนุนการเรียนรู้และการเรียนรู้

คำอธิบายสำหรับความแตกต่างระหว่างการสอนแนวทาง แต่ก็จำเป็นผู้เข้าร่วมเรียนรู้แบบพบได้ศัพท์ได้ดีกว่าในความร่วมมือในกลุ่มทันที หลังเรียน เพราะศัพท์แต่ละเอียงคือการเรียนรู้ มันสมเหตุสมผลว่า กลุ่มควบคุมมีการเรียนรู้ที่ดีขึ้นผลเมื่อเสนอบุคคลเอียง แบบฝึกหัด และประเมินตาม สำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มความร่วมมือพวกเขาอาจจะต้องเผชิญกับปัญหาการกระจายความสนใจ เป็นแหลมออก สมาชิกทีม
มักจะใช้ความพยายามในจิตใจไม่เท่ากัน ให้งาน หนึ่งในเหตุผลที่สามารถรับรู้ของแตกต่างกันของบทบาทผู้นำด้านผลที่ได้มาจากสังคม เดินเล่น นั่งฟรีหรือค่าสถานะ ผู้เรียนมีความเชี่ยวชาญน้อยซ่อนตัวเมื่อ
สูงกว่าชาญคนที่เอาไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่องานถูกดิซจังและกลุ่มประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับวิธีที่ดีที่สมาชิกมีความเชี่ยวชาญมากที่สุดทำ เขาทิ้งโอกาสที่จะเรียนรู้และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ การขาดโอกาสที่จะใช้คอมพิวเตอร์ที่พวกเขาทำอยู่เฉยๆ ความจริงที่ว่าผู้เรียนเรื่อยๆแทบจะระบุตัวเองกับบทบาทของพวกเขาเป็นพวกเขาขาดความเอาใจใส่ อย่างไรก็ตามความแตกต่างของความหมายของคำศัพท์คะแนนระหว่าง 3 กลุ่ม พบว่า การเรียนรู้ร่วมกันกับคอมพิวเตอร์ไม่เกินในการทดสอบคำศัพท์ การรักษาเครื่องคอมพิวเตอร์และร่วมมือกันไม่ซื้อ debilitate ศัพท์ แม้บุคคลเอียง แบบฝึกหัด และการประเมิน นอกจากนี้การเรียนรู้ร่วมกันช่วยให้ผู้เรียนจำอีกต่อไป และลืมน้อยกว่าการเรียนรู้เป็นรายบุคคล ยืนยันการศึกษาทั้งในการเรียนรู้ร่วมกัน และการใช้เทคโนโลยี

พฤติกรรมนี้เกิดขึ้นในเทคโนโลยีนี้สามารถเรียนรู้คำศัพท์ได้ร่วมกันสนับสนุนและ piagetian vygotskyian อ้าง นั่นคือสมาชิกของเราลึกคำศัพท์ภาษาอังกฤษคือในข้อตกลงกับมุมมองการดู หรือการปฏิสัมพันธ์ของการเรียนรู้ ไม่ว่าสิ่งที่ระดับความสามารถของพวกเขา ผู้เข้าร่วมของเราในเทคโนโลยีสนับสนุนห้องเรียนจะเข้าถึงฉันทามติก่อนที่จะย้ายต่อไป รูปแบบพฤติกรรมดังกล่าวมีผลโดยสลับระหว่างสมาชิกในกลุ่มและแหล่งข้อมูลต่าง ๆรวมทั้งข้อความบนหน้าจอพจนานุกรมบนเดสก์ทอปและคำตอบที่พิมพ์ใน ฉันทามติของกลุ่มควบคุมการเรียนรู้ของตนเอง เข้าร่วมแลกเปลี่ยนความคิดเห็นของเราคือเน้นที่ริเริ่มโดย ชาญ น้อยคน เพราะความรู้ที่ด้อยกว่าของพวกเขาเกี่ยวกับคำศัพท์ภาษาอังกฤษความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเข้าใจของพวกเขาของข้อมูลในพจนานุกรม และคำตอบของพวกเขามักจะนำพวกเขายืนยันกับสมาชิกในกลุ่ม ปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับที่สูงน้อยกว่าผู้เข้าร่วมช่วยทั้งกลุ่มสร้างและเสริมสร้างเป้าหมายโครงสร้างความรู้ของคำศัพท์ภาษาอังกฤษของพวกเขาร่วมกันก่อนที่หน้าจอเดสก์ท็เป็นตัวอย่างความร่วมมือกลุ่มขนาดเล็กผ่านเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ มีการเรียนรู้ที่เกิดจากมุมมองการถ่าย และทางปัญญา และทางสังคม การประสานงาน

สองจุดจากผลกระทบการสามารถวาด . ก่อน เนื่องจากไม่พอใจกับการแต่งตั้งกลุ่มนักเรียนบางครั้งควรได้รับอนุญาตในรูปแบบกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันกับสมาชิกของระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่คล้ายกันหรืออักขระ เลือกด้วยตนเองอาจเสริมสร้างนักเรียน stereotyping และผลของทั้งสองกลุ่ม เมื่อพวกเขาจะคุ้นเคยกับกลุ่มงานที่พวกเขาควรจะตระหนักถึงความสมดุลในเชิงบวกความเข้าใจว่า ความสำเร็จของกลุ่มทั้งหมดขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมของสมาชิกแต่ละคน และมีส่วนร่วม ประการที่สอง การสอนนักเรียนในความรับผิดชอบของพวกเขาสำหรับแต่ละบทบาทในกลุ่มที่สำคัญ ถึงแม้ว่านักเรียนส่วนใหญ่มีการรับรู้ในเชิงบวกต่อการเรียนแบบร่วมกัน
พวกเขามักจะขาดความสามารถในการทำงานร่วมกัน ,ของพวกเขา passiveness เพื่อจัดการกับปัญหาการสื่อสารและการมีส่วนร่วมไม่สม่ำเสมอ ก่อนการสร้างความตระหนักรู้ของนักเรียนจากการเรียนรู้ร่วมกันและบทบาทของบุคคลเป็นระยะ ๆอาจจะ จึง ช่วยให้กลุ่มการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ .

ความสำคัญของการค้นพบในการศึกษานี้เป็นส่วนหนึ่งของข้อ จำกัด โดยผู้เข้าร่วมกลุ่มและการออกแบบการวิจัยดังนั้นข้อเสนอแนะสำหรับงานวิจัยในอนาคต แรก ตัวเลขขนาดใหญ่ของผู้เข้าร่วมมีข้อเสนอแนะที่จะได้รับการคัดเลือกจะไม่มีนักเรียนได้ในระหว่างขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลควรมีอิทธิพลต่อความถูกต้องของผลลัพธ์ ประการที่สองเหมาะเป็นหมายเลขของสมาชิกกลุ่มดังกล่าวในบริบทของการเรียนรู้ ควรอยู่ภายใต้ 3 เพราะกลัวว่าอย่างน้อยหนึ่งหรือสองสมาชิกกลุ่มได้อย่างง่ายดายซ้ายออกหรือชายขอบในกลุ่ม 5 เพื่อน ๆ ต่อไปน่าจะมีกลุ่มหนึ่งเพื่อให้ผู้เรียนเป็นรายบุคคลกับคอมพิวเตอร์ เพื่อผลการเรียนรู้และกระบวนการสามารถเปรียบเทียบระหว่าง 4 กลุ่มด้วยการออกแบบรวมถึงการรักษาของ 2x2 ไม่มีคอมพิวเตอร์และความร่วมมือ / ความร่วมมือ / คอมพิวเตอร์ สำหรับเก็บข้อมูล ระยะเวลา และการตรวจสอบของผลิตภัณฑ์กลุ่มนี้ขอแนะนำให้สร้างพฤติกรรมร่วมกันมากขึ้น นอกจากนี้ พฤติกรรมที่พบในการศึกษาปัจจุบันควรจะตรวจสอบกับตัวแปรอื่นๆ เช่น เพศ อายุ บุคลิกภาพ รูปแบบการเรียนรู้หรือปัจจัยที่อาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมด้านจิตพิสัยของผู้เรียนเมื่อเรียนกับเพื่อน และ เทคโนโลยี สนับสนุน ด้วยวิธีนี้มีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีผลการเรียนกิจกรรม น่าจะมีการจัดและออกแบบมาไม่เพียง แต่ช่วยส่งเสริมความร่วมมือในการเรียนรู้ภาษา