To assess the risk to farmers, the

To assess the risk to farmers, the guidelines for potential
risk assessment drawn up by the US Environmental
Protection Agency (US EPA) were followed. To evaluate
the chronic risks posed by pesticide exposures a reference
dose (RfD) is commonly used. This is the level at or below
which daily aggregate exposure over a lifetime will pose no
appreciable risk to human health. The RfD is generally
determined by dividing the no observed adverse effect level
(NOAEL) from the study with the lowest NOAEL by an
uncertainty factor (Uf) (usually 100 or more; the uncertainty
factor is usually applied to the NOAEL to
account for the fact that some humans may be may be
substantially more sensitive to the effects of substances
than others—intraspecies variation—or more or less
sensitive than a test animal—interspecies variation; US
EPA: http://www.epa.gov). An aggregate daily exposure to
a pesticide residue at or below the RfD is generally
considered acceptable by the EPA (US EPA, 2002a, b).
For shorter-term risks, the EPA calculates a margin of
exposure (MOE) by dividing the NOAEL of the appropriate
animal study by the estimated human exposure,
whereby MOEs lower than 100 are considered to be
unacceptable for most active ingredients, based on the
same rationale as the 100-fold uncertainty factor. The
calculated MOE is thus compared with the target MOE,
also referred to as the toxicological level of concern (LOC),
the latter being routinely set at 100. Exceptions are made
for 2,4-D, which has a target MOE set at 1000 (including
10 for interspecies extrapolation, 10 for intraspecies
variation, and 10 for a database uncertainty factor; EPA
2005: http://www.wripmc.org/NewsAlerts), and glyphosate,
which has no target MOE (US EPA, 2002b). In
determining the effect of dermal exposure in the present
study, a dermal exposure absorption rate of 10% has been
taken into account for 2,4-D (US EPA, 2005) and 25% for
cypermethrin (US EPA, 1998a–c) .
An environmental risk assessment was performed for
honeybees and fish, the two receptor groups most sensitive
to pesticide exposure (Table 3). In the case of honeybees a
hazard quotient (EPPO, 1993a, b) defined as the ratio
between the application rate of a pesticide’s active
ingredient (in g ha1) and the acute oral LD50 (in mg bee1)
was used. To calculate a conservative (worst case) dose for
the active ingredient absorbed through a bee’s integument,
honeybees were assumed to be 15mm long and shaped like
a sphere of 7.5mm radius. The area (A) of the integuments
was then calculated from the radius (r): A=4pr2. To determine the dose, active ingredient application rates were
converted to units of mg cm2 and multiplied by percentage
drift and exposed area of the hypothetical honeybee.
To assess the risk to fish from pesticide exposure via drift
onto nearby irrigation channels or creeks a different
procedure was used. To calculate the concentration of
active ingredient in channel water after drift exposure,
active ingredient application rates (in g ha1) were converted
to units of mg dm2. These rates were then
multiplied by the percentage drift at 0.5, 1.0 or 1.5m from
the field border and subsequently divided by 3 (i.e.,
assuming a channel depth of 30 cm), yielding active
ingredient concentrations in the channel (in mg L1). In
the final step of risk assessment these concentrations were
then compared with the LC50 (i.e., the same as LD50 but
with dose expressed as concentration) and the maximum
tolerable risk levels for the most sensitive fish species
(Tomlin, 1997) and aquatic species (Rijkswaterstaat, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินความเสี่ยงเกษตรกร คำแนะนำสำหรับศักยภาพประเมินความเสี่ยงที่วาดขึ้น โดยเราสิ่งแวดล้อมหน่วยงานป้องกัน (เรา EPA) ได้ตาม ในการประเมินความเสี่ยงเรื้อรังอึ้ง โดยแมลงภาพอ้างอิงโดยทั่วไปใช้ยา(ร็อกฟอร์ด RfD) นี่คือระดับที่ หรือต่ำกว่าแสงที่รวมทุกวันผ่านชีวิตจะก่อให้เกิดมีความเสี่ยงที่เห็นต่อสุขภาพมนุษย์ RfD เป็นโดยทั่วไปจากการหารไม่พบผลเสียต่อระดับ(NOAEL) จากการศึกษากับ NOAEL ต่ำสุดโดยการ ปัจจัยความไม่แน่นอน (Uf) (ปกติ 100 หรือมากกว่า ในความไม่แน่นอนNOAEL การมักจะใช้ปัจจัยบัญชีจริงที่มนุษย์บางอาจอาจจะมีความสำคัญมากขึ้นผลกระทบของสารอื่น ๆ เช่นเปลี่ยนแปลง intraspecies — หรือน้อยสำคัญกว่าสัตว์ทดสอบ — การเปลี่ยนแปลง interspecies เราEPA: http://www.epa.gov) การสัมผัสทุกวันรวมกับสารตกค้างยาฆ่าแมลงที่ หรือ ใต้ RfD เป็นโดยทั่วไปพิจารณายอมรับ โดย EPA (เรา EPA, 2002a, b)ความเสี่ยง shorter-term, EPA คำนวณกำไรของแสง (หมอ) โดยการหาร NOAEL ของงานศึกษาสัตว์ โดยการประเมินบุคคลเปิดรับแสงโดย MOEs ต่ำกว่า 100 จะถือเป็นไม่สามารถยอมรับได้สำหรับส่วนผสมอยู่มากที่สุด ตามเหตุผลเดียวกันเป็นตัว 100-fold ความไม่แน่นอน ที่หมอคำนวณจึงได้เปรียบเทียบกับเป้าหมายหมอเรียกว่าเป็น toxicological ระดับความกังวล (ล็อค),หลังอยู่เป็นประจำได้ที่ 100 ข้อยกเว้นจะ2, 4-D ซึ่งมีเป้าหมายที่หมอตั้ง 1000 (รวมถึง10 สำหรับ interspecies extrapolation, 10 สำหรับ intraspeciesเปลี่ยนแปลง และ 10 สำหรับฐานข้อมูลปัจจัยความไม่แน่นอน น้ำมันเบนซิน2005: http://www.wripmc.org/NewsAlerts), ไกลโฟ เสต และซึ่งมีเป้าหมายไม่หมอ (เรา EPA, 2002b) ในกำหนดผลของการสัมผัสผิวหนังในปัจจุบันศึกษา อัตราการดูดซึมแสงประมาณ 10% แล้วนำมาพิจารณาสำหรับ 2, 4-D (เรา EPA, 2005) และ 25% สำหรับcypermethrin (เรา EPA, 1998a – c)ดำเนินการประเมินความเสี่ยงสิ่งแวดล้อมสำหรับhoneybees และปลา ตัวรับสองกลุ่มสำคัญมากที่สุดการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช (ตาราง 3) ในกรณีของ honeybees เป็นอันตรายผลหาร (สนพ. 1993a, b) กำหนดให้เป็นอัตราส่วนระหว่างแอพลิเคชัน ของแมลงเป็นของใช้งานอยู่ส่วนผสม (ใน g ฮา 1) และ LD50 ปากเฉียบพลัน (ในบีเอ็มจี 1)ใช้ การคำนวณปริมาณอนุรักษนิยม (กรณีเลวร้ายที่สุด) สำหรับตัวยาสำคัญดูดซึมผ่านของผึ้ง integumenthoneybees ถูกสันนิษฐานจะ 15 มม.ยาว และรูปทรงเช่นเป็นทรงกลมรัศมี 7.5 มม. พื้นที่ (A) ของ integumentsแล้วคำนวณรัศมี (r): A = 4pr2 เพื่อกำหนดปริมาณรังสี ใช้โปรแกรมราคาถูกแปลงหน่วยเซนติเมตรมิลลิกรัม 2 และคูณ ด้วยเปอร์เซ็นต์ดริฟท์และพื้นที่สัมผัสของน้ำผึ้งอิลอกสมมุติการประเมินความเสี่ยงปลาจากแมลงแสงผ่านดริฟท์ไปยังบริเวณใกล้เคียงสถานีชลประทานหรือลำธารที่แตกต่างกันใช้ขั้นตอน การคำนวณความเข้มข้นของส่วนประกอบในน้ำช่องแสงดริฟท์ใช้โปรแกรมพิเศษ (ใน g ฮา 1) ได้ถูกแปลงหน่วยของ dm มิลลิกรัม 2 ราคาถูกแล้วคูณดริฟท์เปอร์เซ็นต์ที่ 0.5, 1.0 หรือ 1.5 เมตรจากขอบเขตข้อมูล และในเวลาต่อมาแบ่งเป็น 3 ส่วน (เช่นสมมติว่าความลึก 30 ซม.ช่อง), ผลผลิตที่ใช้งานอยู่ส่วนผสมที่ความเข้มข้นในช่อง (ใน L 1 มิลลิกรัม) ในขั้นตอนสุดท้ายของการประเมินความเสี่ยงที่มีความเข้มข้นเหล่านี้แล้ว เทียบกับ LC50 (เช่น เหมือน LD50 แต่กับยาแสดงเป็นความเข้มข้น) และสูงสุดระดับความเสี่ยง tolerable สำหรับพันธุ์ปลาสำคัญที่สุด(Tomlin, 1997) และชนิดน้ำ (Rijkswaterstaat, 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อประเมินความเสี่ยงให้กับเกษตรกรแนวทางการที่มีศักยภาพ
การประเมินความเสี่ยงวาดขึ้นโดยสิ่งแวดล้อมของสหรัฐ
หน่วยงานคุ้มครอง (EPA สหรัฐ) ตามมา เพื่อประเมิน
ความเสี่ยงโรคเรื้อรังที่เกิดจากยาฆ่าแมลงรับสัมผัสอ้างอิง
ยา (กรมป่าไม้) เป็นที่นิยมใช้ นี้เป็นระดับที่หรือต่ำกว่า
ซึ่งการเปิดรับรวมในชีวิตประจำวันไปตลอดชีวิตจะก่อให้เกิด
ความเสี่ยงรู้สึกต่อสุขภาพของมนุษย์ กรมป่าไม้โดยทั่วไป
คำนวณโดยการหารระดับไม่มีผลกระทบต่อการปฏิบัติ
(NOAEL) จากการศึกษากับ NOAEL ต่ำที่สุดโดย
ปัจจัยความไม่แน่นอน (Uf) (ปกติ 100 หรือมากกว่าความไม่แน่นอน
ปัจจัยที่มักใช้กับ NOAEL การ
บัญชีสำหรับความเป็นจริง ว่ามนุษย์บางคนอาจจะอาจจะเป็น
อย่างมากมีความไวต่อผลกระทบของสาร
กว่าคนอื่น ๆ intraspecies--เปลี่ยนแปลงหรือมากกว่าหรือน้อยกว่า
ที่มีความสำคัญกว่าการเปลี่ยนแปลงสัตว์ interspecies การทดสอบ US
EPA: http://www.epa.gov) การเปิดรับรวมทุกวันเพื่อ
สารที่หรือต่ำกว่ากรมป่าไม้โดยทั่วไป
ถือว่าได้รับการยอมรับจาก EPA (EPA สหรัฐอเมริกา, 2002a, ข).
สำหรับความเสี่ยงระยะสั้น, EPA คำนวณขอบของ
แสง (กระทรวงศึกษาธิการ) โดยการหาร NOAEL ของ เหมาะสม
การศึกษาสัตว์โดยการสัมผัสของมนุษย์ประมาณ
โดย MOES ต่ำกว่า 100 จะถือเป็น
ที่ยอมรับไม่ได้สำหรับส่วนผสมที่ใช้งานมากที่สุดบนพื้นฐานของ
เหตุผลเดียวกับปัจจัยความไม่แน่นอน 100 เท่า
คำนวณกระทรวงศึกษาธิการจึงมีการเปรียบเทียบกับเป้าหมายที่กระทรวงศึกษาธิการ,
ยังเรียกว่าระดับของความกังวลทางพิษวิทยา (LOC)
หลังถูกตั้งประจำที่ 100 ยกเว้นจะทำ
สำหรับ 2,4-D ซึ่งมีเป้าหมายที่กระทรวงศึกษาธิการกำหนดไว้ที่ 1,000 (รวม
10 สำหรับการคาดการณ์ interspecies, 10 สำหรับ intraspecies?
การเปลี่ยนแปลงและ 10 สำหรับปัจจัยความไม่แน่นอนฐานข้อมูล; EPA?
2005: http://www.wripmc.org/NewsAlerts) และ glyphosate,
ซึ่งมีเป้าหมายที่กระทรวงศึกษาธิการไม่มี (EPA สหรัฐอเมริกา , 2002b) ใน
การพิจารณาผลกระทบที่เกิดจากการสัมผัสทางผิวหนังในปัจจุบัน
การศึกษา, การสัมผัสทางผิวหนังอัตราการดูดซึมของ 10% ได้รับการ
พิจารณาสำหรับ 2,4-D (สหรัฐ EPA, 2005) และ 25% สำหรับ
cypermethrin (EPA สหรัฐอเมริกา, 1998-C) .
การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการดำเนินการสำหรับ
ผึ้งและปลาทั้งสองกลุ่มรับส่วนใหญ่ที่มีความสำคัญ
ต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช (ตารางที่ 3) ในกรณีของผึ้ง
เชาวน์อันตราย (สนพ, 1993a, b) การกำหนดเป็นอัตราส่วน
ระหว่างอัตราการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้งานของ
ส่วนผสม (ในกรัมฮ่า? 1) และ LD50 เฉียบพลันทางปาก (ในผึ้งมก. 1)
ถูกนำมาใช้ การคำนวณอนุรักษ์นิยม (กรณีที่เลวร้ายที่สุด) ปริมาณสำหรับ
สารออกฤทธิ์ดูดซึมผ่านผิวหนังผึ้ง,
ผึ้งได้รับการสันนิษฐานว่าจะเป็น 15 มมยาวและรูปร่างเหมือน
ทรงกลมรัศมี 7.5 มม พื้นที่ (A) ของเปลือกหุ้ม
ที่คำนวณแล้วจากรัศมี (r) = 4pr2 การตรวจสอบยาที่อัตราการใช้สารออกฤทธิ์ที่ถูก
แปลงเป็นหน่วยของมิลลิกรัมซม. 2 และคูณด้วยอัตราร้อยละ
ดริฟท์และพื้นที่สัมผัสของผึ้งสมมุติ.
เพื่อประเมินความเสี่ยงที่จะตกปลาจากการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชลอยผ่าน
ไปยังช่องทางชลประทานใกล้เคียงหรือธารน้ำที่แตกต่างกัน
ขั้นตอนที่ถูกนำมาใช้ การคำนวณความเข้มข้นของ
สารออกฤทธิ์ในช่องน้ำหลังจากการสัมผัสดริฟท์,
อัตราการใช้สารออกฤทธิ์ (ในกรัมฮ่า? 1) ถูกแปลง
ไปยังหน่วยงานของมก. DM 2 อัตราเหล่านี้ถูกแล้ว
คูณด้วยลอยร้อยละ 0.5, 1.0 หรือ 1.5 เมตรจาก
ขอบสนามและแบ่งออกมาด้วย 3 (เช่น
สมมติว่าความลึกของช่อง 30 เซนติเมตร) ยอมใช้
ความเข้มข้นของส่วนผสมในช่อง (ในมิลลิกรัม L? 1 ) ใน
ขั้นตอนสุดท้ายของการประเมินความเสี่ยงเข้มข้นเหล่านี้ถูก
แล้วเมื่อเทียบกับ LC50 (เช่นเดียวกับ LD50 แต่
มีปริมาณที่แสดงเป็นความเข้มข้น) และสูงสุด
ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับสำหรับพันธุ์ปลาที่มีความสำคัญมากที่สุด
(ทอมลิน, 1997) และสัตว์น้ำ ( Rijkswaterstaat 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อประเมินความเสี่ยงให้เกษตรกร , แนวทางการประเมินความเสี่ยง
วาดขึ้นโดยหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ( EPA )
เราถูกติดตาม ประเมินความเสี่ยงอันเกิดจากสารพิษเรื้อรัง

( รูปอ้างอิง ( กรมป่าไม้ ) เป็นที่ใช้กันทั่วไป ซึ่งเป็นระดับที่หรือด้านล่าง
ซึ่งทุกวันรวมแสงกว่าชีวิตจะไม่มี
ชดช้อย ความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ การค้นหาโดยทั่วไป
กำหนดโดยการหารไม่พบว่ามีผลต่อระดับ
( เอ็นโอเออีแอล ) จากการศึกษาด้วยค่าเอ็นโอเออีแอลโดย
ความไม่แน่นอนของปัจจัย ( UF ) ( ปกติ 100 หรือมากกว่า ปัจจัยความไม่แน่นอน
มักจะใช้กับเอ็นโอเออีแอล

บัญชีสำหรับความจริงที่ว่า มนุษย์บางคนอาจจะอาจจะอ่อนไหวมากกับผล
อย่างมาก สาร
กว่าคนอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลง intraspecies หรือมากกว่าหรือน้อยกว่า
ที่สําคัญกว่ารูปแบบการทดสอบสัตว์ interspecies ; เรา
EPA : http : / / www.epa . gov ) รวมข่าวสารทุกวัน

เป็นสารพิษที่หรือด้านล่างของกรมป่าไม้โดยทั่วไป
ยอมรับโดย EPA ( US EPA , 2002a , B )
ความเสี่ยงในระยะสั้น , EPA คำนวณอัตรา
แสง ( โมเอะ ) โดยแบ่งเอ็นโอเออีแอลของเหมาะสม
สัตว์การศึกษาโดยประมาณของมนุษย์แสง
โดย moes ต่ำกว่า 100 จะถือว่า
รับไม่ได้กับส่วนผสมส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ
เหตุผลเดียวกันเป็น 100 เท่าความไม่แน่นอนของปัจจัย
กระทรวงศึกษาธิการจึงคำนวณเทียบกับโมเป้าหมาย
เรียกว่าระดับพิษวิทยาของความห่วงใย ( loc )
หลังถูกตรวจตั้งไว้ที่ 100 ข้อยกเว้นเกิดขึ้น
ที่ 2 ซึ่งมีเป้าหมายตั้งไว้ที่ 1000 ( รวม
โมเอะโดย moes ต่ำกว่า 100 จะถือว่า
รับไม่ได้กับส่วนผสมส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ
เหตุผลเดียวกันเป็น 100 เท่าความไม่แน่นอนของปัจจัย
กระทรวงศึกษาธิการจึงคำนวณเทียบกับโมเป้าหมาย
เรียกว่าระดับพิษวิทยาของความห่วงใย ( loc )
หลังถูกตรวจตั้งไว้ที่ 100 ข้อยกเว้นเกิดขึ้น
ที่ 2 ซึ่งมีเป้าหมายตั้งไว้ที่ 1000 ( รวม
โมเอะไซเพอร์เมทริน ( US EPA , 1998a ( C )
ความเสี่ยงการประเมินสิ่งแวดล้อมแสดงสำหรับ
ผึ้งและปลา สองตัวรับกลุ่มอ่อนไหวที่สุด
เพื่อการสัมผัสสารเคมีกำจัดศัตรูพืช ( ตารางที่ 3 ) ในกรณีของผึ้งเป็นแบบอันตราย ( สนพ. 1993a
, B ) หมายถึง อัตราส่วนระหว่างอัตราการ

ส่วนประกอบของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้งาน ( ฮา  1 กรัม ) และรุนแรง ( ในช่องปาก ld50 มิลลิกรัมผึ้ง  1 )
ถูกใช้10  สำหรับ interspecies ทำไม 10  สำหรับ intraspecies
รูปแบบและ 10  สำหรับฐานข้อมูลความไม่แน่นอนของปัจจัย ; EPA
2005 : http : / / www.wripmc . org / newsalerts ) และสาร
ซึ่งไม่มีเป้าหมาย , โมเอะ ( US EPA , 2002b ) ในการกำหนดผลของการบำรุง

ในการศึกษา , การดูดซับจากอัตรา 10% ได้
ถ่ายลงในบัญชีสำหรับ 2 ( US EPA , 2005 ) และ 25 %
เพื่อคำนวณอนุลักษณ์ ( กรณีเลวร้ายที่สุด (
) ส่วนผสมที่ใช้งานดูดซึมผ่านผิวหนังของผึ้ง ผึ้ง
สมมติให้ 15mm ยาวและมีรูปร่างเหมือน
ทรงกลมรัศมี 7.5mm . พื้นที่ ( A ) ของนเทกิวเมนต์
จากนั้นคำนวณจากรัศมี ( r ) = 4pr2 . กำหนดขนาด , อัตราการใช้ ส่วนผสมที่ใช้งานอยู่
แปลงหน่วยมิลลิกรัมเซนติเมตร  2 และคูณด้วยอัตราร้อยละ
ดริฟท์ และสัมผัสพื้นที่ของผึ้ง สมมุติ
เพื่อประเมินความเสี่ยงจากการสัมผัสสารเคมีกำจัดศัตรูพืชทางปลาลอยบนน้ำหรือลำธารที่ช่อง

ขั้นตอนต่าง ๆที่ใช้ ให้คำนวณความเข้มข้นของส่วนผสมที่ใช้งานในช่องน้ำ

หลังจากการ Drift , อัตราการใช้ ส่วนผสมที่ใช้งาน ( ฮา  1 กรัม ) ซึ่งเป็นหน่วยของมก. DM 
2 อัตราเหล่านี้แล้ว
คูณด้วยร้อยละลอยที่ 0.5 , 1.0 และ 1.5 เมตรจากขอบสนามโดยแบ่ง
3 ( I ,
สมมติว่าร่องลึก 30 ซม. ) ที่มีส่วนผสมเข้มข้นในช่องใช้งาน
( mg L  1 ) ในขั้นตอนสุดท้ายของการประเมินความเสี่ยง

ความเข้มข้นเหล่านี้แล้วเมื่อเทียบกับ LC ( , 50 ) ( เช่น เดียวกัน แต่ด้วยปริมาณ ld50
แสดงความเข้มข้น ) และสูงสุด