Despite Langfield-Smith' [1997] cal

Despite Langfield-Smith' [1997] call for more careful attention to the conceptualization of MCS and strategy, and a number of other studies (including some in our review) acknowledging this issue, it seems that many of the MCS-Strategy research studies over the past decade have not heeded this advice. It is clear that inconsistencies in the conceptualization of the terms, "strategy" and "MCS" remain, with limited attempts to resolve this issue.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีสมิธ Langfield' เรียก [1997] conceptualization ของเอ็มซี และกลยุทธ์ และการศึกษาอื่น ๆ (รวมถึงบางส่วนในของเรา) ความระมัดระวังมากขึ้นยอมรับปัญหานี้ ดูเหมือนว่า หลายการศึกษาวิจัยกลยุทธ์เอ็มซีกว่าทศวรรษได้เข้าใจแนะนำ เป็นที่ชัดเจนว่า ไม่สอดคล้องกันใน conceptualization เงื่อนไข "กลยุทธ์" และ "เอ็มซี" อยู่ มีจำกัดพยายามแก้ไขปัญหานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมี Langfield สมิ ธ [1997] การเรียกร้องให้ความเอาใจใส่และระมัดระวังมากขึ้นในแนวความคิดของ MCS และกลยุทธ์และจำนวนของการศึกษาอื่น ๆ (รวมถึงบางส่วนในการตรวจสอบของเรา) ยอมรับปัญหานี้ดูเหมือนว่าส่วนมากของการศึกษาวิจัย MCS-กลยุทธ์กว่า ทศวรรษที่ผ่านมายังไม่ได้ปฏิบัติตามคำแนะนำนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าไม่สอดคล้องกันในแนวความคิดของข้อตกลง "กลยุทธ์" และ "MCS" ยังคงอยู่กับความพยายาม จำกัด การแก้ไขปัญหานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะ langfield สมิธ ' [ 1997 ] เรียกความสนใจระมัดระวังมากขึ้นในการเป็นพิธีกรและกลยุทธ์ และจํานวนของการศึกษาอื่น ๆ ( รวมถึงบางส่วนในการตรวจสอบของเรา ) ยอมรับปัญหานี้ ดูเหมือนว่า หลายทางยุทธศาสตร์การศึกษาวิจัยกว่าทศวรรษที่ผ่านมาได้ฟัง คำแนะนำนี้ เป็นที่ชัดเจนว่า ความขัดแย้งในแนวความคิดของเงื่อนไข" กลยุทธ์ " และ " MCS " ยังคงมีความพยายามจำกัดเพื่อแก้ไขปัญหานี้