3.2. MeasuresObjective knowledge wa

3.2. Measures

Objective knowledge was measured using four statements on a true (1)/false (−1) format and “do not know” (0) adopted from Lagerkvist et al., 2013 and Lagerkvist et al., 2015, where it was developed for a similar context as in the present study. Objective knowledge, as pointed out by Grunert, Scholderer, and Rogeaux (2011), is a formative construct. Salience was measured as a formative construct using two statements of the form: Kale from peri-urban farming around Nairobi is in my view (a) ‘A product of common quality (1)’ to ‘A unique high quality product (5)’, and (b) ‘Doing me no good (1) to ‘Doing me good (5)’. Next, the habit construct was framed in relation to the situation of buying kale. The measure was adopted from Verplanken and Orbell (2003), who based the habit construct on three major pillars: (a) acts based on automaticity, (b) acts that are difficult to control, and (c) acts that are mentally efficient. Responses were made on a five-point Likert scale ranging from 1 (strongly agree) to 5 (strongly disagree). Item 3 in the original scale was removed, as buying kale is a conscious act of will. The habit scores were re-coded such that high values indicated stronger habits.

Fear of negative social evaluation (FNSE) was measured using the 12-item scale developed by Leary (1983), which has been tested in a similar context to the present study (Lagerkvist et al., 2013). Assessment of FNSE was made on a five-point range (1 = not at all like me; 5 = exactly like me).

The formative measure for trust was also adopted from Lagerkvist, Hess, Okello, et al. (2013) and reflected the extent of trust in information about potential health risks associated with production, handling, and consumption of kale by each of the four categories of actors involved in the vegetable supply chain to which the experiment applied (farmers, traders, transporters, seller/retailers). Assessment of trust was made independently for each actor type on a five-point range (1 = strongly distrust; 5 = strongly trust).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. มาตรการโดยวัดความรู้วัตถุประสงค์ใช้สี่รูปจริง (1) / เท็จ (− 1) และ "รู้" (0) นำมาจาก Lagerkvist et al. และ Lagerkvist et al. 2013 2015 ที่ได้รับการพัฒนาสำหรับบริบทคล้ายคลึงกันเช่นในการศึกษา ความรู้วัตถุประสงค์ ชี้ โดย Grunert, Scholderer และ Rogeaux (2011), มีโครงสร้างก่อสร้าง โดยวัดเสื่อมศีลธรรมต่อกันเป็นโครงสร้างก่อสร้างโดยใช้คำสั่งที่สองของแบบฟอร์ม: คะน้าจากทำฟาร์มในเมืองชานเมืองใกล้เคียงไนโรบีเป็นในมุมมองของฉัน 'ผลิตภัณฑ์คุณภาพทั่วไป (1)' กับ 'คุณภาพสูงเฉพาะผลิตภัณฑ์ (5)' และ (b) ' ทำไม่ดี (1) การกระทำผมดี (5)' ถัดไป สร้างนิสัยคือกรอบเกี่ยวกับสถานการณ์ของการซื้อผักคะน้า หน่วยวัดถูกนำมาใช้จาก Verplanken และ Orbell (2003), ที่สร้างนิสัยอิงเสาหลักที่สาม: (ก) กระทำตาม automaticity, (ข) การกระทำที่ยากต่อการควบคุม และ (ค) การกระทำที่มีจิตใจที่มีประสิทธิภาพ ทำการตอบสนองในระดับ Likert ห้าจุดตั้งแต่ 1 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 5 (ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง) รายการที่ 3 ในขนาดเดิมถูกเอาออก เป็นซื้อคะน้าเป็นการกระทำที่จิตสำนึกของจะ คะแนนนิสัยถูกใส่รหัสใหม่เช่นที่สูงค่าระบุพฤติกรรมแข็งความกลัวของการประเมินทางสังคมเชิงลบ (FNSE) ซึ่งวัดได้โดยใช้มาตรา 12 สินค้าที่พัฒนา โดย Leary (1983), ซึ่งได้รับการทดสอบในบริบทคล้ายกันเพื่อการศึกษา (Lagerkvist et al. 2013) ทำการประเมินของ FNSE ในช่วงห้าจุด (1 =ไม่ชอบฉัน 5 =เหมือนฉัน)วัดก่อสร้างสำหรับความน่าเชื่อถือยังถูกนำมาจาก Lagerkvist, Hess, Okello, et al. (2013) และสะท้อนให้เห็นขอบเขตของความน่าเชื่อถือในข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการผลิต การจัดการ และปริมาณของผักคะน้าโดยสี่ประเภทของนักแสดงที่เกี่ยวข้องในผักแต่ละซัพพลายเชนซึ่งการทดลองใช้ (เกษตรกร ผู้ค้า ขนส่ง ผู้ขาย/ผู้ค้าปลีก) ประเมินความน่าเชื่อถือทำได้อย่างอิสระสำหรับแต่ละประเภทนักแสดงชายในช่วงห้าจุด (1 =ขอความหวาดระแวง 5 =ขอความน่าเชื่อถือ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 มาตรการความรู้วัตถุประสงค์วัดใช้สี่งบเกี่ยวกับความจริง (1) / เท็จ (-1) รูปแบบและ "ไม่ทราบ" (0) บุญธรรมจาก Lagerkvist et al., 2013 Lagerkvist et al., 2015 ที่ได้รับการพัฒนา สำหรับบริบทที่คล้ายกันในการศึกษาในปัจจุบัน ความรู้วัตถุประสงค์เป็นแหลมออกโดย Grunert, Scholderer และ Rogeaux (2011) เป็นผู้สร้างการก่อสร้าง นูนวัดเป็นโครงสร้างการก่อสร้างโดยใช้สองงบของรูปแบบ: ผักคะน้าจากการทำการเกษตรชานเมืองรอบไนโรบีอยู่ในมุมมองของฉัน (A) ผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพร่วมกัน (1) 'เป็น' A สินค้าที่มีคุณภาพสูงที่ไม่ซ้ำกัน (5) ' และ (ข) การทำผมไม่ดี (1) 'ฉันทำดี (5)' ถัดไปสร้างนิสัยเป็นกรอบในความสัมพันธ์กับสถานการณ์ของการซื้อผักคะน้า วัดที่ถูกนำมาใช้จาก Verplanken และ Orbell (2003) ซึ่งเป็นรากฐานสร้างนิสัยในสามเสาหลักที่สำคัญดังนี้ (ก) การกระทำบนพื้นฐานของ automaticity (ข) การกระทำที่ยากต่อการควบคุมและ (ค) การกระทำที่มีประสิทธิภาพจิตใจ คำตอบที่ถูกสร้างขึ้นในระดับ Likert ห้าจุดตั้งแต่ 1 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 5 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) วาระที่ 3 ในระดับเดิมจะถูกลบออกการซื้อผักคะน้าคือการกระทำของจะมีสติ คะแนนนิสัยเป็นอีกครั้งที่รหัสดังกล่าวว่าค่าสูงแสดงให้เห็นนิสัยแข็งแกร่ง. ความกลัวของการประเมินผลทางสังคมในเชิงลบ (FNSE) คือการวัดโดยใช้ขนาด 12 รายการที่พัฒนาโดยแลร์รี่ส์ (1983) ซึ่งได้รับการทดสอบในบริบทที่คล้ายกับการศึกษาปัจจุบัน (Lagerkvist et al., 2013) การประเมิน FNSE ถูกสร้างขึ้นในช่วงห้าจุด (1 = ไม่ได้ทุกอย่างผม 5 = เหมือนผม). วัดการก่อสร้างให้ความไว้วางใจยังถูกนำมาใช้จาก Lagerkvist, เฮสส์ Okello, et al (2013) และสะท้อนให้เห็นขอบเขตของความไว้วางใจในข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกี่ยวข้องกับการผลิตการจัดการและการบริโภคผักคะน้าโดยแต่ละแห่งที่สี่ประเภทของนักแสดงที่เกี่ยวข้องในห่วงโซ่อุปทานผักที่ทดลองใช้ (เกษตรกรพ่อค้าขนย้าย ผู้ขาย / ร้านค้าปลีก) การประเมินผลของความไว้วางใจได้ถูกทำให้เป็นอิสระสำหรับแต่ละประเภทนักแสดงในช่วงห้าจุด (1 = ไม่ไว้วางใจอย่างมาก 5 = มั่นไว้วางใจ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . มาตรการความรู้วัตถุประสงค์การวัด 4 ข้อความบนแท้ ( 1 ) ปลอม ( − 1 ) รูปแบบและ " ไม่รู้ " ( 0 ) นำมาจาก lagerkvist et al . , 2013 และ lagerkvist et al . , 2015 , ซึ่งถูกพัฒนาสำหรับบริบทที่คล้ายกันในการศึกษาปัจจุบัน ความรู้ วัตถุประสงค์ เป็นแหลมออกโดย grunert scholderer , และ rogeaux ( 2011 ) เป็นแนวทางสร้าง แบ่งได้เป็นสองแนวทางสร้างโดยใช้งบของรูปแบบ : คะน้า จากรอบเมืองไนโรบีเป็นฟาร์มอยู่ในมุมมองของฉัน ( ) เป็นผลิตภัณฑ์คุณภาพทั่วไป ( 1 ) " " เป็นผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงที่เป็นเอกลักษณ์ ( 5 ) และ ( ข ) " ทำฉันไม่ดี ( 1 ) " ทำฉันที่ดี ( 5 ) " ต่อไป นิสัยสร้างเป็นกรอบในความสัมพันธ์กับสถานการณ์ของการเคล วัดได้รับการอุปการะจาก verplanken และ orbell ( 2003 ) ซึ่งตามนิสัยสร้างบนเสาสามสาขา : ( ก ) การกระทำตามทำงานได้โดยอัตโนมัติ ( ข ) การกระทำที่ยากต่อการควบคุม และ ( ค ) การกระทำที่ถูกใจ ที่มีประสิทธิภาพ การตอบสนองที่สร้างขึ้นห้าจุดลิมาตราส่วนตั้งแต่ 1 ( เห็นด้วยอย่างยิ่ง ) ถึง 5 ( เห็นด้วย ) ข้อ 3 ในระดับเดิมจะถูกลบออก , ซื้อผักคะน้าเป็นสติทำของจะ นิสัยคะแนนเป็นรหัสเช่นค่าสูงพบนิสัยที่แข็งแกร่ง .ความกลัวของการประเมินทางสังคมในเชิงลบ ( fnse ) การวัดขนาด 12 รายการพัฒนาโดย Leary ( 1983 ) ซึ่งได้ทดสอบในบริบทที่คล้ายกันเพื่อการศึกษา ( lagerkvist et al . , 2013 ) การประเมิน fnse ไว้ 5 จุดช่วง ( 1 = ไม่ชอบฉัน ; 5 = เหมือนผม )มาตรการย่อยที่ให้ความไว้วางใจเป็นลูกบุญธรรมจาก lagerkvist Hess okello et al . ( 2013 ) และสะท้อนให้เห็นถึงขอบเขตของการเชื่อในศักยภาพข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการจัดการการผลิต และการบริโภคคะน้าโดยแต่ละสี่ประเภทของนักแสดงที่เกี่ยวข้องในการจัดหาผักโซ่ซึ่งการทดลองประยุกต์ ( เกษตรกรผู้ค้า , ขนส่ง , ผู้ขาย / ร้านค้า ) การประเมินความน่าเชื่อถือสร้างอิสระสำหรับแต่ละนักแสดงประเภทในห้าจุดช่วง ( 1 = ขอไม่ไว้วางใจ ; 5 = ขอเชื่อ )