17 LS, and 16CC. Among the CC tree

17 LS, and 16CC. Among the CC tree species, 1 was a pioneer,
7 were intermediate succession, and 8 were LS species (Table 1).
For a summary of characteristics of agroforests see Table 2.
Diversity in forest sites was higher than in coffee farms (average
Shannon diversity on farms = 1.52 and in forests = 2.43, p-value
< 0.001); the same trend is true for tree richness (average species
richness on farms = 7.7 and in forests = 18, p-value < 0.001).
Shannon diversity was a positive predictor for the proportions
of CC and LS trees in farms, also when disaggregated by previous
land use (see Table S1).
4.2. Binomial logistic regression
Shade tree abundance and the proportion of Inga spp. trees
were found to be negatively associated with the presence of CC
trees; while basal area and forest as a previous land use were
positively associated. Forest as a previous land use was the
strongest positive driver, while proportion of Inga spp. trees was
the strongest negative driver of CC trees. All explanatory variables
for CC trees were found to be statistically significant (p-value
< 0.05; see Fig. 1 for standardized parameter coefficients and 95%
and 68% confidence intervals).
The most important positive driver of trees of LS was forest as
previous land use; the most important negative driver was the
proportion of Inga spp. trees, followed by shade tree abundance. All
explanatory variables for LS trees are statistically significant (pvalue
< 0.05), except basal area (p-value > 0.05; see Fig. 1 for
standardized parameter coefficients and 95% and 68% confidence
intervals).
For farms established on lands that were once fallow, all variables
were statistically significant (p-value < 0.05), except basal area as an
explanatory variable for the proportion of LS trees (p = 0.07) and
fallow age as explanatory variable for the proportion of CC trees
(p = 0.06). For both the proportion of CC and LS trees, shade tree
abundance and the proportion of Inga spp. trees were negative
drivers, while basal area was a positive driver for the proportion of
trees of CC. The magnitude of the effect of the proportion of Inga spp.
trees as an explanatory variable was much larger among farms
established on fallow than those established on forest. Fallow age
was a positive predictor for the proportion of LS trees (p = 0.02). For
coffee farms established in forests, the proportion of Inga spp. trees
had statistically significant a negative impact on both the
proportion of CC and LS trees; the other variables did not have
statistically significant effects (see Fig.1 for standardized parameter
coefficients and 95% and 68% confidence intervals).
We found that the proportion of CC trees in forests (mean =
25.3%, range: 10–44%) is higher than in farms established on forest
(mean = 10.7%, range: 0-33%; p-value < 0.01). The difference
between the proportions of LS trees in forests (mean = 18.2% range

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

17 LS และ 16CC ในพันธุ์ไม้ CC, 1 เป็นผู้บุกเบิก7 สืบระดับกลาง และ 8 มีสายพันธุ์ LS (ตารางที่ 1)ดูตารางที่ 2 สรุปลักษณะของของไร่ความหลากหลายในป่าเป็นที่สูงกว่าในฟาร์มกาแฟ (ค่าเฉลี่ยความหลากหลายของแชนนอนในฟาร์ม = 1.52 และในป่า = 2.43 ค่า p< 0.001); แนวโน้มเดียวกันเป็นจริงสำหรับความอุดมสมบูรณ์ของต้นไม้เฉลี่ย (สายพันธุ์ความร่ำรวยในฟาร์ม = 7.7 และในป่า = 18, p ค่า < 0.001)แชนนอนตัดพ้อทำนายในเชิงบวกสำหรับสัดส่วนซีซีและ LS ต้นไม้ในฟาร์ม นอกจากนี้เมื่อแยกออก โดยก่อนหน้านี้ที่ดินใช้ (ดูตาราง S1)4.2. ถดถอยโลจิสติกทวินามความอุดมสมบูรณ์ของต้นไม้และสัดส่วนของต้นไม้ออกซิเจนช่วยตัวเองพบว่าผลเสียที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของ CCต้นไม้ ในขณะที่ฐานที่ตั้งและป่าเป็นการใช้ที่ดินก่อนหน้านี้สัมพันธ์เชิงบวก ป่าเป็นการใช้ที่ดินก่อนหน้านี้ที่แข็งแกร่งบวกไดร์เวอร์ ในขณะที่สัดส่วนของต้นไม้ออกซิเจนช่วยตัวเองโปรแกรมลบที่แข็งแกร่งของต้น CC ตัวแปรอธิบายทั้งหมดสำหรับ CC ต้นไม้พบว่า นัยสำคัญทางสถิติ (p-ค่า< 0.05 ดูรูปที่ 1 สำหรับพารามิเตอร์มาตรฐานสัมประสิทธิ์และ 95%และ 68% ช่วงความเชื่อมั่น)โปรแกรมควบคุมบวกที่สำคัญที่สุดของต้นไม้ของ LS ถูกป่าเป็นใช้ที่ดินก่อนหน้า โปรแกรมควบคุมเชิงลบที่สำคัญที่สุดคือการสัดส่วนของต้นไม้ออกซิเจนช่วยตัวเอง ตาม ด้วยต้นไม้อุดมสมบูรณ์ ทั้งหมดอธิบายตัวแปรสำหรับต้นไม้ LS มีนัยสำคัญทางสถิติ (pvalue< 0.05), ยกเว้นพื้นที่ฐาน (ค่า p > 0.05 ดูรูปที่ 1พารามิเตอร์มาตรฐานสัมประสิทธิ์และความเชื่อมั่น 95% และ 68%ช่วงเวลา)สำหรับฟาร์มก่อตั้งบนที่ดินที่เคยเป็น fallow ตัวแปรทั้งหมดมีนัยสำคัญทางสถิติ (p-ค่า < 0.05), ยกเว้นพื้นที่ฐานเป็นการอธิบายผันแปรสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ LS (p = 0.07) และสัดส่วนของต้นไม้ CC fallow อายุเป็นตัวแปรอธิบาย(p = 0.06) สำหรับสัดส่วนทั้งสองของ CC และ LS ต้นไม้ ต้นไม้ความอุดมสมบูรณ์และสัดส่วนของต้นไม้สุออกซิเจนถูกลบไดร์เวอร์ ในขณะที่ฐานที่ตั้ง โปรแกรมควบคุมบวกสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ของ CC ขนาดของผลกระทบของสัดส่วนของออกซิเจนช่วยตัวเองต้นไม้เป็นตัวแปรอธิบายแก้ไขขนาดใหญ่ระหว่างฟาร์มก่อตั้งขึ้นบนฟอลโลว์กว่าป่าก่อ อายุ fallowถูกทำนายในเชิงบวกสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ LS (p = 0.02) สำหรับฟาร์มกาแฟที่ก่อตั้งขึ้นในป่า สัดส่วนของต้นไม้ออกซิเจนช่วยตัวเองมีนัยสำคัญทางสถิติผลลบทั้งสองตัวสัดส่วนของ CC และ LS ต้นไม้ ไม่มีตัวแปรอื่น ๆผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (ดู Fig.1 สำหรับพารามิเตอร์มาตรฐานสัมประสิทธิ์และช่วงความเชื่อมั่น 95% และ 68%)เราพบว่า สัดส่วนของ CC ที่ต้นไม้ในป่า (ความหมาย =25.3% ช่วง: 10-44%) จะสูงกว่าในฟาร์มก่อตั้งในป่า(หมายถึง 10.7% ช่วง: 0-33%; p ค่า < 0.01) ความแตกต่างระหว่างสัดส่วนของ LS ต้นไม้ในป่า (ความหมาย =ช่วง 18.2%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

17 LS และ 16CC ท่ามกลางต้นไม้ชนิด CC 1 เป็นผู้บุกเบิก,
7 มีการสืบทอดกลางและ 8 เป็น LS ชนิด (ตารางที่ 1).
สรุปลักษณะของฤดูแล้งดูตารางที่ 2
ความหลากหลายในเว็บไซต์ป่าสูงกว่าในฟาร์มกาแฟ (เฉลี่ย
แชนนอน ความหลากหลายในฟาร์ม = 1.52 และในป่า = 2.43, p-value
<0.001); แนวโน้มเดียวกันเป็นจริงสำหรับความร่ำรวยต้นไม้ (ชนิดเฉลี่ย
ความร่ำรวยในฟาร์ม = 7.7 และในป่า = 18, p-value <0.001).
แชนนอนมีความหลากหลายเป็นปัจจัยบ่งชี้ในเชิงบวกสำหรับสัดส่วน
ของ CC และ LS ต้นไม้ในฟาร์มเมื่อจำแนก ก่อนหน้านี้
การใช้ประโยชน์ที่ดิน (ดูตาราง S1).
4.2 โลจิสติกทวินามถดถอย
Shade อุดมสมบูรณ์ต้นไม้และสัดส่วนของ Inga spp ต้นไม้
ที่พบว่ามีการเชื่อมโยงทางลบกับการปรากฏตัวของซีซี
ต้นไม้; ในขณะที่พื้นที่ฐานและป่าไม้เป็นผู้ใช้ประโยชน์ในที่ดินก่อนหน้านี้
ความสัมพันธ์เชิงบวก ป่าเป็นการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อนหน้านี้เป็น
คนขับรถในเชิงบวกที่แข็งแกร่งในขณะที่สัดส่วนของอิงก้าเอสพีพี ต้นไม้เป็น
คนขับรถเชิงลบที่แข็งแกร่งของต้นไม้ CC ทั้งหมดอธิบายตัวแปร
สำหรับต้นไม้ CC พบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ (p-value
<0.05. ดูรูปที่ 1 สำหรับค่าสัมประสิทธิ์พารามิเตอร์มาตรฐานและ 95%
และ 68% ช่วงความเชื่อมั่น).
คนขับรถในเชิงบวกที่สำคัญที่สุดของต้นไม้ของ LS เป็นป่า
ก่อนหน้านี้ การใช้ประโยชน์ที่ดิน; ไดรเวอร์เชิงลบที่สำคัญที่สุดคือ
สัดส่วนของอิงก้าเอสพีพี ต้นไม้ตามด้วยร่มไม้อุดมสมบูรณ์ ทั้งหมด
อธิบายตัวแปรสำหรับต้นไม้ LS อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (pvalue
<0.05) ยกเว้นพื้นที่ฐาน (p-value> 0.05. ดูรูปที่ 1 สำหรับ
ค่าสัมประสิทธิ์พารามิเตอร์มาตรฐานและ 95% และ 68 ความเชื่อมั่น%
ช่วงเวลา).
สำหรับฟาร์มที่จัดตั้งขึ้นบนที่ดินที่มี ที่รกร้างครั้งตัวแปรทั้งหมด
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p-value <0.05) ยกเว้นพื้นที่ฐานเป็น
ตัวแปรอธิบายสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ LS (p = 0.07) และ
อายุที่รกร้างเป็นตัวแปรอธิบายสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ซีซี
(p = 0.06 ) สำหรับทั้งสัดส่วนของ CC และ LS ต้นไม้ร่มไม้
อุดมสมบูรณ์และสัดส่วนของ Inga spp ต้นไม้เป็นลบ
ไดรเวอร์ขณะที่พื้นที่ฐานเป็นคนขับรถในเชิงบวกสำหรับสัดส่วนของ
ต้นไม้ใน CC ขนาดของผลกระทบของสัดส่วนของอิงก้าเอสพีพีได้.
ต้นไม้เป็นตัวแปรอธิบายมีขนาดใหญ่มากในหมู่ฟาร์ม
จัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่รกร้างกว่าที่กำหนดไว้ในป่า อายุรกร้าง
เป็นปัจจัยบ่งชี้ในเชิงบวกสำหรับสัดส่วนของต้นไม้ LS (p = 0.02) สำหรับ
ฟาร์มกาแฟก่อตั้งขึ้นในป่าสัดส่วนของ Inga spp ต้นไม้
มีนัยสำคัญทางสถิติผลกระทบต่อทั้ง
สัดส่วนของ CC และ LS ต้นไม้; ตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่ได้มี
ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ดูรูปที่ 1 สำหรับพารามิเตอร์มาตรฐาน
. สัมประสิทธิ์และ 95% และช่วงความเชื่อมั่น 68%)
เราพบว่าสัดส่วนของต้นไม้ในป่า CC (หมายถึง =
25.3% ช่วง: 10-44% ) จะสูงกว่าในฟาร์มที่จัดตั้งขึ้นในป่า
(ค่าเฉลี่ย = 10.7% ช่วง: 0-33%; p-value <0.01) ความแตกต่าง
ระหว่างสัดส่วนของต้นไม้ LS ในป่า (หมายถึงช่วง = 18.2%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

17 แล้ว และ 16cc . ของ CC ต้นไม้ชนิดที่ 1 เป็นผู้บุกเบิก7 ) ขั้นกลางการสืบทอดและ 8 เป็น LS ชนิด ( ตาราง 1 )สำหรับบทสรุปของลักษณะของ agroforests ดูโต๊ะ 2ความหลากหลายในพื้นที่ป่ามากกว่าในฟาร์มกาแฟ ( โดยเฉลี่ยแชนน่อน ความหลากหลายในฟาร์ม = 1.52 และในป่า = 2.43 , p-value< 0.001 ) ; แนวโน้มเดียวกันเป็นจริงสำหรับความอุดมสมบูรณ์ของต้นไม้ ( ชนิดเฉลี่ยส่วนในฟาร์ม = 7.7 และในป่า = 18 , p-value < 0.001 )แชนนอนความหลากหลาย ) บวกกับสัดส่วนของ CC และมีต้นไม้ในฟาร์ม นอกจากนี้เมื่อ disaggregated โดยก่อนหน้านี้การใช้ที่ดิน ( ดูจากตาราง S1 )4.2 . การถดถอยแบบโลจิสติกเงาต้นไม้ที่อุดมสมบูรณ์ และสัดส่วนของต้นไม้ Inga spp .พบว่ามีความสัมพันธ์ทางลบกับการปรากฏตัวของซีซีต้นไม้ ในขณะที่พื้นที่ป่าเป็นฐานและการใช้ประโยชน์ที่ดินก่อนหน้านี้คือความสัมพันธ์เชิงบวก . การใช้ที่ดินป่าไม้ เช่น ก่อนหน้านี้คือที่แข็งแกร่งบวกไดรเวอร์ ในขณะที่สัดส่วนของต้นไม้ได้ Inga spp .ที่ลบไดรเวอร์ของ CC ต้นไม้ ตัวแปรที่อธิบายทั้งหมดสำหรับซีซีต้นไม้พบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ ( p-value< 0.05 ; ดูรูปที่ 1 สำหรับค่าพารามิเตอร์มาตรฐานและ 95%68 % และความเชื่อมั่น )คนขับเป็นบวกที่สำคัญที่สุดของต้นไม้มันคือป่าที่การใช้ที่ดินก่อนหน้านี้ ; ไดรเวอร์ลบที่สำคัญที่สุด คือสัดส่วนของ Inga spp . ต้นไม้ตามความอุดมสมบูรณ์ ต้นไม้ร่มรื่น ทั้งหมดตัวแปรการอธิบายมีต้นไม้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p< 0.05 ) ยกเว้นพื้นที่แรกเริ่ม ( p-value > 0.05 ; ดูรูปที่ 1 สำหรับพารามิเตอร์มาตรฐานและค่าสัมประสิทธิ์ความเชื่อมั่นร้อยละ 95 และ 68ช่วงเวลา )ฟาร์มก่อตั้งขึ้นบนที่ดินที่เคยรกร้าง ทุกตัวแปรอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p-value < 0.05 ) ยกเว้นพื้นที่เป็นฐานตัวแปรอธิบาย สำหรับสัดส่วนของ LS ต้นไม้ ( P = 0.07 ) และการอธิบายตัวแปรที่รกร้าง อายุ สัดส่วนของต้นไม้ cc( p = 0.06 ) ทั้งในส่วนของซีซีและมีต้นไม้ให้ร่มเงาความอุดมสมบูรณ์และสัดส่วนของ Inga spp . ต้นไม้ที่ถูกลบไดรเวอร์ ในขณะที่พื้นที่หน้าตัดเป็นบวกสำหรับสัดส่วนของไดรเวอร์ต้นไม้ cc ขนาดของผลของสัดส่วนของ Inga spp .ต้นไม้เป็นตัวแปรอธิบายมากขนาดใหญ่ของฟาร์มก่อตั้งขึ้นในที่รกร้างมากกว่าผู้ ก่อตั้งขึ้นในป่า ที่รกร้าง อายุเป็นการทำนายบวกสำหรับสัดส่วนของ LS ต้นไม้ ( p = 0.02 ) สำหรับฟาร์มกาแฟก่อตั้งขึ้นในป่า มีต้นไม้ Inga spp .มีความสัมพันธ์ในทางลบต่อทั้งสัดส่วนของซีซีและมีต้นไม้ ; ตัวแปรอื่น ๆไม่ได้มีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผล ( ดู”สำหรับพารามิเตอร์มาตรฐานและค่าสัมประสิทธิ์ความเชื่อมั่น 95% และ 68% )เราพบว่าสัดส่วนของจำนวนต้นไม้ในป่า ( ค่าเฉลี่ย =25.3 เปอร์เซ็นต์ ช่วง 10 - 44 % ) สูงกว่าในฟาร์มในป่าตั้งขึ้น( ค่าเฉลี่ย = 10.7 เปอร์เซ็นต์ ช่วง : 0-33 % ; p < 0.01 ) ความแตกต่างระหว่างสัดส่วนของ LS ต้นไม้ในป่า ( ค่าเฉลี่ย = 18.2 % ช่วง