Today's decision is most regrettabl

Today's decision is most regrettable. The court has obviously followed YouTube's argumentation that it is only the uploaders who are responsible for the contents that are retrievable via the service", comments Dr Tobias Holzmüller, General Counsel at GEMA, on the decision: "We consider this to be wrong. Furthermore, the decision is not justified from an economic perspective, as it continues to enable YouTube to generate high advertising revenues without passing them on to musical authors."

The background to the legal dispute is GEMA's demand for an adequate payment to musical authors for the use of their repertoire protected by copyright via YouTube's platform. YouTube has not paid GEMA any licence fees for the use of music on its video platform to date, even though it generates substantial advertising revenues with the music.

Thomas Theune, Director of Broadcasting and Online at GEMA, adds: "In our opinion, YouTube exploits works retrievable via the service. This type of exploitation is subject to licence fee payments. YouTube is not only a technical service provider, it actually conducts itself like a music service. As a consequence, YouTube should, just like a music service, obtain licences and not pass the responsibility on to the uploaders".

The OLG decision is not yet legally binding. The right to appeal was expressly granted. Holzmüller explains the next steps as follows: "We shall study the reasons for the decision and then probably launch an appeal".

"The unfair allocation of value created in the digital economy has been a problem for authors for many years. Creative content has led to substantial income being generated in the online sector."

"To date, it has been mainly platform operators such as YouTube that have gained an economic benefit by shirking their responsibilities to pay authors adequately, referring to their privileged position as to liability. It is thus time that authors finally get their fair share of the value created in the digital economy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจในวันนี้เป็นเรื่องน่าเศร้ามากที่สุด ศาลได้ดำเนินการตามที่เห็นได้ชัดของ YouTube โต้แย้งว่ามันเป็นเพียงผู้อัปโหลดที่มีความรับผิดชอบสำหรับเนื้อหาที่มีการเอากลับคืนผ่านบริการ "ความเห็นของดรโทเบียสHolzmüllerที่ปรึกษาทั่วไปที่ GEMA ในการตัดสินใจ:" เราพิจารณานี้จะไม่ถูกต้อง นอกจากนี้การตัดสินใจที่ไม่เป็นธรรมจากมุมมองทางเศรษฐกิจที่ยังคงเปิดใช้งาน YouTube เพื่อสร้างรายได้โฆษณาที่สูงโดยไม่ต้องผ่านพวกเขาในการที่ผู้เขียนดนตรี. " พื้นหลังข้อพิพาททางกฎหมายที่มีความต้องการ GEMA สำหรับการชำระเงินเพียงพอที่จะเขียนดนตรีสำหรับ ใช้ละครของพวกเขาได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ผ่านทางแพลตฟอร์มของ YouTube. YouTube ยังไม่ได้ชำระ GEMA ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตใด ๆ สำหรับการใช้งานของเพลงบนแพลตฟอร์มวิดีโอของวันที่ถึงแม้จะสร้างรายได้โฆษณามากกับเพลง. โทมัส Theune ผู้อำนวยการบรอดคาสติ้งและออนไลน์ ที่ GEMA เพิ่ม: "ในความคิดของเราห้าวหาญทำงานของ YouTube กลับคืนผ่านทางบริการ ประเภทของการแสวงหาผลประโยชน์นี้อยู่ภายใต้การชำระเงินค่าธรรมเนียมใบอนุญาต YouTube ไม่ได้เป็นเพียงผู้ให้บริการทางเทคนิคก็จริงดำเนินการเองเช่นบริการเพลง เป็นผลให้ YouTube ควรเช่นเดียวกับบริการเพลงที่ได้รับใบอนุญาตและไม่ผ่านความรับผิดชอบในการอัปโหลดที่ ". การตัดสินใจ OLG ไม่ผูกพันยังถูกต้องตามกฎหมาย. สิทธิที่จะอุทธรณ์ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง. Holzmüllerอธิบายขั้นตอนต่อไปดังต่อไปนี้ :. "เราจะศึกษาสาเหตุของการตัดสินใจและจากนั้นอาจจะเปิดตัวการอุทธรณ์" "การจัดสรรที่ไม่เป็นธรรมของมูลค่าสร้างขึ้นในเศรษฐกิจดิจิตอลได้รับปัญหาสำหรับผู้เขียนเป็นเวลาหลายปี เนื้อหาความคิดสร้างสรรค์ได้นำไปสู่รายได้เป็นกอบเป็นกำถูกสร้างขึ้นในภาคออนไลน์. " " ในวันที่จะได้รับส่วนใหญ่เป็นผู้ประกอบการแพลตฟอร์มเช่น YouTube ที่ได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยการปัดความรับผิดชอบในการจ่ายเงินผู้เขียนเพียงพอหมายถึงสิทธิในตำแหน่งของพวกเขาเป็นไปได้ ความรับผิดชอบ ดังนั้นจึงเป็นเวลาที่ผู้เขียนจนได้รับหุ้นยุติธรรมของมูลค่าที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจดิจิตอล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตัดสินใจของวันนี้มากที่สุด ศาลได้แน่นอนตาม YouTube ของการโต้แย้งว่าเป็นเพียง uploaders ที่มีความรับผิดชอบในเนื้อหาที่ retrievable ผ่านบริการ " ความคิดเห็นดร โทเบียส holzm มึลเลอร์ทั่วไป , ที่ปรึกษาที่เจมม่า ในการตัดสินใจ : " เราพิจารณานี้จะผิด นอกจากนี้ การตัดสินใจไม่ได้ชอบธรรมจากมุมมองของเศรษฐกิจ ขณะที่มันยังคงเปิดใช้งาน YouTube เพื่อสร้างรายได้โฆษณาสูง โดยไม่ต้องผ่านพวกเขาไปยังผู้เขียนเพลง " .พื้นหลังเป็นข้อพิพาททางกฎหมาย คือ ความต้องการของเจมม่าเพียงพอเงินดนตรีผู้เขียนสำหรับการใช้งานของพวกเขาพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ผ่านทาง YouTube เป็นแพลตฟอร์ม YouTube ไม่ได้จ่ายเกม่า ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตใด ๆสำหรับเพลงที่ใช้ในแพลตฟอร์มวิดีโอของวัน แม้ว่าจะสร้างรายได้โฆษณาอย่างมากกับเพลงโทมัส theune กรรมการกิจการกระจายเสียงและออนไลน์ที่จีม่า , เพิ่ม : " ในความคิดของเรา , YouTube ใช้งาน retrievable ผ่านบริการ การใช้ประเภทนี้อยู่ภายใต้ใบอนุญาตการชำระเงินค่าธรรมเนียม YouTube ไม่ได้เป็นเพียงผู้ให้บริการด้านเทคนิค จริงๆ มันจัดการเอง เช่น บริการ เพลง ผลที่ตามมา , YouTube ควร เช่นเดียวกับบริการดนตรี ได้รับใบอนุญาต และไม่โยนความรับผิดชอบไปยัง uploaders "การ olg การตัดสินใจยังผูกพันตามกฎหมาย สิทธิในการอุทธรณ์ก็ชัดดี holzm มึลเลอร์อธิบายขั้นตอนต่อไปดังนี้ : " เราจะศึกษาเหตุผลการตัดสินใจแล้วอาจจะเปิดการอุทธรณ์ "" ธรรมจัดสรรค่าสร้างในเศรษฐกิจดิจิตอลที่ได้รับปัญหาสำหรับผู้เขียนมาหลายปี เนื้อหาสร้างสรรค์ นำรายได้มากมายถูกสร้างขึ้นในภาคออนไลน์ " ." ปัจจุบันมีผู้ประกอบการส่วนใหญ่แพลตฟอร์มเช่น YouTube ที่ได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยการปฏิเสธความรับผิดชอบของตนเพื่อให้ผู้เขียนอย่างเพียงพอ หมายถึงตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษของพวกเขาจากความรับผิด มันจึงถึงเวลาที่ผู้เขียนได้รับหุ้นยุติธรรมของมูลค่าที่สร้างขึ้นในเศรษฐกิจดิจิตอล