Admittedly, apart perhaps from a de

Admittedly, apart perhaps from a desire to find some place for the king in the
new constitutional order, there was no obvious reason why one should have
such a monopolistic organization of law enforcement. It certainly was not
implied in the notion of the rule of law. However, reform of the State proved a
much easier sell than replacing it with a network of organizations of selfdefence,
even if a monopoly of law enforcement invited the obvious question,
‘Who shall guard us against our guardians?’ The easy but naïve answer was to
have an Assembly of Representatives, to be elected by the people, to see to it
that the State’s executive power did not overstep the boundaries of its
legitimate activity of law enforcement. To that effect, the elected
Representatives of the People were to formulate legal rules that would bind the
State and its agents to respect for the rule of law. How the Representatives or
the people they represented should be enabled to enforce those rules against a
recalcitrant or ambitious government apparently was not an immediate
concern.28 It was hoped that having elected representatives oversee
government activities would be a sufficient guarantee in itself. In any case, the
election of representatives became a central element in the arguments for a
lawful constitution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นที่ยอมรับ แยกบางทีจากความปรารถนาที่จะค้นหาบางสถานที่สำหรับพระมหากษัตริย์ในการสั่งรัฐธรรมนูญใหม่ มีเหตุต้องมีเหตุผลชัดเจนองค์กรดังกล่าวเป็น monopolistic กฎหมาย แน่นอนไม่นัยในแนวคิดของกฎของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม พิสูจน์การปฏิรูปของรัฐขายง่ายมากขึ้นกว่าการเปลี่ยนเครือข่ายขององค์กรของ selfdefenceแม้ว่าผูกขาดกฎหมายเชิญถามชัดเจน'ที่จะรักษาเราสวัสดิ' ได้คำตอบอย่างง่าย ๆ แต่ขำน่ามีการแอสเซมบลีของพนักงาน การได้รับเลือกตั้ง โดยประชาชน ดูไปก็ที่ใช้อำนาจบริหารของรัฐไม่ได้ล่วงล้ำขอบเขตของความกิจกรรมที่ถูกกฎหมาย ลักษณะพิเศษที่ ที่ได้รับเลือกตัวแทนของประชาชนได้กำหนดกฎตามกฎหมายที่จะผูกรัฐและตัวแทนของการเคารพในกฎของกฎหมาย วิธีตัวแทน หรือผู้แสดงควรเปิดใช้งานเพื่อบังคับใช้กฎเหล่านั้นกับการรัฐบาล recalcitrant หรือทะเยอทะยานเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ทันทีconcern.28 ก็มีหวังที่มีการเลือกตั้งตัวแทนดูแลกิจกรรมที่รัฐบาลจะค้ำประกันเพียงพอในตัวเอง การเลือกตั้งผู้แทนราษฎรกลายเป็น องค์ประกอบหลักในอาร์กิวเมนต์สำหรับการชอบด้วยกฎหมายรัฐธรรมนูญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยอมรับอาจจะนอกเหนือจากความปรารถนาที่จะหาสถานที่บางอย่างสำหรับพระมหากษัตริย์ในการสั่งซื้อรัฐธรรมนูญใหม่ก็ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมหนึ่งควรจะมีเช่นองค์กรที่ผูกขาดการบังคับใช้กฎหมาย แน่นอนมันไม่ได้ระบุไว้ในความคิดของกฎของกฎหมาย อย่างไรก็ตามการปฏิรูปของรัฐได้รับการพิสูจน์ขายง่ายกว่าแทนที่ด้วยเครือข่ายขององค์กร selfdefence ที่แม้ว่าการผูกขาดของการบังคับใช้กฎหมายเชิญคำถามที่ชัดเจน, 'ใครจะป้องกันและต่อสู้กับผู้ปกครองของเราหรือไม่' คำตอบที่ง่าย แต่ไร้เดียงสาที่จะมีการประชุมของสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือกตั้งโดยคนดูไปว่าอำนาจบริหารของรัฐไม่ได้ล้ำเส้นขอบเขตของของกิจกรรมที่ถูกต้องของการบังคับใช้กฎหมาย ผลที่ได้รับการเลือกตั้งผู้แทนของผู้คนที่จะกำหนดกฎระเบียบทางกฎหมายที่จะผูกพันรัฐและตัวแทนในการเคารพกฎของกฎหมาย วิธีผู้แทนราษฎรหรือคนที่พวกเขาเป็นตัวแทนควรเปิดใช้งานในการบังคับใช้กฎเหล่านั้นกับรัฐบาลบิดพลิ้วหรือเห็นได้ชัดว่ามีความทะเยอทะยานไม่ได้ทันทีconcern.28 ก็หวังว่าการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรที่มีการกำกับดูแลกิจกรรมที่รัฐบาลจะมีการรับประกันที่เพียงพอในตัวเอง ในกรณีใด ๆ ที่การเลือกตั้งผู้แทนกลายเป็นองค์ประกอบหลักในการขัดแย้งสำหรับรัฐธรรมนูญถูกต้องตามกฎหมาย