4.3. Poisson regression–interaction

4.3. Poisson regression–interaction effects
To evaluate Hypothesis 2b and Hypothesis 3b (the interaction effects), we incorporate interaction terms between financial education and financial experience, and between financial education and parents’ financial experience into our Poisson regression model. The model is otherwise the same as the main effects only model. Before interpreting the coefficients on interaction terms in Table 4, it should be noted that there is a baseline difference in financial knowledge scores between those who had financial education in college and those who did not. After mean-centering, marginal means of financial knowledge scores estimated from
Table 4 Poisson regression results–interaction effects
IRR Coefficient Sig. SE
Intercept .95 .06 .14 Factors Financial education before 2007 1.20 .18 *** .03 Financial experience before 2007 1.12 .12 *** .02 Parents’ financial experience 1.05 .05 ** .02 Financial education before 2007* .93 .07 ** .03 Financial experience before 2007 Financial education before 2007* .93 .07 * .04 Parents’ financial experience Covariates Male 1.19 .18 *** .02 Age in 2007 .99 .01 .01 Race (ref: White) Black .94 .06 *** .02 Indian .96 .04 .08 Asian .98 .02 .05 Other .95 .05 * .03 Education 1.07 .07 *** .01 High school GPA 1.14 .13 *** .02 Income from wage and salary in 2006 (ref: under $10,000) $10,000 to $25,000 1.06 .05 ** .02 $25,000 to $50,000 1.12 .11 *** .02 $50,000 or more 1.16 .15 *** .03 Parents’ education 1.03 .03 *** .01 Ask parents about finance issues .96 .04 ** .02 N 3597 Wald  2 (df) 996.38 (18) AIC 10277.70 BIC 10395.27
The table shows the results of Poisson regression with interaction effects. Dependent variable is the number of correct financial knowledge questions answered (0–3). Independent variables are respondents’ financial education before 2007, financial experience before 2007, parents’ financial experience, interaction between financial education before 2007 and financial experience before 2007, and interaction between financial education before 2007 and parents’ financial experience. Control variables include gender, age in 2007, race, education, high school GPA, respondents’ income from wage and salary in 2006, parents’ education attainment, and whether respondents asked parents about finance issues. Regression coefficients (  ), incidence rate ratios (IRRs) calcu- lated as (e  ), significance level and standard error are reported. ***, **, and * indicate statistical significance at the 1%, 5%, and 10% levels, respectively.
130 N. Tang, P.C. Peter / Financial Services Review 24 (2015) 119–137
Poisson regression for those who received financial education in college are 1.80 (SE  0.07) and 1.50 for those who did not receive finance education in college (SE  0.04). This difference needs special attention because Poisson regression coefficients can be interpreted as the percentage predicted change in financial knowledge scores expected by one unit change in a predictor, not the unit predicted change in financial knowledge scores (Coxe, West, and Aiken, 2009). Thus, an equal percentage change for those with and without financial education will ultimately result in an even greater difference in financial knowledge scores because those who had financial education in college have a higher baseline of predicted financial knowledge scores (i.e., as the value of any number becomes larger, a constant percentage change will result in an increasingly larger absolute change in the number). For the aforementioned reasons, one intuitive and recommended approach to better understand the results of Poisson regression interactions is to visually plot the marginal predicted financial knowledge scores for those had financial education and those did not across values of each respective independent variable, holding all other variables constant at their mean or reference value (Coxe, West, and Aiken, 2009). Therefore, we depict these marginal mean plots in Figs. 2 and 3, along with Table 4 to demonstrate the interaction effects. Table 4 shows that the positive relationship between financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. The slope difference test is significant (  0.07, p  0.05). These findings support Hypothesis 2b. The results indicate that, the financial knowledge gap between those who had finance education and those who did not will narrow as financial experience levels increase. Fig. 2 clearly depicts this point. The positive relationship between parents’ financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. The
Fig. 2. Marginal means of financial knowledge score by Financial Education *Financial Experience (95% confidence interval).
131N. Tang, P.C. Peter / Financial Services Review 24 (2015) 119–137

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3. ปัวถดถอย – โต้ตอบลักษณะประเมินสมมติฐาน 2b และสมมติฐาน 3b (ผลจากการโต้ตอบ), เรารวมคำโต้ตอบ ระหว่าง financial การศึกษาและประสบการณ์ financial และ financial ศึกษาและพ่อแม่ financial ประสบการณ์ในแบบจำลองถดถอยปัวซองของเรา แบบได้มิฉะนั้นเหมือนเป็นหลักลักษณะพิเศษของแบบจำลองเท่านั้น ก่อนที่จะทำนายการ coefficients ในคำโต้ตอบในตาราง 4 มันควรจดบันทึกว่า มีความแตกต่างพื้นฐานใน financial รู้คะแนนระหว่างผู้ที่มี financial ศึกษาในวิทยาลัยและผู้ที่ไม่ หลังจากค่าเฉลี่ยจัดกึ่งกลาง หมายถึงกำไรของ financial รู้คะแนนประเมินจากตารางผลกระทบผลลัพธ์ – โต้ตอบถดถอยปัว 4IRR Coefficient Sig. SEดัก.95 .06 ศึกษาปัจจัยเงิน.14 ก่อน 2007 1.20 .18 *** .03 เงินประสบการณ์ก่อน 2007 1.12 .12 *** .02 financial พ่อแม่พบ 1.05 .05 ** .02 ศึกษาเงินก่อน 2007 * .93 .07 ** .03 เงินประสบการณ์ก่อนการศึกษาการเงิน 2007 ก่อน 2007 * .93 .07 * .04 พ่อแม่ financial ประสบการณ์ Covariates ชาย 1.19 .18 *** .02 อายุใน 2007 .99 .01 .01 แข่งขัน (อ้างอิง: ขาว) ดำ.94 .06 *** .02 อินเดีย.96 .04 .98 .08 เอเชีย.02 .95 .05 อื่น ๆ .05 * .03 ศึกษา 1.07 .07 *** .01 โรงเรียนเกรดเฉลี่ย 1.14 .13 *** .02 รายได้จากค่าจ้างและเงินเดือนในปี 2549 (อ้างอิง: ภายใต้ $10000) $10000 ถึง $70000 1.06 .05 ** .02 $25000 $50000 1.12 .11 *** .02 $50000 หรือ 1.16 เพิ่มเติม.15 *** .03 ศึกษาพ่อแม่ 1.03 .03 *** .01 ถามผู้ปกครองเกี่ยวกับปัญหา finance .96 .04 ** .02 N 3597 Wald 2 (df) 996.38 (18) AIC 10277.70 BIC 10395.27ตารางแสดงผลการถดถอยปัวมีผลโต้ตอบ ขึ้นอยู่กับตัวแปรคือ จำนวนของ financial ถูกต้องรู้ถามตอบ (0-3) ตัวแปรอิสระผู้ตอบศึกษา financial ก่อน 2007, financial ประสบการณ์ก่อน 2007 พ่อแม่ financial ประสบการณ์ โต้ตอบระหว่างศึกษา financial ก่อน 2007 และ financial ประสบการณ์ก่อน 2007 และโต้ตอบระหว่างศึกษา financial ก่อน 2007 และประสบการณ์ของผู้ปกครอง financial ตัวแปรควบคุมได้แก่เพศ อายุใน 2007 การแข่งขัน การศึกษา มัธยม GPA ผู้ตอบรายได้จากค่าจ้างและเงินเดือนในปี 2006 สำเร็จการศึกษาของผู้ปกครอง และว่าการที่ผู้ตอบถามพ่อแม่เกี่ยวกับเรื่อง finance มีรายงาน() coefficients ถดถอย อุบัติการณ์อัตราอัตราส่วน (IRRs) calcu significance lated เป็น (e), ระดับ และมาตรฐานข้อผิดพลาด , **, และ * ระบุ significance สถิติที่ 1%, 5% และที่ ระดับ 10% ตามลำดับถังตอนเหนือ 130 ปีเตอร์สาร / เงินบริการตรวจทาน 24 (2015) 119-137Poisson regression for those who received financial education in college are 1.80 (SE  0.07) and 1.50 for those who did not receive finance education in college (SE  0.04). This difference needs special attention because Poisson regression coefficients can be interpreted as the percentage predicted change in financial knowledge scores expected by one unit change in a predictor, not the unit predicted change in financial knowledge scores (Coxe, West, and Aiken, 2009). Thus, an equal percentage change for those with and without financial education will ultimately result in an even greater difference in financial knowledge scores because those who had financial education in college have a higher baseline of predicted financial knowledge scores (i.e., as the value of any number becomes larger, a constant percentage change will result in an increasingly larger absolute change in the number). For the aforementioned reasons, one intuitive and recommended approach to better understand the results of Poisson regression interactions is to visually plot the marginal predicted financial knowledge scores for those had financial education and those did not across values of each respective independent variable, holding all other variables constant at their mean or reference value (Coxe, West, and Aiken, 2009). Therefore, we depict these marginal mean plots in Figs. 2 and 3, along with Table 4 to demonstrate the interaction effects. Table 4 shows that the positive relationship between financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. The slope difference test is significant (  0.07, p  0.05). These findings support Hypothesis 2b. The results indicate that, the financial knowledge gap between those who had finance education and those who did not will narrow as financial experience levels increase. Fig. 2 clearly depicts this point. The positive relationship between parents’ financial experience and financial knowledge score is stronger among those who lack financial education than those who have it. TheFig. 2 หมายถึงกำไรของคะแนนความรู้ financial โดยศึกษาทางการเงิน * การเงินประสบการณ์ (confidence 95% ช่วง)131N. ถัง ปีเตอร์สาร / เงินบริการตรวจทาน 24 (2015) 119-137