These two different conflict frames

These two different conflict frames, while both correct in assessing
certain trends in forest use, highlight different ways of defining the
problem, to very different effects. Metsähallitus' frame focuses on the
positive trend in increased protection rates and ignores the negative
trend in the total amount of old-growth forests. Furthermore, it presupposes
that the forestry issues are primarily a local question, and thereby
de-legitimises the demands of the national and international ENGOs
that come from ‘the outside’. According to this frame, the problem
with ENGOs is that they do not appreciate the fact that Metsähallitus –
unlike ‘any other forest company’ – has voluntarily provided them the
opportunity to participate in all the earlier policy processes. The frame
thus emphasises the identity of the agency as a forest company – as opposed
to a public authority – and its conflict management procedures
as voluntary measures of corporate social responsibility.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองเฟรมความขัดแย้งที่แตกต่างกันในขณะที่ทั้งสองที่ถูกต้องในการประเมินแนวโน้มบางอย่างในการใช้งานป่าไม้เน้นรูปแบบที่แตกต่างกันของการกำหนดปัญหาผลกระทบที่แตกต่างกันมาก กรอบMetsähallitus 'มุ่งเน้นไปที่แนวโน้มในเชิงบวกในอัตราที่เพิ่มขึ้นและการป้องกันละเว้นลบแนวโน้มในจำนวนของป่าไม้เก่าเจริญเติบโต นอกจากนี้มันเหว่าปัญหาป่าไม้ส่วนใหญ่จะมีคำถามในท้องถิ่นและจึงยกเลิกการlegitimizes ความต้องการของ ENGOs ระดับชาติและนานาชาติที่มาจาก'ภายนอก' ตามกรอบนี้ปัญหากับ ENGOs คือว่าพวกเขาไม่ได้ชื่นชมความจริงที่ว่าMetsähallitus - แตกต่างจาก "บริษัท ป่าไม้อื่น ๆ - สมัครใจได้ให้พวกเขามีโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในทุกกระบวนการนโยบายก่อนหน้านี้ กรอบจึงเน้นอัตลักษณ์ของหน่วยงานการเป็น บริษัท ป่า - เมื่อเทียบไปยังผู้มีอำนาจสาธารณะ- และขั้นตอนการจัดการความขัดแย้งเป็นมาตรการสมัครใจของความรับผิดชอบต่อสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองต่างขัดแย้ง เฟรม ในขณะที่ทั้งสองที่ถูกต้องในการประเมินแนวโน้มบางอย่างในการใช้ป่า
เน้นวิธีการที่แตกต่างกันของการกำหนด
ปัญหาผลกระทบที่แตกต่างกันมาก เม็ตส์และ hallitus ' กรอบเน้น
บวกแนวโน้มเพิ่มอัตราการป้องกัน และไม่สนใจแนวโน้มเชิงลบ
ในยอดรวมของป่าการเจริญเติบโตเก่า นอกจากนี้มัน presupposes
ปัญหาป่าไม้เป็นหลัก ปัญหาท้องถิ่น และงบ
de legitimises ความต้องการของชาติและ
engos นานาชาติที่มาจาก ' ภายนอก ' ตามกรอบนี้ ปัญหา
กับ engos ก็คือพวกเขาไม่ได้ชื่นชมความจริงที่ว่าเม็ตส์และ hallitus –
ซึ่งแตกต่างจากบริษัทอื่น ๆ ' และ ' ป่าได้โดยสมัครใจให้พวกเขา
โอกาสที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการทั้งหมดก่อนหน้านี้นโยบาย กรอบ
จึงเน้นเอกลักษณ์ของบริษัทที่เป็นบริษัทป่า–ตรงข้าม
เพื่อสาธารณะและการจัดการความขัดแย้งและกระบวนการ
เป็นมาตรการโดยสมัครใจของความรับผิดชอบต่อสังคม