Later researchers, have come to dis

Later researchers, have come to discredit many of Sheldons findings, because many of the individuals who he classified as “delinquent” had not broken criminal laws, but more so just had predispositions to criminal activity (Rafter, 2007), but that he then also ignored key factors such as the individuals environment in sequence to his body and temperament scales (Rafter, 2007). But to counter these findings Eleanor Glueck (1958) had an “analysis of the five traits of character structure (social as- sertiveness, defiance, suspiciousness, emotional labiality and destructiveness) shows that only destructiveness is found to exert a significantly different impact on the delinquency of the physique types, being much more characteristic of delinquent mesomorphs than of ectomorphs.” So in connection with Sheldon, these findings go on to give more explanation for why certain body types may be more likely for crime behavior: “although there are difficulties inherent in somatotyping children at a stage sufficiently early in their lives to make preventive efforts most meaningful, it may prove desirable to construct prediction tables for each body type, using as a basis for them those clusters of traits and socio-cultural factors that have been found in "Physique and Delinquency" most sharply to differentiate delinquents from non-delinquents within each predominant physique type” (Glueck, 1958). So where it seems that Rafter may have some sort of disagreement with Sheldons theory, Glueck seems to remain somewhat neutral or somewhat negative on the topic in that her results say that, "mesomorphs and delinquency," contrasts boys of this body build, and for those who represent the great majority of persistent offenders, with boys of other body builds, and indicates which traits and socio-cultural factors contribute most significantly to their delinquency in contrast with other body types (Gleuck, 1958). Finally, there is the individual who finds all options available to an individual to take a role in their resulting behavior with crime. Richard Snodgrasse (1951), simply says this at the conclusion of his studies: “the method of studying physique should certainly utilize the techniques of anthropometry (including indices of disproportion), somatotyping, and inspectional assessment of individual morphological traits” (Snodgrasse, 1951). Basically saying that more than body type or temperament has to be taken into consideration when trying to map out a specific person or persons crime patterns or tendencies. Regardless of a researchers support or rejection for Sheldons theory, the understanding behind his theory is given in each of their findings. To the extents, that although we may be able to somewhat predict an individuals likelihood for something like committing a crime, there will always be that one person who bucks the system on all angles, which allows us to constantly debate and criticize they theory

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยภายหลัง ได้มาดิสเครดิตจัย Sheldons มากมาย เพราะหลายคนที่เขาจัดเป็น "ผิดนัดชำระหนี้" ไม่มีเสียกฎหมายอาญา แต่ได้มากเพียงมี predispositions เพื่อกิจกรรมทางอาญา (จันทัน 2007), แต่ที่เขาแล้วยังละเลยปัจจัยสำคัญเช่นสภาพแวดล้อมบุคคลลำดับเพื่อร่างกายของเขา และอารมณ์เกล็ด (จันทัน 2007) แต่การค้นพบเหล่านี้เคาน์เตอร์ เอเลนอร์ Glueck (1958) มีการ "วิเคราะห์ลักษณะของโครงสร้างตัวอักษร (สังคมเป็น-sertiveness ต่อต้าน suspiciousness, labiality อารมณ์ และ destructiveness) ห้าแสดงว่า เฉพาะ destructiveness พบว่าการออกแรงผลกระทบแตกต่างจากการกระทำผิดของร่างกายชนิด ถูกมากลักษณะของ mesomorphs ชำระล่าช้ากว่าของ ectomorphs" เพื่อร่วมกับเชลด้อน ค้นพบเหล่านี้ไปในการ ให้คำอธิบายเพิ่มเติมสำหรับทำไมบางชนิดร่างกายอาจจะมีแนวโน้มลักษณะอาชญากรรม: "แม้ว่าจะมีปัญหาในเด็ก somatotyping ในขั้นตอนเพียงพอในชีวิตของพวกเขาเพื่อให้ป้องกันความหมายที่สุด มันอาจพิสูจน์การสร้างตารางการคาดการณ์สำหรับแต่ละชนิดร่างกาย ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับคลัสเตอร์ของลักษณะและปัจจัยสังคมและวัฒนธรรมที่พบใน"ร่างกายและเด็กและ"สมควร ส่วนใหญ่อย่างรวดเร็วเพื่อแยก delinquents จากปลอด delinquents ภายในแต่ละชนิดร่างกายโดดเด่น" (Glueck, 1958) ดังนั้นที่ดูเหมือนว่า จันทันอาจมีบางจัดเรียงของความขัดแย้งกับทฤษฎี Sheldons, Glueck ดูเหมือนจะ ยังคงติดลบค่อนข้างในหัวข้อที่สร้างผลลัพธ์ของเธอนั้น "mesomorphs และเด็กและ ความแตกต่างของร่างกายนี้ชาย หรือค่อนข้างเป็นกลาง และสำหรับผู้ ที่เป็นตัวแทนส่วนใหญ่ที่ผู้กระทำผิดแบบถาวร กับเด็กชายของร่างกายอื่น ๆ สร้าง และบ่งชี้ลักษณะใด และปัจจัยสังคมและวัฒนธรรมมากที่สุดเพื่อเด็กของพวกเขาและสีชนิดอื่น ๆ ร่างกาย (Gleuck , 1958) ในที่สุด มีผู้ค้นหาตัวเลือกทั้งหมดที่พร้อมใช้งานสำหรับแต่ละบุคคลจะมีบทบาทในพฤติกรรมที่เกิดกับอาชญากรรม ริชาร์ด Snodgrasse (1951), เพียงแค่ว่า นี้ในบทสรุปของการศึกษาของเขา: "วิธีการศึกษาร่างกายแน่นอนควรใช้เทคนิคของมนุษย์ (รวมทั้งดัชนีของผิดสัดส่วน), somatotyping และการประเมินลักษณะสัณฐานแต่ละ inspectional" (Snodgrasse, 1951) โดยทั่วไปว่า มากกว่า ชนิดของร่างกายหรืออารมณ์ได้ถูกนำมาพิจารณาเมื่อพยายามที่จะแมปบุคคล หรือรูปแบบอาชญากรรมบุคคล หรือแนวโน้ม นักวิจัยสนับสนุนหรือปฏิเสธสำหรับทฤษฎี Sheldons เข้าใจเบื้องหลังทฤษฎีของเขาจะได้รับในแต่ละของพวกเขา ไปยัง extents แม้ว่าเราอาจสามารถทำนายโอกาสบุคคลสำหรับบางอย่างเช่นอาชญากรรมค่อนข้าง เสมอจะมีหนึ่งคนที่ bucks ระบบบนทุกมุม ซึ่งช่วยให้เราได้อภิปรายอย่างต่อเนื่อง และการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อมานักวิจัยได้มาจะทำให้เสียชื่อเสียงจำนวนมากของการค้นพบ Sheldons เพราะหลายบุคคลที่เขาจัดเป็น "ผู้กระทำผิด" ไม่เคยเสียกฎหมายทางอาญา แต่ไม่มากนักเพียงแค่มี predispositions เพื่อกิจกรรมทางอาญา (แพ, 2007) แต่เขาก็ยัง ละเว้นปัจจัยที่สำคัญเช่นสภาพแวดล้อมบุคคลในลำดับต่อร่างกายและอารมณ์ของเขาชั่งน้ำหนัก (แพ 2007) แต่การที่จะตอบโต้การค้นพบเหล่านี้ Eleanor Glueck (1958) มี "การวิเคราะห์ของห้าลักษณะของโครงสร้างตัวอักษร (sertiveness จำาทางสังคมท้าทายพฤติกรรมอันควรสงสัย, labiality อารมณ์และความพินาศ) แสดงให้เห็นว่ามีเพียงการทำลายล้างพบว่าออกแรงผลกระทบที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน การกระทำผิดประเภทร่างกายเป็นมากขึ้นลักษณะของ Mesomorphs ค้างชำระกว่า Ectomorphs "ดังนั้นในการเชื่อมต่อกับเชลดอนค้นพบเหล่านี้ไปในการที่จะให้คำอธิบายเพิ่มเติมว่าทำไมประเภทของร่างกายบางอย่างอาจจะมีโอกาสมากขึ้นสำหรับพฤติกรรมอาชญากรรม:". แม้ว่าจะมีความยากลำบาก อยู่ใน somatotyping เด็กในขั้นตอนพอสมควรในช่วงต้นชีวิตของพวกเขาที่จะทำให้ความพยายามในการป้องกันความหมายมากที่สุดก็อาจพิสูจน์พึงปรารถนาที่จะสร้างตารางการคาดการณ์สำหรับแต่ละประเภทของร่างกายโดยใช้เป็นพื้นฐานสำหรับพวกเขากลุ่มเหล่านั้นของลักษณะและปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมที่ได้รับ พบได้ใน "ร่างกายและการกระทำผิด" มากที่สุดอย่างรวดเร็วเพื่อให้แตกต่างจากการไม่เสเพลเสเพลภายในแต่ละประเภทร่างกายเด่น "(Glueck, 1958) เพื่อที่ดูเหมือนว่าแพอาจจะมีการเรียงลำดับของความขัดแย้งกับทฤษฎี Sheldons บาง Glueck ดูเหมือนว่ายังคงค่อนข้างเป็นกลางหรือเชิงลบค่อนข้างเกี่ยวกับหัวข้อในการที่ผลของเธอบอกว่า "Mesomorphs และการกระทำผิด" ความขัดแย้งชายของร่างกายสร้างนี้และสำหรับ ผู้ที่เป็นตัวแทนส่วนใหญ่ของผู้กระทำผิดถาวรกับชายอื่น ๆ ของร่างกายสร้างและบ่งบอกถึงลักษณะและปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมที่มีส่วนร่วมมากที่สุดอย่างมีนัยสำคัญในการกระทำผิดของพวกเขาในทางตรงกันข้ามกับประเภทอื่น ๆ ของร่างกาย (Gleuck, 1958) ในที่สุดก็มีบุคคลที่พบว่าตัวเลือกทั้งหมดที่มีให้บุคคลที่จะใช้บทบาทในการทำงานส่งผลให้พวกเขาที่มีความผิดทางอาญา ริชาร์ด Snodgrasse (1951) เพียงแค่บอกว่านี่ที่ข้อสรุปของการศึกษาของเขา: "วิธีการของการศึกษาร่างกายแน่นอนควรใช้เทคนิคของมนุษย์มิติ (รวมถึงดัชนีความแตกต่าง) somatotyping และการประเมิน inspectional ของลักษณะทางสัณฐานวิทยาของแต่ละบุคคล" (Snodgrasse 1951 ) โดยทั่วไปบอกว่ามากกว่าประเภทของร่างกายหรืออารมณ์จะต้องมีการพิจารณาเมื่อพยายามที่จะแผนที่ออกบุคคลหรืออาชญากรรมบุคคลในรูปแบบหรือแนวโน้ม โดยไม่คำนึงถึงนักวิจัยสนับสนุนหรือปฏิเสธทฤษฎี Sheldons ความเข้าใจที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีของเขาจะได้รับในแต่ละของการค้นพบของพวกเขา เพื่อ extents ว่าถึงแม้ว่าเราอาจจะไม่สามารถคาดการณ์ได้ค่อนข้างโอกาสบุคคลบางอย่างเช่นก่ออาชญากรรมมีจะเป็นไปได้ว่าคนคนหนึ่งที่ bucks ระบบในทุกมุมซึ่งช่วยให้เราให้มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาทฤษฎี