In compiling this pathfinder, I hav

In compiling this pathfinder, I have tried to avoid being overly topical in the sense of focusing on specific issues of the moment. For example, while I write Senator Fritz Holling's copy protection bill is a hot topic and the U.S. Supreme Court is preparing to hear Eldred v. Ashcroft (formerly Eldred v. Reno), but because information on these types of things can be easily found from most or all of the sources in my Intellectual Property section, I have included no directreferences to current news articles or specific links to lower court cases. Obviously some specific legislation merits attention (e.g UCITA and the Digital Millenium Copyright Act) but even with these I have tried to avoid highly specific sources that are exceedingly likely to dissapear or to become outdated with near-term developments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการคอมไพล์ pathfinder นี้ ฉันได้พยายามหลีกเลี่ยงการถูกเฉพาะมากเกินไปในแง่ที่เน้นปัญหาเฉพาะของช่วงเวลา ตัวอย่าง เขียนสวีฟริทส์โฮลลิ่งของป้องกันการคัดลอกรายการเป็นหัวข้อร้อน และศาลฎีกาสหรัฐอเมริกากำลังเตรียมที่จะได้ยิน Eldred v. แอชครอฟ (ชื่อเดิม Eldred v. เร), แต่เนื่องจากข้อมูลชนิดของสิ่งเหล่านี้สามารถพบได้ง่ายจากส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของแหล่งมาในส่วนของทรัพย์สินทางปัญญาของฉัน ฉันได้รวม directreferences ข่าวปัจจุบันหรือเฉพาะการเชื่อมต่อเพื่อลดกรณีศาลไม่ กฎหมายระบุชัดบางบุญความสนใจ (เช่น UCITA และพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์มิลเลนเนียมดิจิตอล) แต่แม้ว่าจะ มีเหล่านี้ ได้พยายามหลีกเลี่ยงการแหล่งที่มีแนวโน้มจะหายไป หรือกลายเป็นล้าสมัยกับ near-term พัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการรวบรวมเบิกนี้ผมได้พยายามที่จะหลีกเลี่ยงการถูกเฉพาะที่มากเกินไปในแง่ของการมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเฉพาะของช่วงเวลาที่ ตัวอย่างเช่นในขณะที่ผมเขียนวุฒิสมาชิกฟริตซ์ Holling บิลป้องกันการคัดลอกเป็นหัวข้อร้อนและศาลฎีกาสหรัฐมีการเตรียมที่จะได้ยิน Eldred v. Ashcroft (เดิม Eldred v. เรโน) แต่เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับประเภทของสิ่งเหล่านี้สามารถพบได้ง่ายจาก ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของแหล่งที่มาในส่วนทรัพย์สินทางปัญญาของฉันฉันได้รวม directreferences ไม่มีบทความข่าวในปัจจุบันหรือการเชื่อมโยงที่เฉพาะเจาะจงไปที่ต่ำกว่ากรณีที่ศาล เห็นได้ชัดว่าบางกฎหมายคุณธรรมความสนใจเฉพาะ (เช่น UCITA และดิจิตอลมิลเลนเนียมพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์) แต่ถึงแม้จะมีเหล่านี้ผมได้พยายามที่จะหลีกเลี่ยงแหล่งที่เจาะจงมากเหลือเกินที่มีแนวโน้มที่จะหายไปหรือจะกลายเป็นล้าสมัยกับการพัฒนาในระยะใกล้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการแสวงหานี้ ฉันได้พยายามที่จะหลีกเลี่ยงการใช้มากเกินไปในความรู้สึกของเน้นปัญหาที่เฉพาะเจาะจงของช่วงเวลา ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ผมเขียนวุฒิสมาชิกบิล ฟริทซ์ วิเคราะห์การป้องกันการคัดลอกเป็นหัวข้อร้อนและศาลฎีกาสหรัฐมีการเตรียมที่จะได้ยินเ เดรดโวลต์ แอชครอฟต์ ( เดิมเ เดรดโวลต์เรโน )แต่เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับชนิดของสิ่งเหล่านี้สามารถพบได้อย่างง่ายดายจากส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของแหล่งข้อมูลในส่วนพื้นที่ทางปัญญา รวมผมก็ไม่ directreferences บทความข่าวปัจจุบันหรือการเชื่อมโยงเฉพาะเพื่อลดกรณีศาล เห็นได้ชัดว่าบางกฎหมายบุญความสนใจ ( Eกรัม ucita และสหัสวรรษดิจิตอลพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ) แต่แม้เหล่านี้ ฉันได้พยายามที่จะหลีกเลี่ยงแหล่งที่มาเฉพาะอย่างที่ใหญ่มักจะหายไปหรือกลายเป็นล้าสมัย มีการพัฒนาไปแล้ว