Complementarities play a role in ex

Complementarities play a role in explaining how technological inefficiencies persist (David (1985), Arthur (1994)), why financial depth is low (and growth volatile) in developing countries (Acemoglu and Zilibotti (1997)), how investments in physical and human capital may be depressed (Romer (1986), Lucas (1988)), why corruption may be self-sustaining (Kingston (2005), Emerson (2006)), the growth of cities (Henderson (1988), Krugman (1991)), the suddenness of currency crises (Obstfeld (1994)), or the fertility transition (Munshi and Myaux (2006)); I could easily go on. Even the traditional Rosenstein-Rodan view of demand complementarities has been formally resurrected (Murphy, Shleifer and Vishny (1989)). An important problem with theories of multiple equilibrium is that they carry an unclear Burden of history. Suppose, for instance, that an economy has been in a low-level investment trap for decades. Nothing in the theory prevents that very same economy from abruptly shooting into the high-level equilibrium today.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Complementarities มีบทบาทในการอธิบายวิธี inefficiencies เทคโนโลยีคงอยู่ (David (1985), Arthur (1994)), ทำไมเงิน ลึกอยู่ต่ำ (และระเหยเติบโต) ในประเทศกำลังพัฒนา (Acemoglu และ Zilibotti (1997)) การลงทุนในทุนทางกายภาพ และมนุษย์อาจเชื่อมซึม (Romer (1986) Lucas (1988)), สาเหตุความเสียหายอาจได้ด้วยตนเอง (คิงสตัน (2005) อีเมอร์สัน (2006)), การเติบโตของเมือง (Henderson (1988), Krugman (1991)), suddenness ของสกุลเงินวิกฤต (Obstfeld (1994)) หรือการเปลี่ยนแปลงความอุดมสมบูรณ์ (Munshi และ Myaux (2006)); ผมสามารถเดินไป แม้ดั้งเดิม Rosenstein Rodan มุมมองของ complementarities ความต้องได้อย่างเป็นกิจจะลักษณะฟื้น (เมอร์ฟี่ Shleifer และ Vishny (1989)) มีปัญหาที่สำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายเป็นว่า พวกเขามีภาระงานที่ชัดเจนของประวัติศาสตร์ สมมติว่า เช่น ว่า เศรษฐกิจแล้วลงทุนต่ำกับดักสำหรับทศวรรษที่ผ่านมา อะไรในทฤษฎีป้องกันเศรษฐกิจเดียวกันมากที่กะทันหันยิงเป็นสมดุลสูงวันนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

complementarities มีบทบาทสำคัญในการอธิบายวิธีการทางเทคโนโลยีไร้ประสิทธิภาพยังคงมีอยู่ (เดวิด (1985), อาร์เธอร์ (1994)) ทำไมเชิงลึกทางการเงินที่อยู่ในระดับต่ำ (และการเจริญเติบโตระเหย) ในประเทศกำลังพัฒนา (Acemoglu และ Zilibotti (1997)) วิธีการลงทุนในทางกายภาพและมนุษย์ เงินทุนอาจจะมีความสุข (โรเมอร์ (1986), ลูคัส (1988)) ทำไมการทุจริตอาจจะเป็นตนเองอย่างยั่งยืน (คิงส์ตัน (2005), เมอร์สัน (2006)) การเจริญเติบโตของเมือง (เฮนเดอ (1988), ครุกแมน (1991)) , ขึ้นอย่างกระทันหันของวิกฤตสกุลเงิน (Obstfeld (1994)) หรือการเปลี่ยนแปลงความอุดมสมบูรณ์ (Munshi และ Myaux (2006)); ฉันได้อย่างง่ายดายสามารถไปบน แม้มุมมองแบบดั้งเดิม Rosenstein-Rodan ของ complementarities ความต้องการได้ฟื้นขึ้นมาใหม่อย่างเป็นทางการ (เมอร์ฟี่ Shleifer และ Vishny (1989)) ปัญหาสำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายที่พวกเขานำภาระที่ไม่ชัดเจนของประวัติศาสตร์ สมมติเช่นที่เศรษฐกิจได้รับในกับดักการลงทุนในระดับต่ำมานานหลายทศวรรษ ไม่มีอะไรในทฤษฎีป้องกันไม่ให้ว่าเศรษฐกิจเดียวกันมากจากทันทีที่ยิงเข้าไปในสมดุลระดับสูงในวันนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่กำลังมีบทบาทในการอธิบายว่า ความไร้ประสิทธิภาพ เทคโนโลยีคงอยู่ ( เดวิด ( 1985 ) , อาร์เธอร์ ( 1994 ) ) ทำไมถึงความลึกทางการเงินต่ำ ( และการเจริญเติบโตระเหย ) ในการพัฒนาประเทศ ( acemoglu และ zilibotti ( 1997 ) , วิธีการลงทุนในทุนทางกายภาพ มนุษย์อาจจะหดหู่ ( โรเมอร์ ( 1986 ) , ลูคัส ( 1988 ) ) ทำไมเสียหายอาจจะรักษาไว้ด้วยตนเอง ( คิงสตัน ( 2005 ) , เอเมอร์สัน ( 2006 ) )การเจริญเติบโตของเมือง ( เฮนเดอร์สัน ( 1988 ) , ครุกแมน ( 1991 ) ) อย่างกระทันหันของวิกฤตการณ์แลกเปลี่ยนเงิน ( obstfeld ( 1994 ) , หรือการเปลี่ยนแปลง ( และความอุดมสมบูรณ์ munshi myaux ( 2006 ) ) ; ฉันได้อย่างง่ายดายสามารถไปบน แม้ดั้งเดิม rodan าวิวที่กำลังมีความต้องการอย่างฟื้นคืนชีพ ( เมอร์ฟี่ shleifer และ vishny ( 1989 )เป็นปัญหาที่สำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายที่พวกเขาแบกภาระที่ชัดเจนของประวัติศาสตร์ สมมติว่าตัวอย่างเช่นที่เศรษฐกิจอยู่ในกับดักการลงทุนในทศวรรษที่ผ่านมา ไม่มีอะไรในทฤษฎีป้องกันเดียวกันมากว่าเศรษฐกิจชะงัก ยิงเข้าสู่สมดุลระดับสูงวันนี้