In the Swiss method, GHG emission o

In the Swiss method, GHG emission obviously dominates other two impacts since it sets a very intensive reduction target of 80% under 1990 levels or one fifth of 2009 levels. This is because of their leading and undertaking role in global GHG mitigation. So, this makes the other impacts much less significant. Another point is that the Swiss economy, being based on service sectors including only small contribution from agriculture (11%) and heavy industries (7%), has low GHG emissions (UNFCCC, 2014). That is the reason why the national flow used as normalization flow is fairly low. Hence, this results in a high Eco-factor for GHG compared to other countries. Although Japan is also a developed country, energy demand of the industrial sector as well as the urban population is still increasing. In 2007, the total GHGs emitted by Japan were 1374 Mt CO2e (excluding LULUFC, 30-times larger than Switzerland). Moreover, they expected to reduce 25% below the 1990 levels or 23% from present. The Japanese Eco-Factor is therefore weaker than the Swiss one. On the other hand, Thailand being a Non-Annex-1 country did not set the reduction target based on 1990 levels. According to the recent NAMAs pledged, Thailand has committed to decelerate the GHG emissions compared to BAU by 2020. Notwithstanding, at that target year Thailand is allowed to increase GHG emissions compared to 2011 (394 / 497 Mt CO2e) which results in a rela- tively low GHG Eco-Factor (as compared to the other countries).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในวิธีการสวิสเซอร์แลนด์ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกชัดกุมอำนาจอื่น ๆ ผลกระทบสองเนื่องจากจะกำหนดเป้าหมายการลดข้นมาก 80% ภายใต้ระดับ 1990 หรือหนึ่งในห้าของ 2009 ระดับ นี่คือเนื่องจากบทบาทของตนชั้นนำ และดำเนินการในการลดก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก ดังนั้น นี้ทำให้ผลกระทบอื่น ๆ สำคัญมากน้อย อีกจุดคือ ว่า เศรษฐกิจสวิส ถูกอิงภาคบริการเท่าเล็กช่วยเหลือเกษตร (11%) และอุตสาหกรรมหนัก (7%), รวมทั้งมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำ (UNFCCC, 2014) นั่นคือเหตุผลที่ทำไมการชาติใช้เป็นกระแสฟื้นฟูนั้นค่อนข้างต่ำ ด้วยเหตุนี้ ผลในปัจจัยสิ่งแวดล้อมสูงสำหรับก๊าซเรือนกระจกเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ แม้ว่าญี่ปุ่นเป็นประเทศพัฒนา ความต้องการพลังงานของภาคอุตสาหกรรมรวมทั้งประชากรในเมืองยังคงเพิ่มมากขึ้น ใน 2007, GHGs จากญี่ปุ่นทั้งหมดถูก 1374 Mt CO2e ยกเว้น LULUFC, 30 - ครั้งใหญ่กว่าสวิตเซอร์แลนด์) นอกจากนี้ พวกเขาคาดว่าจะลด 25% ต่ำกว่าระดับ 1990 หรือ 23% จากปัจจุบัน ปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่ญี่ปุ่นจึงอ่อนกว่าสวิส บนมืออื่น ๆ ประเทศไทยเป็นประเทศปลอด-อาคารเสริม-1 ไม่ได้กำหนดเป้าหมายลดอิงระดับ 1990 ประเทศไทยมีความมุ่งมั่นชะลอการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเทียบกับ BAU 2563 ตาม NAMAs ล่าค้ำประกัน ก็เถอะ ที่ที่เป้าหมาย ปีประเทศไทยสามารถเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเทียบกับ 2011 (394 / 497 Mt CO2e) ซึ่งส่งผลให้เบ-tively ก๊าซเรือนกระจกสิ่งแวดล้อมปัจจัยที่ต่ำ (เมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในวิธีการสวิสเรือนกระจกปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างเห็นได้ชัดครอบงำอีกสองผลกระทบเพราะมันกำหนดเป้าหมายการลดลงอย่างเข้มข้นมากถึง 80% ภายใต้ปี 1990 หรือหนึ่งในห้าของปี 2009 ระดับ นี้เป็นเพราะชั้นนำและผู้ประกอบบทบาทของตนในการบรรเทาผลกระทบก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก ดังนั้นนี้ทำให้ผลกระทบอื่น ๆ มากน้อยอย่างมีนัยสำคัญ จุดหนึ่งคือว่าเศรษฐกิจสวิสอยู่บนพื้นฐานของภาคบริการรวมทั้งการมีส่วนร่วมเพียงเล็ก ๆ จากการเกษตร (11%) และอุตสาหกรรมหนัก (7%) มีปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำ (UNFCCC 2014) นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมการไหลของชาติใช้เป็นบรรทัดฐานการไหลค่อนข้างต่ำ ดังนั้นนี้จะส่งผลในเชิงนิเวศปัจจัยสูงสำหรับเรือนกระจกเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ถึงแม้ว่าประเทศญี่ปุ่นยังเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วความต้องการใช้พลังงานของภาคอุตสาหกรรมรวมทั้งประชากรในเมืองยังคงเพิ่มขึ้น ในปี 2007 รวมก๊าซเรือนกระจกที่ปล่อยออกมาจากญี่ปุ่น 1374 Mt CO2e (ไม่รวม LULUFC 30 ครั้งใหญ่กว่าวิตเซอร์แลนด์) นอกจากนี้พวกเขาคาดว่าจะลด 25% ต่ำกว่าปี 1990 หรือ 23% จากปัจจุบัน ญี่ปุ่น Eco-Factor จึงอ่อนแอกว่าสวิสหนึ่ง บนมืออื่น ๆ , ไทยเป็นประเทศนอกภาคผนวกที่ 1 ไม่ได้ตั้งเป้าลดลงขึ้นอยู่กับปี 1990 ตามที่ให้คำมั่นสัญญา Namas ที่ผ่านมาประเทศไทยได้มุ่งมั่นที่จะชะลอตัวลงปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเทียบกับบัวในปี 2020 แม้จะมีที่ปีเป้าหมายว่าประเทศไทยได้รับอนุญาตให้เพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเทียบกับ 2011 (394/497 Mt CO2e) ซึ่งส่งผลให้สัมพันธ์ ต่ำลำดับเรือนกระจก Eco-Factor (เมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในวิธีที่สวิส พร้อมปล่อย เห็นได้ชัดว่าอีกสองผลกระทบตั้งแต่ dominates มันกำหนดเป้าหมายลดมากมาก 80% ภายใต้ปี 2533 หรือหนึ่งในห้าของปี 2009 ระดับ นี้เป็นเพราะพวกเขาเป็นผู้นำและมีบทบาทในการลด GHG การทั่วโลก ดังนั้นนี้จะทำให้ผลกระทบอื่น ๆ ) มากน้อย อีกจุดคือว่าเศรษฐกิจของสวิส ถูกยึด รวมทั้งภาคบริการเท่านั้น ส่วนเล็ก ๆจากการเกษตร ( ร้อยละ 11 ) และอุตสาหกรรมหนัก ( 7% ) , มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำ ( 2553 2557 ) นั่นคือเหตุผลว่าทำไมกระแสแห่งชาติใช้เป็นบรรทัดฐานการไหลต่ำอย่างเป็นธรรม ดังนั้น ในกลุ่มนี้ได้แก่ โคสูงพร้อมเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ แม้ว่าญี่ปุ่นจะเป็นประเทศพัฒนา ความต้องการพลังงานของภาคอุตสาหกรรม ตลอดจนประชากรในเมืองจะยังคงเพิ่มขึ้น ใน 2007 , ก๊าซเรือนกระจกที่ปล่อยออกมาโดยรวมของประเทศญี่ปุ่น ) co2e ( ขนาดใหญ่กว่าสวิตเซอร์แลนด์รวม lulufc 30 ครั้ง ) นอกจากนี้ พวกเขาคาดว่าจะลด 25% ด้านล่าง 1990 ระดับหรือ 23 % จากปัจจุบัน ปัจจัยโค ญี่ปุ่นจึงอ่อนแอกว่าสวิส 1 บนมืออื่น ๆที่ประเทศไทยเป็นประเทศ non-annex-1 ไม่ได้ตั้งค่าการลดเป้าหมายจากปี 1990 ระดับ . ตามสัญญา namas ล่าสุด ประเทศไทยมีความมุ่งมั่นที่จะชะลอตัวลง เมื่อเทียบกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างจริงจังในปี 2020 แต่ที่ไทยเป็นปีเป้าหมายได้รับอนุญาตให้เพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจก เมื่อเทียบกับปี 2554 ( 394 / 497 ตัน co2e ) ซึ่งผลในจริง - ต่ำมีปัจจัยพร้อม โค ( เมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ )