The first issue when applying the d

The first issue when applying the decaying averaging method is the choice of the decaying weight w.
Different w’s had been chosen and tested. Figure 2 shows some of the decaying weight sensitivity test results.
Among the six curves in Fig. 2, the curve OPR_OPT is for the calibrated NCEP/GEFS result using dependent data and the curve OPR_RAW is for the raw NCEP ensemble forecast.
The other four curves (OPR_RUN_DAV2%, OPR_RUN_DAV1%, OPR_RUN_DAV0.5%, and OPR_RUN_DAV0.25%) are for the RPSSs of 500-hPa geopotential height that are averaged from 1 March
2004 to 28 February 2005 for the Northern Hemisphere with decaying weights of 2%, 1%, 0.5%, and 0.25%, respectively.
All four calibrated ensembles show improvements compared with the raw ensemble OPR_RAW
for all lead times. There is little room for further improvement
compared with the OPR_OPT test for short
lead times until day 4. Though the four curves are
close together, for short lead times OPR_DAV2% is
better than the other decaying weights. On the other
hand, OPR_DAV0.25% is the best for week-2 forecasts.
Other statistics are calculated that show the 2%
ensemble produces large improvements in ROC and
BSS scores over the Northern and Southern Hemispheres.
The improvement of these scores in summer
is more significant than in spring. A higher decaying
weight (10%) is also investigated and compared with
2%. The choice of a 10% weight works better for the
tropics compared to 1% or 2%. In general, the 2% weight
works better for most regions and seasons (not shown).
For an optimal result, the decaying accumulated bias with
a 2% weight is used in operations and is updated every
day for all 35 selected variables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเด็นแรกเมื่อใช้ผุพังที่วิธีการหาค่าเฉลี่ยเป็นทางเลือกของ w น้ำหนัก decaying W's แตกต่างกันมีการเลือก และทดสอบ รูปที่ 2 แสดงบางน้ำหนัก decaying ผลการทดสอบความไว ระหว่างเส้นโค้ง 6 2 Fig. โค้ง OPR_OPT ได้สำหรับ calibrated NCEP/GEFS ผลลัพธ์โดยใช้ข้อมูลอ้างอิงและเส้นโค้ง OPR_RAW เป็นวงดนตรี NCEP ดิบที่คาดการณ์ อื่น ๆ สี่เส้นโค้ง (OPR_RUN_DAV2%, OPR_RUN_DAV1%, OPR_RUN_DAV0.5% และ OPR_RUN_DAV0.25%) มีการ RPSSs ความสูง geopotential 500 hPa ที่ averaged จาก 1 มีนาคมปี 2004 การ 28 2005 กุมภาพันธ์สำหรับซีกโลกเหนือมีแหล่งน้ำหนัก ของ 2%, 1%, 0.5%, 0.25% ตามลำดับ ทั้งหมดสี่ calibrated วงแสดงปรับปรุงเปรียบเทียบกับวงดนตรีที่ดิบ OPR_RAWสำหรับระยะเวลารอคอยทั้งหมด มีห้องน้อยร่วมเมื่อเทียบกับการทดสอบ OPR_OPT สั้น ๆเวลารอคอยจนถึงวันที่ 4 แม้ว่าเส้นโค้ง 4กัน เวลารอคอยสินค้าสั้น OPR_DAV2% เป็นดีกว่าน้ำหนัก decaying อื่น ๆ อื่น ๆเหลือ OPR_DAV0.25% เป็นส่วนสำหรับการคาดการณ์ 2 สัปดาห์คำนวณสถิติอื่น ๆ ที่แสดง 2%วงดนตรีทำให้เกิดการปรับปรุงใหญ่ใน ROC และคะแนน BSS เหนือและใต้ฟิลิปดาปรับปรุงคะแนนเหล่านี้ในฤดูร้อนเป็นยิ่งกว่าในฤดูใบไม้ผลิ การผุพังสูงน้ำหนัก (10%) นอกจากนี้ยังตรวจสอบ และเปรียบเทียบกับ2% เลือกน้ำหนัก 10% เหมาะสำหรับการเขตร้อนเมื่อเทียบกับ 1% หรือ 2% โดยทั่วไป น้ำหนัก 2%ทำงานได้ดีส่วนใหญ่ภูมิภาคและฤดูกาล (ไม่แสดง)สำหรับผลลัพธ์ดีที่สุด แหล่งที่สะสมความโน้มเอียงด้วยน้ำหนัก 2% ใช้ในการดำเนินงาน และมีการปรับปรุงทุกวันสำหรับตัวแปรที่เลือกทั้งหมด 35

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นแรกเมื่อใช้วิธีการเฉลี่ยเนื้อที่เป็นทางเลือกของน้ำหนักเนื้อที่ว.
วชิรน้ำหนักที่แตกต่างกันได้รับการคัดเลือกและผ่านการทดสอบ รูปที่ 2 แสดงให้เห็นบางส่วนของความไวน้ำหนักเนื้อที่ผลการทดสอบ.
ท่ามกลางหกโค้งในรูป 2 OPR_OPT โค้งมีไว้สำหรับการสอบเทียบ NCEP / GEFS ผลการใช้ขึ้นอยู่กับข้อมูลและ OPR_RAW โค้งสำหรับการคาดการณ์ชุดดิบ NCEP.
อีกสี่เส้นโค้ง (OPR_RUN_DAV2% OPR_RUN_DAV1% OPR_RUN_DAV0.5% และ OPR_RUN_DAV0.25%) สำหรับ RPSSs ของความสูง 500 hPa geopotential ที่เฉลี่ยตั้งแต่ 1
มีนาคมปี2004 ถึง 28 กุมภาพันธ์ 2005 ซีกโลกเหนือที่มีน้ำหนักเนื้อที่ 2%, 1%, 0.5% และ 0.25% ตามลำดับ.
ทั้งสี่ตระการตาการสอบเทียบแสดงการปรับปรุง เมื่อเทียบกับชุด OPR_RAW
ดิบสำหรับทุกครั้งนำไปสู่ มีห้องเล็ก ๆ
สำหรับการปรับปรุงต่อไปเมื่อเทียบกับการทดสอบOPR_OPT
สั้นครั้งนำไปสู่จนกว่าจะถึงวันที่4
แม้ว่าสี่เส้นโค้งที่มีความใกล้เคียงกันสำหรับเวลาอันสั้นOPR_DAV2% เป็นดีกว่าน้ำหนักเนื้อที่อื่น ๆ
ที่อื่น ๆ
มือ OPR_DAV0.25% ที่ดีที่สุดสำหรับการคาดการณ์สัปดาห์-2.
สถิติอื่น ๆ ที่มีการคำนวณที่แสดง 2%
ชุดการปรับปรุงผลิตขนาดใหญ่ในร็อคและคะแนน BSS มากกว่าเหนือและภาคใต้ติดเก้ง. การปรับปรุงของคะแนนเหล่านี้ในช่วงฤดูร้อนมีความสำคัญมากขึ้นกว่าในฤดูใบไม้ผลิ เนื้อที่สูงน้ำหนัก (10%) นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบและเปรียบเทียบกับ 2% ทางเลือกของการมีน้ำหนัก 10% การทำงานที่ดีกว่าสำหรับเขตร้อนเมื่อเทียบกับ1% หรือ 2% โดยทั่วไปน้ำหนัก 2% การทำงานที่ดีกว่าสำหรับภูมิภาคส่วนใหญ่และฤดูกาล (ไม่แสดง). สำหรับผลที่ดีที่สุดอคติสะสมเนื้อที่ที่มีน้ำหนัก 2% ถูกนำมาใช้ในการดำเนินงานและมีการปรับปรุงทุกวันสำหรับทุก35 ตัวแปรที่เลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาแรกเมื่อใช้วิธีการเฉลี่ยผุเป็นทางเลือกของเน่าเปื่อยน้ำหนัก W .
แตกต่างกัน W ที่ได้รับคัดเลือกและทดสอบ รูปที่ 2 แสดงบางส่วนของสลายน้ำหนักผลการทดสอบความไว
ระหว่างหกโค้งในรูปที่ 2 เส้นโค้ง opr_opt สำหรับสอบเทียบนิคการแพทย์ / gefs ผลโดยใช้ข้อมูล และโค้ง opr_raw สำหรับดิบ ensemble
นิคการแพทย์การคาดการณ์อีก 4 เส้น ( opr_run_dav2 % , opr_run_dav1 % , opr_run_dav0.5 % และ opr_run_dav0.25 % ) สำหรับ rpsss 500 HPA geopotential ความสูงที่เฉลี่ยจาก 1 มีนาคม 2547 - 28 กุมภาพันธ์ 2548
สำหรับซีกโลกเหนือกับสลายน้ำหนัก 2% , 1% , 0.5% และ 0.25 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ
ทั้งหมดสี่สอบเทียบตระการตาแสดงการปรับปรุงเมื่อเทียบกับวัตถุดิบทั้งหมด opr_raw
สำหรับช่วงเวลาทั้งหมดมีห้องสำหรับการปรับปรุงเล็ก ๆน้อย ๆต่อไป
เมื่อเทียบกับ opr_opt ทดสอบเวลานำสั้น
จนถึงวันที่ 4 แม้ว่าสี่เส้นโค้ง
ใกล้กัน สำหรับเวลาสั้น ๆโดยนำ opr_dav2
ดีกว่าอื่น ๆเนื้อที่รวม บนมืออื่น ๆ opr_dav0.25
% เป็นดีที่สุดสำหรับการคาดการณ์ week-2 .
สถิติอื่น ๆได้แสดงให้เห็นว่า 2 %
ทั้งมวลผลิตการปรับปรุงใหญ่ในร็อค
RAP คะแนนมากกว่าซีกเหนือและใต้ .
การปรับปรุงคะแนนเหล่านี้ในฤดูร้อน
มีความสำคัญมากกว่าในฤดูใบไม้ผลิ ที่สูงสลาย
น้ำหนัก ( 10% ) นอกจากนี้ยังศึกษาและเปรียบเทียบกับ
2 % ทางเลือกของ 10% น้ำหนักทำงานได้ดีสำหรับ
เขตร้อนเมื่อเทียบกับ 1% หรือ 2% โดยทั่วไป , 2 น้ำหนัก
ทำงานได้ดีสำหรับพื้นที่มากที่สุด และฤดูกาล ( ไม่แสดง ) .
สำหรับผลที่ดีที่สุดเก่าสะสมอคติกับ
2 % น้ำหนักที่ใช้ในการดำเนินงานและมีการปรับปรุงทุกวัน
ทั้งหมดเลือก 35 ตัวแปร