may constitute a dedicated, and per

may constitute a dedicated, and perhaps evolved, mechanism for action understanding (i.e. for identifying the goals, or underlying intentions, of other agents’ actions) (Gallese et al., 2004, Gazzola and Keysers, 2009, Iacoboni et al., 2005 and Kilner et al., 2009). These claims have remained controversial, however, with competing models offering conflicting accounts of the function of MNS activation. To some extent, this is because a great deal of the research in humans has involved correlational methods, making it difficult to rule out various deflationary explanations that do not attribute a causal role to the MNS in action understanding (but see Cattaneo et al., 2010, Michael et al., 2014, Pobric and Hamilton, 2006, Tidoni et al., 2013 and Urgesi et al., 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาจเป็นกลไกเฉพาะ และอาจจะ พัฒนา สำหรับการดำเนินการทำความเข้าใจ (เช่นการระบุเป้าหมาย หรือต้นคิด การกระทำของตัวแทนอื่น) (Gallese et al., 2004, Gazzola และ Keysers ปี 2009, Iacoboni et al., 2005 และ Kilner et al., 2009) เรียกร้องเหล่านี้ยังคงมีแย้ง อย่างไร ตาม ด้วยการแข่งขันรูปแบบฟังก์ชันของ MNS เปิดใช้บัญชีขัดแย้ง บ้าง ทั้งนี้เนื่องจากการวิจัยในมนุษย์มากได้เกี่ยวข้องกับวิธีการ correlational ทำให้ยากกับกฎออกคำอธิบายจากที่ต่าง ๆ ที่กำหนดบทบาทเชิงสาเหตุกับ MNS ในความเข้าใจการดำเนินการ (แต่เห็น al. Cattaneo ร้อยเอ็ด 2010, Michael et al., 2014, Pobric และแฮมิลตัน 2006, Tidoni et al., 2013 และ Urgesi et al , 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาจเป็นการเฉพาะและการพัฒนาอาจจะเป็นกลไกสำหรับการทำความเข้าใจการกระทำ (เช่นการระบุเป้าหมายหรือพื้นฐานความตั้งใจของการกระทำของตัวแทนอื่น ๆ ') (Gallese et al., 2004 Gazzola และ Keysers 2009 Iacoboni et al., 2005 และ Kilner et al., 2009) การเรียกร้องเหล่านี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างไรกับรูปแบบการแข่งขันที่นำเสนอบัญชีที่ขัดแย้งกันของฟังก์ชั่นการเปิดใช้งาน MNS ที่มีขอบเขตนี้เป็นเพราะการจัดการที่ดีของการวิจัยในมนุษย์ได้มีส่วนร่วมวิธีการหาความสัมพันธ์ทำให้มันเป็นเรื่องยากที่จะออกกฎคำอธิบาย deflationary ต่างๆที่ไม่แสดงที่มามีบทบาทเชิงสาเหตุกับ MNS ในการทำความเข้าใจการกระทำ (แต่เห็น Cattaneo et al., 2010 ไมเคิล et al., 2014 Pobric และแฮมิลตัน 2006 Tidoni et al., 2013 และ Urgesi et al., 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาจเป็นการเฉพาะ และอาจจะพัฒนากลไกการกระทำความเข้าใจ ( เช่นสำหรับการระบุเป้าหมาย หรือเจตนาของการกระทำ ) , เจ้าหน้าที่อื่น ๆ ) ( gallese et al . , 2004 , และ gazzola keysers , 2009 , iacoboni et al . , 2005 และ คิลเนอร์ et al . , 2009 ) การเรียกร้องเหล่านี้ยังคงมีข้อโต้แย้ง อย่างไรก็ตามกับการแข่งขันแบบเสนอความขัดแย้งของฟังก์ชันของ mns กระตุ้น ที่มีขอบเขตนี้เป็นเพราะการจัดการที่ดีของการวิจัยในมนุษย์มีวิธีการที่สัมพันธ์เกี่ยวข้อง ทำให้ยากที่จะออกกฎต่างๆ deflationary คำอธิบายที่ไม่ได้คุณลักษณะบทบาทเชิงสาเหตุกับ mns ในการเข้าใจ ( แต่เห็น cattaneo et al . , 2010 , ไมเคิล et al . , 2014 ,และ pobric แฮมิลตัน , 2006 , tidoni et al . , 2013 และ urgesi et al . , 2006 )