The construct validity of the resea

The construct validity of the research instrument was assessed
via confirmatory factor analysis (CFA). To perform a CFA, all of the
constructs and reflective indicators were depicted and composed
as a measurement model in which all constructs were allowed to
correlate with each other.
Generally speaking, the process of validation comprises the
steps as described below: the measurement model should demonstrate
robustness for the empirical data and meet the requirements
of the certain indexes. For example, chi-square normalized by
degrees of freedom (k/df), should be less than five (Bentler, 1989)
and it is 780/296 = 2.64 here; and comparative fit index (CFI)
should all exceed 0.9, and root mean square error (RMSEA) should
be less than 0.10 (Henry & Stone, 1994) and it was 0.92 and .065
here respectively. It suggests an adequate model fit for the empirical
data. In sum, the indices indicate that the model, which is a
representation of the HBM, can be accepted from an empirical
point of view and its robustness (for more details see: Hu and
Bentler (1999) and Kaiser and Scheuthle (2003)).
Furthermore, it is important to say that the v2-statistic generally
was significant in our models. Note that the v2-statistic is
affected by sample size, which is quite large in this study
(N = 389). Given the large sample size, however, significant v2
(Kaiser, 2006; Kaiser & Scheuthle, 2003) is consistent with previous
findings. In the next step, HBM was tested consecutively. The
results of SEM revealed that the (standardized) path coefficients
indicate the strengths of relationships between the variables

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประเมินตั้งแต่การสร้างเครื่องมือวิจัยผ่านการวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จ (CFA) การ CFA ทุกโครงสร้างและตัวบ่งชี้ที่สะท้อนแสดง และประกอบด้วยเป็นแบบประเมินทั้งหมดสร้างได้รับอนุญาตให้เชื่อมโยงกันโดยทั่วไป การตรวจสอบประกอบด้วยการขั้นตอนอธิบายไว้ด้านล่าง: แบบประเมินควรแสดงให้เห็นถึงเสถียรภาพสำหรับข้อมูลประจักษ์ และตอบสนองความต้องการดัชนีบางอย่าง ตัวอย่าง chi-square ตามปกติโดยองศาความเป็นอิสระ (k/df), ควรจะน้อยกว่าห้า (Bentler, 1989)และ 780/296 = 2.64 นี่ และดัชนีพอดีเปรียบเทียบ (CFI)ทั้งหมดควรเกิน 0.9 และข้อผิดพลาดรากค่าเฉลี่ยกำลังสอง (RMSEA) ควรน้อยกว่า 0.10 (เฮนรี่และหิน 1994) และ 0.92 และ.065ที่นี่ตามลำดับ แนะนำแบบจำลองเพียงพอเหมาะสำหรับการประจักษ์ข้อมูล ในผล ดัชนีบ่งชี้ว่า รุ่น ซึ่งเป็นการแสดง HBM สามารถเป็นที่ยอมรับจากการประจักษ์มุมมองและความเสถียรภาพ (สำหรับดูรายละเอียดเพิ่มเติม: หู และBentler (1999) และนิคม และ Scheuthle (2003))นอกจากนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญกล่าวว่า v2-สถิติโดยทั่วไปสำคัญในรุ่นของเรา หมายเหตุที่ v2-สถิติรับผลกระทบจากตัวอย่าง มีขนาดค่อนข้างใหญ่ในการศึกษานี้(N = 389) ให้ตัวอย่างขนาดใหญ่ขนาด ไร v2 อย่างมีนัยสำคัญ(นิคม 2006 นิคมและ Scheuthle, 2003) สอดคล้องกับก่อนหน้านี้ผลการวิจัย ในขั้นตอนต่อไป HBM ถูกทดสอบอย่างต่อเนื่อง ที่เปิดเผยผลของ SEM ที่สัมประสิทธิ์เส้นทาง (มาตรฐาน)ระบุจุดแข็งของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถูกต้องของการสร้างเครื่องมือวิจัยได้รับการประเมินผ่านการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (CFA)
เพื่อดำเนินการ CFA
ทั้งหมดของโครงสร้างและตัวชี้วัดที่สะท้อนแสงเป็นภาพและแต่งเป็นรูปแบบการวัดที่สร้างทั้งหมดได้รับอนุญาตให้. มีความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆโดยทั่วไปกระบวนการของการตรวจสอบประกอบด้วยขั้นตอนตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง: รูปแบบการวัดควร แสดงให้เห็นถึงความทนทานสำหรับข้อมูลเชิงประจักษ์และตอบสนองความต้องการของดัชนีบางอย่าง ยกตัวอย่างเช่นไคสแควร์โดยปกติองศาอิสระ (k / DF) ควรจะน้อยกว่าห้า (Bentler, 1989) และมันก็เป็น 780/296 = 2.64 นี่; และดัชนีพอดีเปรียบเทียบ (CFI) ทั้งหมดควรเกิน 0.9 และรากหมายถึงข้อผิดพลาดของตาราง (RMSEA) ควรจะน้อยกว่า0.10 (เฮนรี่และหิน, 1994) และมันก็เป็น 0.92 และ 0.065 ที่นี่ตามลำดับ มันแสดงให้เห็นรูปแบบที่เหมาะสมเพียงพอสำหรับการทดลองข้อมูล สรุปดัชนีชี้ให้เห็นว่ารูปแบบซึ่งเป็นตัวแทนของ HBM ที่สามารถได้รับการยอมรับจากการทดลองจุดของมุมมองและความทนทานของมัน(สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูที่: Hu และBentler (1999) และไกเซอร์และ Scheuthle (2003)) . นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะกล่าวว่า v2-สถิติทั่วไปอย่างมีนัยสำคัญในรูปแบบของเรา โปรดทราบว่า v2-สถิติที่ถูกผลกระทบจากขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่มากในการศึกษานี้(ยังไม่มี = 389) ที่กำหนดขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ แต่ที่สำคัญ v2 (ไกเซอร์ 2006 ไกเซอร์และ Scheuthle, 2003) สอดคล้องกับที่ก่อนหน้านี้ผลการวิจัย ในขั้นตอนต่อไป HBM ได้รับการทดสอบอย่างต่อเนื่อง ผลของ SEM เปิดเผยว่า (มาตรฐาน) ค่าสัมประสิทธิ์เส้นทางบ่งบอกถึงจุดแข็งของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความตรงตามโครงสร้างของแบบประเมิน
ผ่านการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ( CFA ) เพื่อดำเนินการหรือทั้งหมดของโครงสร้างและตัวชี้วัดที่สะท้อนเป็นภาพ

เป็นวัดที่มีรูปแบบซึ่งทั้งหมดสร้างได้รับอนุญาตให้

มีความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ โดยทั่วไปแล้วกระบวนการของการตรวจสอบประกอบด้วย
ขั้นตอนตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง :โมเดลการวัดควรแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่ง สำหรับข้อมูล

และตอบสนองความต้องการของดัชนีบางอย่าง ตัวอย่างเช่น โรงงานมาตรฐานโดย
องศาอิสระ ( K / df ) ควรน้อยกว่าห้า ( bentler , 1989 )
และเป็น 780 / 0 = 2.64 ที่นี่ และเปรียบเทียบกับดัชนี ( CFI )
น่าจะเกิน 0.9 และรากของค่าเฉลี่ยความคลาดเคลื่อนกำลังสอง ( RMSEA ) ควร
น้อยกว่า 0.10 ( เฮนรี่&หิน1994 ) และมันเป็น 0.92 และ . 065
ที่นี่ตามลำดับ มันบอกว่ามีแบบพอดี สำหรับข้อมูล

โดยสรุปดัชนีบ่งชี้ว่า โมเดล ซึ่งเป็น
เป็นตัวแทนของห์ สามารถได้รับการยอมรับเชิงประจักษ์ในมุมมองและความ
( รายละเอียดเพิ่มเติมดู : Hu และ
bentler ( 1999 ) และไกเซอร์ และ scheuthle ( 2546 ) .
นอกจากนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะบอกว่า V2 สถิติทั่วไป
อย่างมีนัยสำคัญในรุ่นของเรา โปรดทราบว่า V2 สถิติ
ผลกระทบจากขนาดของกลุ่มตัวอย่าง ซึ่งมีขนาดใหญ่มากในการศึกษา
( n = 389 ) ได้รับตัวอย่างขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม ทาง v2
( Kaiser , 2006 ; ไกเซอร์& scheuthle , 2003 ) สอดคล้องกับก่อนหน้านี้
ค่า ในขั้นตอนต่อไปคือทดสอบห์ตามลำดับ
ผลของ SEM พบว่าค่าสัมประสิทธิ์ ( มาตรฐาน ) เส้นทาง
ระบุจุดแข็งของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร