Skewness analysis with 95% CI on mi

Skewness analysis with 95% CI on misfitting items
As shown in Table 1, questions 5 and 28 exhibited greater infit MNSQ errors, indicating some non-randomized, or, say, unexpected aberrant responses on these two items. The skewness and 95% CI of these two misfitted items, calculated from the two data sets of observed and expected scores, are shown on both sides of Figure 1. Significant differences were seen in stage I by the 95% CI far from others of stage II, III and VI on item 5, for which skewness only in stage II displayed a lower value (3.18) by observed scores than by expected scores, (4.32). On item 28, observed raw scores showed a significant difference between stages I and II, but the expected scores did not. When using Rasch measures to generate expected scores for prediction, slightly better results might be obtained when the measure estimates are based on adjusted data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ความเบ้ ด้วย 95% CI ใน misfitting รายการดังแสดงในตารางที่ 1 คำถาม 5 และ 28 จัดแสดงมากกว่า infit MNSQ ข้อผิดพลาด ระบุบางไม่-randomized หรือ พูด ตอบสนอง aberrant คาดสินค้าทั้งสองนี้ ความเบ้และ 95% CI รายการ misfitted สอง คำนวณจากข้อมูลสองชุดของคะแนนสังเกต และคาดการณ์ มีแสดงทั้งสองด้านของรูปที่ 1 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญได้เห็นในระยะที่ฉัน โดย CI 95% แหล่งอื่น ๆ ของระยะ II, III และ VI ในสินค้า 5 ความเบ้ซึ่งเฉพาะในระยะที่สองแสดงค่าต่ำ (3.18) โดยคะแนนสังเกตกว่าที่คาดไว้โดยคะแนน, (4.32) รายการที่ 28 สังเกตคะแนนดิบแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างขั้นดาว แต่คะแนนที่คาดไว้ไม่ เมื่อใช้มาตรการ Rasch เพื่อสร้างคะแนนที่คาดไว้สำหรับการคาดเดา อาจได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเล็กน้อยเมื่อการวัดประเมินตามข้อมูลที่ปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์เบ้กับ 95% ในการประกบกันไม่สนิทรายการ
ดังแสดงในตารางที่ 1 คำถามที่ 5 และ 28 แสดงข้อผิดพลาดมากขึ้น Infit MNSQ แสดงให้เห็นบางอย่างที่ไม่สุ่มหรือการพูด, การตอบสนองที่ผิดปกติที่ไม่คาดคิดในทั้งสองรายการ เบ้และ 95% CI ของทั้งสองรายการ misfitted คำนวณจากข้อมูลชุดที่สองของคะแนนที่สังเกตและคาดว่าจะมีการแสดงทั้งสองด้านของรูปที่ 1 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญได้เห็นในเวทีฉันโดย 95% CI ห่างไกลจากคนอื่น ๆ ของเวที ครั้งที่สองสามและหกในรายการ 5 ซึ่งเบ้เฉพาะในขั้นตอนที่สองแสดงค่าที่ต่ำกว่า (3.18) โดยคะแนนที่สังเกตด้วยคะแนนกว่าที่คาดไว้ (4.32) ในรายการที่ 28 สังเกตคะแนนดิบที่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างขั้นตอน I และ II, แต่คะแนนที่คาดว่าจะไม่ได้ เมื่อมีการใช้มาตรการ Rasch เพื่อสร้างคะแนนคาดว่าการทำนายผลที่ดีกว่าเล็กน้อยอาจจะได้รับเมื่อประมาณการวัดอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ความมี 95% CI ในรายการ misfitting
ดังแสดงในตารางที่ 1 ข้อ 5 และ 28 มีมากขึ้น infit mnsq ข้อผิดพลาดซึ่งไม่สุ่ม หรือ พูด การตอบสนองผิดปกติที่ไม่คาดคิดใน 2 รายการดังกล่าว ส่วนเบ้และ 95% CI ของทั้งสอง misfitted รายการคำนวณจากข้อมูล 2 ชุดตรวจสอบ และคาดว่าคะแนนจะแสดงทั้งสองด้านของรูปที่ 1ความแตกต่างอยู่ในเวที โดยมี 95% CI ไกลจากคนอื่น ขั้นตอนที่ 2 , 3 และ 6 ในรายการที่ 5 ที่เบ้แค่ระยะที่ 2 แสดงมูลค่าที่ลดลง ( 3.18 ) โดยได้คะแนนมากกว่า โดยคาดว่าคะแนน ( 2 ) รายการที่ 28 , สังเกตคะแนนดิบ พบว่ามีความแตกต่างกันระหว่างขั้นตอนที่ 1 และ 2 แต่คาดว่าคะแนนไม่ได้เมื่อใช้วิธีมาตรการสร้างคาดว่าคะแนนพยากรณ์ผลลัพธ์ดีขึ้นเล็กน้อย อาจจะได้รับ เมื่อวัดที่ประมาณการจะขึ้นอยู่กับการปรับข้อมูล